Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7471/2018

г. Петрозаводск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен   05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев 24 сентября 2018 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании о взыскании 11 494 руб. 25 коп. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Администрация)  о взыскании 11 494 руб. 25 коп. убытков, причиненных в связи с привлечением Общества к административной ответственности.

Определением суда от 31.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором предъявленные требования он не признал, полагая, что истцом не доказан факт причинения убытков, их размер и обоснованность. Кроме того, ответчик считает расходы завышенными.

Истец представил в суд возражения по отзыву.

24.09.2018 суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме путем подписания резолютивной части.

Ответчик 28.09.2018 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Учитывая дату представления заявления в суд в сроки, установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение подлежит составлению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу №А26-798/2017, постановлением Административной комиссии  Петрозаводского городского округа от 18.01.2017 № 1.8.3.-03/4-2017 ООО «Мой дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414.

Указанное постановление было обжаловано Обществом посредством обращения в суд и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу №А26-798/2017 признано незаконным и отменено полностью.

В решении суд пришел к выводу о существенном нарушении Административной комиссией прав и законных интересов Общества, что привело к невозможности реализации им своих процессуальных прав.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу №А26-798/2017 не обжаловалось Административной комиссией и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №А26-798/2017 о признании постановления Административной комиссии незаконным, Обществом 01.02.2017 в целях защиты своих интересов и обжалования постановления был заключен договор с ФИО1 на оказание юридических услуг.

Согласно данному договору исполнитель обязался подготовить и направить в арбитражный суд заявление об отмене постановления № 1.8.3.-03/4-2017, подготовить копии необходимых документов, а также оказать представительские услуги Общества в судебных заседаниях и иные действия и формальности, связанные с исполнением договора.

Стоимость юридических услуг составила 11494 руб. 25 коп., которые выплачены представителю платежным поручениями №487 от 21.07.2018, №488 от 21.07.2018.

Таким образом, ООО «Мой дом» полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с привлечением к административной ответственности и, как следствие, рассмотрением дела о признании постановления незаконным, являются убытками Общества и подлежат взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа как лица, создавшего Административную комиссию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, абзац 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1070 ГК РФ также указано, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности  возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, такие расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Петрозаводского городского округа, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Республики Карелия от 18.12.2012 №1659-ЗРК «Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия» финансовое обеспечение создания и деятельности административных комиссий является расходным обязательством Республики Карелия.

При этом в соответствии с Положением о порядке установления расходных обязательств Петрозаводского городского округа, подлежащих исполнению за счет субвенции из бюджета Республики Карелия на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 13.03.2013 №943), Администрация Петрозаводского городского округа  является органом, организующим исполнение указанного расходного обязательства.

Неправомерность действий Административной комиссии при вынесении постановления о привлечении ООО «Мой дом» к административной ответственности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу №А26-798/2017. Таким образом, факт причинения вреда, причинно-следственная связь и неблагоприятные последствия для Общества ввиду принятия постановления являются доказанными.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесены Обществом в связи с участием в рассмотрении дела об административном правонарушении, что прямо следует из заключенного с ФИО1 договора, материалов дела. В дело представлена копия заявления об отмене постановления, подготовленная представителем, возражения и ходатайства за подписью представителя, факт участия его в судебном заседании подтверждается решением по делу А26-798/2017. Факт несения издержек подтвержден платежными документами.

Таким образом, довод ответчика о недоказанности расходов суд считает необоснованным.

Довод ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд отклоняет, поскольку этот довод ответчика ничем документально не подтвержден. Доказательства того, что действия сторон при заключении договора об оказании юридических услуг были направлены на обогащение Общества за счет средств федерального бюджета, в деле отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела видно, что представителем ООО «Мой дом» был проделан достаточный объем работы, приведший к вынесению судебного акта в пользу представляемого им лица. Данное обстоятельство свидетельствует о результативности деятельности представителя. Сам факт обращения Общества в суд за отменой постановления свидетельствует о необходимости для него  защиты своих интересов. Конкретные обстоятельства дела не позволяют отнести спор к категории дел, не требующих серьезных трудозатрат.

Поскольку Обществом понесены убытки на оплату услуг представителя, понесенные в связи с привлечением к административной ответственности, факт причинения таких убытков и их размер суд признает доказанным, исковое требование о взыскании 11 494 руб. 25 коп. за счет средств казны Петрозаводского городского округа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с  Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 494 руб. 25 коп. убытков.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                         Судья

                   Колесова Н.С.