Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17772/2021

18 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (628426, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) о взыскании штрафа в размере 20 000 руб., пени за период с 21.03.2021 по 30.08.2021 в размере 907 054, 25 руб. по соглашению от 29.10.2020 №10-2020-02991, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022 №35,

от ответчика – не явился,

установил:

Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (далее - ответчик, ООО «УК «Индустриальный парк - Югра», общество) о взыскании штрафа в размере 20 000 руб., пени за период с 21.03.2021 по 30.08.2021 в размере 907 054,25 руб. по соглашению от 29.10.2020 №10-2020-02991.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве просит уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между истцом (Предоставитель) и ответчиком (Получатель) заключено соглашение № 10-2020-02991 (далее - Соглашение), в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020, предметом которого является предоставление из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2020 году субсидии: в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с созданием и развитием индустриального (промышленного) парка «Индустриальный парк - Югра» (далее - Субсидия); в целях реализации Получателем следующих проектов (мероприятий): объекты II очереди строительства, в том числе: реконструкция производственного цеха (5-й этап строительства); строительство склада закрытого хранения 5 000 кв. м (6-й этап строительства).

Субсидия предоставляется в 2020 году в размере 188 738 462, 00 руб. (пункт 2.1. соглашения).

Согласно пункту 4.3.8 Соглашения общество обеспечивает достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей установленных Правилами предоставления субсидии или Представителем в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения.

Предоставитель обязуется устанавливать: показатели результативности в приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения; иные показатели: значения результатов предоставления Субсидии в приложении № 6 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

По утверждению истца, обществом не достигнут показатель, предусмотренный пунктом 2 приложения 6 к Соглашению, а именно, ввод в эксплуатацию объектов: «Реконструкция производственного цеха (5-й этап строительства)», «Строительство склада закрытого хранения 5 000,0 кв. м (6-й этап строительства)». Обязательство не исполнено надлежащим образом в установленный срок до 20.03.2021. Факт неисполнения подтверждается письмом общества от 16 июня 2021 года № 251 (в дело не представлено).

Кроме того, в нарушение пункта 4.3.9 Соглашения обществом не представлены отчеты, а именно: о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, в соответствии с пунктами 4.3.9.1, 4.3.9.2 Соглашения; о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктами 4.3.9.3, 4.3.9.4 Соглашения; о достижении значений результатов предоставления Субсидии в соответствии с пунктом 4.3.9.5 Соглашения; об исполнении плана мероприятий по реализации Проекта, являющегося приложением 2 к соглашению о реализации проекта по созданию и развитию индустриального парка «Югра» от 29 января 2019 года № 0-1 в соответствии с пунктом 4.3.9.6.1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Соглашения в случае, если департаментом и (или) органом государственного финансового контроля автономного округа выявлен факт неисполнения обществом обязательств по Соглашению, Департамент направляет обществу требование о выплате штрафа.

Согласно пункту 4.1.8.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Соглашением, размер штрафа устанавливается в размере 1 % суммы годового размера субсидии, но не более 5 000,0 рублей и не менее 1 000,0 рублей.

Согласно расчету истца, размер штрафа за 4 факта нарушения обязанности по представлению отчетов составил 20 000 руб. (5000х4), размер пени за период с 21 марта 2021 года (со следующего дня после даты окончания срока исполнения обязательства) по 30 августа 2021 года составил 1 112 576,06 рублей.

Письмом от 31 августа 2021 года № 38-Исх-5757 Департаментом в адрес общества направлено уведомление с требованием о выплате штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств по Соглашению. 

Ответчик платежным поручением от 03.06.2021 № 255 частично оплатил в размере 205 521, 81 руб. (приложение к ходатайству ответчика от 17.01.2022).

Поскольку требования претензии истца в части уплаты пени в размере 907 054,25 руб. и штрафа в размере 20 000 руб. в полном объеме ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную и иные формы поддержки. Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что финансовая поддержка может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления субсидии на развитие промышленности и туризма, которая была предоставлена ответчику по Соглашению, в спорный период был предусмотрен Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 357-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие промышленности и туризма», вместе с Порядком предоставления промышленным предприятиям субсидии на возмещение части затрат на реализацию инвестиционных проектов по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей и развитию промышленных предприятий.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Общество не оспорило факт нарушения условий Соглашения, не заявило о принятии всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение своих обязательств, а так же о наличии чрезвычайных, не зависящих от него обстоятельств, которые сделали невозможным соблюдение требований о сроках реализации проекта, а так же о предоставлении отчетности, предусмотренной Соглашением.

В связи невыполнением обязательств по предоставлению отчетности, предусмотренной в пунктах 4.3.9.1, 4.3.9.2, 4.3.9.3, 4.3.9.4 Соглашения, каждое из которых образует самостоятельных факт нарушения условий Соглашения, истец начислил ответчику штраф в общей сумме 20 000 руб., по 5 000 руб. за каждое нарушение. 

Заключенный сторонами соглашения о предоставлении субсидии в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 4.1.8.1 Соглашения предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Соглашением, размер штрафа устанавливается в размере 1 % суммы годового размера субсидии, но не более 5 000,0 рублей и не менее 1 000,0 рублей.

Годовой размер субсидии предоставленной обществу в 2020 году, составил 188 738 462,00 руб., которые были перечислены ответчику, 1% от указанной суммы составляет 1 887 384,62 руб., с учетом ограничения, установленного пунктом 4.1.8.1 Соглашения, размер штрафа за каждое нарушение ограничен суммой 5 000 руб.

Расчет штрафа приложен к исковому заявлению, направлялся ответчикус претензией, не оспорен последним, проверен судом, признан верным.

Ввиду отсутствия возражений ответчика по начислению штрафа и его размеру, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд признаёт обстоятельства, послужившие основание для начисления штрафа установленными, а требование истца подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2021 по 30.08.2021, с учетом оплаченной ответчиком добровольно суммы, в размере 907 054, 25 руб.

Пунктом 4.1.8.2 Соглашения предусмотрено, что за каждый день просрочки обществом исполнения обязательства, предусмотренного Соглашением, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от суммы годового размера субсидии, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Соглашением и фактически исполненных Обществом.

Истец произвел расчет пени исходя из размера ставки, предусмотренной Соглашением и с учетом суммы неиспользованной субсидии, направив этот расчет ответчику требованием от 22.04.2021 № 38-исх-2621.

Требование получено ответчиком, частично согласившись с начислением пени ответчик уплатил сумму 205 521,81 руб.

В остальной части посчитал начисленную сумму пени чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд уменьшить пени, с учетом уплаченной суммы, до 100 000 руб. (согласно отзыву).

Ответчик указал на ошибки в расчетах истца, между тем проверив примененные истцом ставки банковского процента, суд признаёт их применение правильным, а расчет истца верным.

Доводы ответчика о чрезмерности размера неустойки и необходимости его снижения на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, статья 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках данного дела несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не установлена, ответчиком доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены, оснований для снижения подлежащего взысканию размера неустойки не выявлено.

Истцом применена законная неустойка, составляющая 1/300 ставки банковского процента за каждый день просрочки, что нет оснований считать чрезмерной и явно завышенной.

Высокий размер неустойки связан исключительно с большим размером суммы субсидии, о надлежащем освоении которой в установленный срок ответчик не отчитался истцу, не представив доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по освоению бюджетных средств так же в суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России при наличии соответствующих оснований, а также до размера однократной учетной ставки Банка России - при исключительных обстоятельствах.

Учитывая, что однократная учетная ставка Банка России определена Высшим Арбитражным Судом как минимальная, у суда нет оснований для снижения неустойки ниже указанного минимального размера.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» штраф в размере 20000 руб., пени за период с 21.03.2021 по 30.08.2021 в размере 907054, 25 руб. по соглашению от 29.10.2020 №10-2020-02991.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 9 541 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова