ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 

www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-364/2022

04 августа 2023 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления изготовлена 03 августа 2023 года   Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года   

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Градовой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя ГКУ РК «Служба  

автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 (по доверенности), 

представители иных участников не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных  

дорог Республики Крым» 

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года об  

отказе в принятии обеспечительных мер 

по делу № А83-364/2022 по заявлению Государственного казённого учреждения  

Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», 

заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике  

Крым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, акционерного общества «Центродорстрой», акционерного общества «ВАД», Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» об оспаривании представления, 

установил:

Предметом оспаривания по делу является представление Управления Федерального  казначейства по Республике Крым № 7519-12/5802 от 29.09.2021 в части пунктов  1, 2, 4, 5, 6.  

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в суд первой инстанции  подано ходатайство о приостановлении действия пункта 1 оспариваемого представления  об обязанности возвратить в бюджет 2.760.751,44 руб. и запретить Федеральному  казначейству и УФК по Республике Крым осуществлять бесспорное взыскание этой  суммы. Ходатайство мотивировано необходимостью предотвращения причинения  значительного ущерба бюджету муниципального образования, дальнейшим привлечением  

 

заявителя к административной ответственности в случае неисполнения предписания в  установленный срок.  

17.05.2023 определением суда первой инстанции в удовлетворении этого  ходатайства отказано, так как заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон  связывает возможность применения обеспечительных мер.  

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подана апелляционная  жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда и принять  испрашиваемые обеспечительные меры тем основаниям, что судебный акт принят с  нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем  выводы не соответствуют обстоятельствам дела.  

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы, представители иных участников в судебное заседание не явились, извещены о  судебном заседании в установленном законом порядке.  

На основании статей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства, исследовав  доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.  

29.09.2021 УФК Крыма выдано представление № 7519-12/5802, пунктом 1 которого  на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возложена обязанность  устранить бюджетное нарушение путём возврата средств иного межбюджетного  трансферта, использованному не по целевому назначению, в бюджет Республики Крым  (на лицевой счет главного распорядителя средств бюджета Республики Крым) для их  дальнейшего перечисления в федеральный бюджет (на лицевой счет главного  распорядителя средств федерального бюджета) в сумме 2.760.751,44 руб., а также,  принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения в срок не позднее  15.04.2022.  

04.05.2023 УФК Крыма письмом за № 75-19-04/2006 в ответ на общение заявителя  сообщило о применении бюджетных мер принуждения ввиду неисполнения требований  представления по фактам нарушений на суммы 38.198,88 руб. и 51.361,18 руб.  

09.06.2023 Минфином России издан приказ № 265 о бесспорном взыскании суммы  средств, который 21.06.2023 исполнен – со счета УФК по Республике Крым (Минтранс  Крыма) на счет Межрегионального операционного УФК (Федеральное дорожное  агентство) взыскано 2.760.751,44 руб., в подтверждение чего представлены приказ и  платежное поручение № 373090.  

Заявителем в подтверждение финансового положения суду апелляционной  инстанции представлены письменные пояснения и отчет о состоянии лицевого счета  получателя бюджетных средств, согласно которым ГКУ РК «Служба автомобильных  дорог Республики Крым» является государственным казённым учреждением,  финансируемым за счет бюджетных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Суд первой инстанции учел разъяснения Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 (действовавшего на момент возникновения  спорных отношений, далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 55), согласно пункту 10  которого при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в  виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных  

 

мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба и/или невозможность  (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных  мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер.  

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся  предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

Постановлением Пленума ВАС РФ № 55 даны разъяснения: 

- приостановление действия оспариваемого решения государственного органа  возможно при наличии установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и с учетом  особенностей производства по делам, возникающим из административных  правоотношений (пункт 19);  

- при рассмотрении таких ходатайств арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц (пункт 10).  

Из установленных обстоятельств следует, что произведено бесспорное взыскание  суммы денежных средств, которую по пункту 1 представления УФК по Республике Крым  заявителю надлежало возвратить в бюджет. А потому отсутствует цель, для достижения  которой судом принимаются обеспечительные меры.  

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм  материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года об отказе в  принятии обеспечительных мер по делу № А83-364/2022 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Республики Крым  «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по  правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.Г. Градова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 5:02:00

Кому выдана Градова Ольга Григорьевна