﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-64581/2018

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.86

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевым Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» Исаева Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» о признании недействительным платежа должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Демидов Дмитрий Николаевич - член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 №163.

Решением суда от 03.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство на срок шесть месяцев.

Названные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.12.2018.

Определением суда от 21.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Исаев Михаил Юрьевич - член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой платёж на общую сумму 440 435  руб., совершённых в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж», о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Теплостроймонтаж» в конкурсную массу должника названную сумму денежных средств.

Определением от 11.05.2021 суд удовлетворил заявление.

ООО «Теплостроймонтаж» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение суда от 11.05.2021.

Определением от 07.07.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлёк к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Ремпуть».

Рассмотрение заявления откладывалось.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В ходе анализа движения денежных средств на расчётных счетах должника конкурсным управляющим ООО «Инжпутьстрой» выявлено, что платёжным поручением от 28.05.2018 №1611 ООО «ПСК Ремпуть» перечислило ООО «Теплостроймонтаж» по письму ООО «Инжпутьстрой» №369 от 18.05.2018 денежные средства в размере 440 435,00 руб. в том числе 67 185,00 руб. налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, в счёт погашения задолженности ООО «Инжпутьстрой» по договору №3 от 07.02.2018.

Полагая, что имеются основания для признания означенного платежа в качестве недействительной сделки в соответствии с положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий оспорил данный платёж в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал заявленные притязания подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как уже приводилось выше, заявление о признании ООО «Инжпутьстрой» банкротом принято к производству определением Арбитражного судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.05.2018, то есть платеж от  28.05.2018 осуществлён в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего спора ООО «Теплостроймонтаж» категорически отрицало наличие у него договорных отношений с ООО «Инжпутьстрой», настаивало на том, что оплата по спорному платежному поручению произведена ООО «ПСК Ремпуть» в счёт исполнения его обязательств перед ответчиком, а не за ООО «Инжпутьстрой». В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела копию электронной переписки, в соответствии с которой имеет место ошибка в назначении платежа, оплата произведена по договору от 05.05.2018 за транспортные услуги.

Апелляционная инстанция критически относится к представленной ответчиком копии электронного письма, так как в нём отсутствуют реквизиты конкретного платёжного поручения, что исключает возможность суда соотнести такую переписку с исследуемым платежом.

В свою очередь, согласно ответу конкурсного управляющего ООО «ПСК Ремпуть» на письмо конкурсного управляющего должника в бухгалтерском учёте ООО «ПСК Ремпуть» имеются сведения о платеже ООО «ПСК Ремпуть» в адрес ООО «Теплостроймонтаж» по платежному поручению №1611 от 28.05.2018 на сумму 440 435 руб. по письму ООО «Инжпутьстрой» №369 от 18.05.2018 в счёт погашения задолженности ООО «Инжпутьстрой» по договору №3 от 07.02.2018.

Таким образом, контрагент ответчика не подтвердил довод последнего о проведении оплаты по спорному платёжному поручению в счёт обязательств, имевших место у общества «ПСК «Ремпуть» перед у ООО «Теплостроймонтаж» на анализируемую сумму.

Более того, согласно полученной конкурсным управляющим от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю и представленной в  материалы дела выписке из книги продаж ООО «Теплостроймонтаж» за второй квартал 2018 года в ней отражена операция по продаже должнику товара (работы, услуги) по счёту-фактуре от 10.05.2018 №6 на сумму 584 100 руб., в том числе 495 000 руб. – сумма операции, 89 100 руб.  НДС по ставке 18 процентов.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) приведённое обстоятельство ничем не опровергнуто ответчиком.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание и то, что в рамках настоящего спора конкурсный управляющий ограничен в возможности представления, в частности договора от 07.02.2018 №3, на который имеется ссылка в спорном платёжном поручении, поскольку руководитель должника не исполнил обязанности по передаче первичной документации организации. Подобные пробелы могут быть устранены исключительно при содействии контрагентов должника, однако, как уже указывалось выше, ответчик отрицал наличие взаимоотношений с ООО «Инжпутьстрой», ни счёт-фактуру, отражённый им в книге продаж, ни иные документы по взаимоотношениям с должником не посчитал необходимым представить при рассмотрении настоящего спора.

Действительно, представленный конкурсным управляющим акт сверки взаимных расчётов не отвечает критериям допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ), однако, с учётом иных имеющихся в деле документов апелляционный суд констатирует, что платёж от 28.05.2018 на общую сумму 440 435  руб. совершён обществом «ПСК «Ремпуть» в пользу ООО «Теплостроймонтаж» именно в интересах должника.

Следовательно, коль скоро на дату платежа от 28.05.2018 у должника уже имелись обязательства перед иными кредиторами, то такой платёж представляет собой недействительную сделку на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В порядке применения последствий недействительности сделки (статья 61.6 Закона о банкротстве) с ответчика надлежит взыскать в конкурсную массу 440 435 руб.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене по безусловным основаниям с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объёме.

Руководствуясь статьями 269-272, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-64581/2018/сд.86 отменить.

Признать недействительной сделкой платёж, совершённый обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Ремпуть» 28.05.2021 в пользу общества с офаниченной ответственностью «Теплостроймонтаж», на сумму 440 435 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» 440 435 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

Е.А. Герасимова