АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-5162/2018

город Новосибирск

26 июня 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2018 года

полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ, ГУ НРО ФСС РФ филиал № 14, общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСЕРВИС, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Искитиму и Искитимскому району Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО4

об обращении взыскания на земельный участок

установил

 

Отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит обратить  взыскание на земельный участок с кадастровым номером 54:07:043901:267, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ (должнику по исполнительному производству № 55345/17/54018-СД).

В качестве правового обоснования иска указана статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, также просит обратить  взыскание на земельный участок с кадастровым номером 54:07:043901:267, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ (должнику по исполнительному производству № 55345/17/54018-СД).

В судебное заседание участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном  положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений участников процесса, на исполнении в отделе судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области находится сводное исполнительное производство № 55345/17/54018 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ в пользу взыскателей денежных средств.

Обязательства по оплате исполнительных документов, находящихся на исполнении в исполнительном производстве, должником до настоящего времени не исполнены по причине отсутствия достаточных денежных средств.

При этом судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество: здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 54:07:043901:325-54/008/2017-1, общей площадью 127, 9 кв. м, и земельный участок площадью 3 440 кв. м, кадастровый номер 54:07:043901:267, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2018.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Поскольку законом обращение взыскание на земельный участок допускается исключительно на основании судебного решения,  отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, а впоследствии и судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Изучив доводы исковых заявлений и отзывов на них, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в процессе судебного разбирательства пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области и наличии правовых оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии у начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области права заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок, поскольку таким правом наделён судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 94 федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в установленной очерёдности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (материалами исполнительного производства) подтверждено отсутствие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения имеющейся задолженности, а также иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований всех взыскателей.

В свою очередь реализация здания котельной, принадлежащего на праве собственности должнику, с учётом принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимого имущества, на них расположенных, возможна только с одновременной реализацией земельного участка, на котором это здание расположено.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, действующее законодательство не предусматривает, требование судебного пристава-исполнителя признано судом подлежащим удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, последним в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

По иску отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области: в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству № 55345/17/54018 – общества с ограниченной ответственностью СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ: земельный участок с кадастровым номером 54:07:043901:267 площадью 3 440 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                          В.А. Полякова