АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-6077/2019

Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании  18 апреля 2019 года  дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области 

к  Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект Самара» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2019.

Установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Кошелев-проект Самара» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: Самарская область. Волжский район, пос. г.т. Смышляевка», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смыщляевка, является АО «Специализированный застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА».

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 11.10.2018 № 53-507103-299-2018*, выданного министерством строительства Самарской области сроком действия до 29.06.2021.

По проектной документации имеются положительные заключения экспертизы №№ 76-2-1-2-1217-18 от 18.09.2018, 76-2-1-3-015-18 от 13.04.2018, выданные ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга».

При проведении должностными лицами государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - Инспекция) проверки на основании распоряжения от 31.08.2018 № 989-рп, были выявлены нарушения требований проектной документации, допущенные при строительстве данного объекта.

На основании проведенной проверки Инспекцией составлен акт от 20.09.2015 № 01-05-08/0985, а также выдано предписание от 20.09.2018 № 01-05-08/0985-1 об устранении нарушений с требованием в срок до 03.12.2018. Срок исполнения требований предписания был продлен до 04.02.2019 на основании обращения от 26.11.2018 вх.№5739.

В ходе проверки об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, проведенной должностными лицами Инспекции на основании распоряжения Инспекции от 07.02.2019 № 75-рп установлено, что законное предписание Инспекции от 20.09.2019 № 01-05-08/0985-1 во вновь установленный срок не выполнено.

Факт невыполнения требований предписания от 20.09.2018 № 01-05-08/0985-1 отражен в акте от 15.02.2019 № 01-05-08/0085, а также в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 04.03.2019 № 01-05-13/071.

Протокол об административном правонарушении в области строительства от 04.03.2019 № 01-05-13/071 составлен главным специалистом управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО4 в присутствии представителя АО «Специализированный застройщик КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.11.2018 № 26.

Согласно протоколу от 04.03.2019 № 01-05-13/071, административный орган квалифицировал совершенное Заинтересованным лицом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Специализированный застройщик КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» не выполнило в установленный срок законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (государственная инспекция строительного надзора Самарской области).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод нашел свое отражение в том числе в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30 мая 2017 г. по делу N А65-27743/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение, а событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается виновное совершение ООО «Русское поле» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной правовой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, с учетом размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей), положения указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении размера административного штрафа не применимы.

В ходе судебного разбирательства суд принимая во внимание совокупность установленных по делу юридически значимых обстоятельств и следуя предписаниям законодателя, закрепленным в положениях главы 3 и главы 4 раздела 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что за совершение административного правонарушения ООО «Русское поле» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (в пределах санкции данной правовой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект Самара», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (25.12.2013), к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области), счет №40101810822020012001, Банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара), БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631501001, ОКТМО 36701325, КБК 728 1 16 90040 11 0000 140.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1