ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.09.2024

Дело № А40-209304/2023

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комстэк Девелопмент»   

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Служба строительного мониторинга»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Комстэк Девелопмент»

о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного мониторинга»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комстэк Девелопмент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, иск удовлетворен  в полном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судами дана неверная оценка доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе  уведомлению от 11.06.2021 № 93 с перечнем замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 22.04.2021 № 012-2021-(о) на выполнение технического заключения о конструктивном состоянии здания, расположенного по адресу: г. Москва. Каширское шоссе, д. 43. к. 3.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что надлежащим образом выполнил обязательства по договору, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, ответчиком оплата работ по договору не произведена не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере175 000 рублей, на которую начислена договорная неустойка за период 02.06.2021 по 08.09.2023. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том сопроводительное письмо от 02.06.2021 № 52 2021, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности  и мотивированного отказа от оплаты не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом на соответствие условиям договора и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно мотивированного отказа от приемки работ, направления истцу замечаний по выполненным работам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А40-209304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Н.Н. Бочарова