АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3646/2020

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Центральный банк РФ (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка РФ (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ФИО2, г. Новосибирск, ООО «Ломбард «БЕСТ», г. Сочи,

- о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.12.2019 в отношении учредителя ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» - ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи (ФИО1) незаконным и его отмене,

- об обязании Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 026042397 от 08.11.2019 в отношении ФИО2 (адрес: 630047, 

<

...>, дата рождения: 03.05.1974, место рождения: г. Новосибирск) в котором обязать его совершить действия по ликвидации ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» в соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 и установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 026042397,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 15.03.2019,

от третьих лиц: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Центральный банк РФ (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка РФ (Южное ГУ Банка России), к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.12.2019 в отношении учредителя ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» - ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи (ФИО1) незаконным и его отмене, об обязании Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 026042397 от 08.11.2019 в отношении ФИО2 (адрес: 630047, 

<

...>, дата рождения: 03.05.1974, место рождения: г. Новосибирск) в котором обязать его совершить действия по ликвидации ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» в соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ, об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 и установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 026042397.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу № А32-2918/2019 удовлетворены требования Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ликвидирован, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в силу возложены на его единственного учредителя.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судом срок учредителем ломбарда. Южное ГУ Банка России обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 № ТЗ-13-2-5/39013 и приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 026042397, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.11.2019. Указанное заявление было перенаправлено в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Центральный РОСП г. Сочи).

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 постановлением от 23.12.2019 отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку ФИО2 зарегистрирован в г. Новосибирске, а меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно). 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об испол- нительном производстве). 

В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы 3 (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7). 

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса. В пункте 4 части 1 статьи 320 Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу № А32-2918/2019 удовлетворены требования Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» ликвидирован, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в силу возложены на его единственного учредителя.

Южное ГУ Банка России обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 № ТЗ-13-2-5/39013.

В приложенном к заявлению исполнительном листе ФС № 026042397 в качестве должника наряду с ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» указан его учредитель - ФИО2, в связи с тем, что именно на учредителя арбитражным судом возложена обязанность ликвидировать ломбард и представить в арбитражный суд ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 постановлением от 23.12.2019 отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку ФИО2 зарегистрирован в г. Новосибирске, а меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 30 Закон № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Южное ГУ Банка России, руководствуясь вышеуказанной нормой, изначально обращалось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю перенаправило документы для исполнения в Центральный РОСП г. Сочи.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В рассматриваемом случае место совершения исполнительных действий прямо следует из содержания исполнительного листа серии ФС № 026042397 от 08.11.2019. Так как,   на должника ФИО2 возложены обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), местом регистрации которого и соответственно местом совершения исполнительных действий является 

<

...>, Краснодарский край, 354065.

Кроме того, исполнительный лист возлагает солидарно обязанности по исполнению решения суда. Один из ответчиков ООО «ЛОМБАРД «БЕСТ» находится в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не- обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию без учета всех фактических обстоятельств. 

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнитель- ном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве. 

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального районного отдела службы приставов по городу Сочи   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя Центральный банк РФ (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка РФ (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Центрального районного отдела службы приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  от  23.12.2019 № 23072/19/718673  об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального районного отдела службы приставов по городу Сочи   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя Центральный банк РФ (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка РФ (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб