АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24268/21

16 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24782365,44 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Респект-строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест"

о взыскании 962554 руб. убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-строй" о взыскании 24782365,44 руб., в том числе 24549148,53 руб. задолженности по договору подряда от 15.03.2019 и 233216,91 руб. неустойки. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 962554 руб. убытков.

Ответчик уточнил встречные требования, просил взыскать 606277 руб. убытков, а также стоимость устранения дефектов некорректно произведённых гидроизоляционных работ цокольного этажа и фундамента строения по адресу 

<

...>.

Судом принято уменьшение суммы убытков до 606277 руб., в принятии уточненных требований в остальной части отказано в связи с предъявлением дополнительных требований в нарушение ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против иска, поддержал встречные требования.

В судебное заседание был приглашен эксперт ФИО4, заслушаны пояснения эксперта, а также ответы на вопросы суда, лиц участвующих в деле.

Эксперт представил письменные ответы на поставленные вопросы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о приобщении заключения специалиста.

Истец возражал против приобщения документов.

Документы судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2022 объявлялся перерыв до 08 июня 2022 года на 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 08 июня 2022 года  в 15  час. 38 мин судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку заключение ООО «ЦСЭ «Прайм» соответствуют требованиям для проведения экспертизы по поставленным вопросам, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы отклонено судом.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между ООО "СпецСтройТрест" (генподрядчик) и ООО "Респект-строй" (заказчик) заключен договор подряда от 15.03.2019, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком рабочей документацией выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее - работы) по строительству многоквартирного жилого дома (далее - объект) на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Севастопольская, 5/14, площадью 955 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080711:108, а заказчик обязуется создать генеральный подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить согласованную сторонами в смете цену (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, генеральный подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в плане-графике работ (приложение № 3). В случае, если заказчик не предоставил генеральному подрядчику раздел рабочей документации к моменту начала выполнения соответствующего ему блока работ, указанного в приложении № 3, срок выполнения работ увеличивается на время просрочки заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ согласована сторонами в смете (приложение № 2). 

Окончательный расчет производится заказчиком в течение десяти дней с момента выполнения генеральным подрядчиком всех работ по настоящему договору и сдачи объекта (п.3.4 договора).

Как следует из материалов дела, генподрядчик выполнил работы по договору на сумму 42956148,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №1 от 01.07.2019 на сумму 6320260,15 руб., №2 от 12.09.2019 на сумму 5419850,8 руб., №3 от 31.10.2019 на сумму 7613177,14 руб., №4 от 17.01.2020 на сумму 4774650,88 руб., №5 от 07.07.2020 на сумму 6121782,83 руб., №6 от 22.07.2020 на сумму 6036568,51 руб., №7 от 17.12.2020 на сумму 6669858,22 руб., подписанными в двухстороннем порядке.

В дальнейшем между сторонами было принято решение о расторжении договора, подписано соглашение от 20.10.2020.

Согласно условиям соглашения (пункты 4-5), окончательная стоимость работ и материалов по договору (цена договора) состоит из суммы стоимости всех сданных генподрядчиком и принятых заказчиком форм КС-2 по договору. Окончательный расчет по КС-2: № 1 от 01.07.2019 на сумму 6 320 260, 15 руб., № 2 от 12.09.2019 на сумму 5 419 850,8 руб., № 3 от 31.10.2019 на сумму 7 613 177,14 руб., № 4 от 17.01.2020 на сумму 4 774 650,88 руб., № 5 от 07.07.2020 на сумму 6 121 782, 83 руб., будет произведен заказчиком не позднее 30.06.2021 г. (начало выплат - 01.05.2021), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Работы, сданные генподрядчиком заказчику по КС-2 № 6 и № 7 оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика - до 28.02.2021 г.

Вместе с тем, заказчик нарушил свои обязательства в части оплаты выполненных работ, сумма долга составила 24549148,53 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска истец указывает, что работы генподрядчиком выполнены с нарушением качества.

Так, при производстве работ по кирпичной кладке перегородок, вентшахт и дымоходов были выявлены недостатки выполненных ООО «СпецСтройТрест» работ, а именно: отверстия под коммуникацию, вентиляцию и дымоудаления были выполнены с нарушением их расположения в проектной документации, - дефекты в виде трещин в плите перекрытия в осях 1-7/А-Ж с от+17,900; - трещины вертикальных конструкций подвала здания с отм. -3,400 в осях 1-7/А-Ж. 

Ввиду уклонения генерального подрядчика от устранения недостатков, заказчик также был вынужден обратиться к ООО «Бур и Лом» для исправления дефектов, в виде нарушения расположения отверстий под коммуникацию, вентиляцию и дымоудаления, были заключены с ООО «Бур и Лом» договоры подряда № 1/20 от 31.08.2020, № 4/20 от 05.10.2020, № 5/20 от 10.11.2020 и № 1/21 от 29.01.2021.

Стоимость произведенных ООО «Бур и Лом» работ по исправлению дефектов, в виде нарушения расположения отверстий под коммуникацию, вентиляцию и дымоудаления составила 175020 руб., согласно платежным поручениям № 255 от 03.09.2020; № 367 от 20.10.2020; № 487 от 10.12.2020; № 29 от 12.02.2021.

Также заказчик неоднократно сообщал ООО «СпецСтройТрест» о выявленных недостатках в строительной конструкции.

В связи с игнорированием обращений заказчика, он был вынужден заключить договоры на оказание услуг № 405 от 01.10.2020 и № 409 от 13.10.2020 с ООО «Донская строительная лаборатория» для проведения технического обследования трещин в плите перекрытия в осях 1- 7/А-Ж с от+17,900 и вертикальных конструкциях подвала здания с отм. - 3,400 в осях 1-7/А-Ж.

При этом нарушения были выявлены и зафиксированы ООО «ДСЛ» в технических отчетах по результатам технического обследования трещин в конструкции в осях 1-7/А-Ж.

Истцом оплачены услуги по договору с ООО «ДСЛ» № 405 от 01.10.2020 в размере 131257 руб., согласно платежным поручениям № 322 от 13.10.2020; № 477 от 10.12.2020; № 482 от 10.12.2020; № 10 и 11 от 20.01.2021; № 51 от 12.02.2021; № 156 и 157 от 22.04.2021; № 392 от 24.09.2021; № 461 от 27.10.2021 по договору № 409 от 13.10.2020 в размере 50000 руб., согласно платежному поручению № 393 от 22.10.2021.

Поскольку ООО «СпецСтройСервис» уклонилось от устранения выявленных трещин в плите перекрытия в осях 1-7/А-Ж с отм. +17,900 и трещин вертикальных конструкций подвала здания с отм. -3,400 в осях 1-7/А-Ж, ООО «Респект-Строй» заключило договор с ООО «Оптима» № 01/07/2021 от 23.07.2021 по ремонту трещин в плите перекрытия в осях 1-7/А-Ж с отм. +17,900. 

Стоимость работ ООО «Оптима» по ремонту трещин в плите перекрытия составляет 1153850 руб., из которых оплачено 250000 руб. по платежному поручения № 276 от 26.07.2021

Общий размер понесенных убытков согласно уточненным требованиям составил 606277 руб.

Рассмотрев первоначальный иск, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по односторонним актам.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что истцом работы надлежащим не выполнены, подрядчик не произвел работы в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания долга не имеется. Кроме того, стоимость работ превышает утвержденный локальный расчет.

Доводы ответчика о неверном определении стоимости работ в связи с уменьшением этажности объекта отклонены судом, поскольку стороны при расторжении договора согласовали стоимость фактически выполненных работ, подписали акты без замечаний и отразили размер задолженности в соглашении от 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от «01» марта 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «Прайм».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Установить связано ли образование трещин в плитах перекрытий и вертикальных конструкциях подвала с нарушением требований строительных норм и правил, не качественностью использованных материалов при строительстве объекта ООО "Спецстройтрест" по договору подряда от 15.03.2019. 2. Определить причины их возникновения, допускаются ли данные отклонения при строительстве, являются ли они устранимыми, если нарушения связаны с работами ООО "Спецстройтрест" установить стоимость их устранения.

В арбитражный суд поступило заключение экспертизы.

При ответе на первый поставленный вопрос экспертная организация указала следующее: на земельном участке с КН 61:44:0080711:108 по адресу: 

<

...> расположено шестиэтажное с подвалом здание многоквартирного жилого дома, которое находится в состоянии строительной готовности (стройвариант). Наличие трещин №Т1, №Т2 и №Т12 в вертикальных конструкциях подвала многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> с шириной раскрытия до 0,2 мм соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», предъявляемым к предельным значениям ширины раскрытия трещин в бетонных конструкциях. Образование трещин №Т1, №Т2 и №Т12 в вертикальных конструкциях подвала многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, соответствующих по ширине раскрытия требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железнобетонные  конструкции. Основные положения», связано с процессом естественной усадки здания и не связано с некачественностью использованных материалов, некачественностью выполненных работ и не требуют устранения. В Техническом отчете ООО «Донская строительная лаборатория» №409-20-ОБ от 2020 года отсутствуют фотографии, фиксирующие замеры величины защитного слоя бетона, ни на одном из исследуемых участков. Минимальная толщина защитного слоя бетона для арматуры в плите перекрытия в осях 1-7/А-Ж с отм. +17,700 до отм. +17,900 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, указанная в Техническом отчете ООО «Донская строительная лаборатория» №409-20-ОБ от 2020 года, не меньше проектной толщины с учетом нормативного отклонения, указанного в п.5.16.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Максимальная толщина защитного слоя на 2 мм превышает проектную, с учетом нормативного отклонения. Вероятными причинами образования трещин в нижней части плиты покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> могут быть перечисленные ниже причины либо их совокупности: не качественная бетонная смесь; не качественный уход за бетоном; не выдержано время укрепления и затвердевания бетона; эксплуатация покрытия (большая нагрузка на железобетонную плиту покрытия); естественный процесс усадки здания. На момент исследования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> какие-либо дефекты и недостатки, связанные с работами ООО «СпецСтройТрест», в вертикальных конструкциях подвала и нижней части плиты покрытия, которые не соответствуют действующим нормам и правилам, отсутствуют, что исключает необходимость проведения работ по их устранению.

При ответе на второй поставленный вопрос эксперты указали, что установить связь между дефектами плиты покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и качеством выполненных работ ООО «СпецСтройТрест» технически не представляется возможным. Дефекты и недостатки, связанные с работами ООО «СпецСтройТрест», в вертикальных конструкциях подвала и нижней части плиты покрытия, которые не соответствуют действующим нормам и правилам, на момент исследования отсутствуют, что исключает возможность определения стоимости устранения дефектов, причиной возникновения которых являются работы ООО «СпецСтройТрест».

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Доводы ответчика о неверном определении экспертом ширины раскрытия трещин со ссылкой на заключение специалиста отклонены судом, поскольку представленное ответчиком заключение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности, провел осмотр и измерения без участия подрядчика, без его уведомления, при этом опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил порядок определения ширины раскрытия трещин, оспорил выводы специалиста.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ, наличии их потребительской ценности для заказчика и возникновении у него обязанности по их оплате. 

Кроме того, в материалы дела представлена переписка, из которой следует, что генподрядчик уведомлял заказчика об изменении стоимости работ в связи с удорожанием материалов, а заказчик выразил своё согласие с назваными изменениями.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, представленным экспертными заключением в рамках повторной экспертизы, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ в установленный договором  срок в общей сумме 24549148,53 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 233216,91 руб. за период с 01.07.2021 по 19.07.2021.

Согласно п. 11.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 233216,91 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со  ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Вместе в тем, в рассматриваемом случае достаточных доказательств того, что недостатки образовались в связи с ненадлежащим выполнением работ подрядчиком, а не естественной эксплуатацией помещения не представлено, при этом проведенной экспертизой факт наличия недостатков работ, выполненных ООО «Спецстройтрест» не установлено, наличие убытков в заявленном размере не подтверждено.

Вместе с тем, подрядчиком в ходе судебного разбирательства признаны исковые требования в части наличия убытков по устранению дефектов в виде нарушения расположения отверстий под коммуникацию, вентиляции и дымоудаления, выполненных ООО «Бур и Лом» на сумму 175020 руб.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования встречного истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 175020 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, суд отказывает.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 146912 руб. по платежному поручению № 670 от 15.07.2021.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №515 от 01.12.2021 в сумме 15126 руб.

Ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования в части наличия убытков в сумме 175020 руб.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям со взысканием в  пользу истца, по встречному   иску подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям с учетом 30% от признанных требований со взысканием в  пользу истца по встречному иску в сумме 1310 руб., 4247 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета. 

Поскольку истцом по встречному иску не представлен оригинал платежного поручения №515 от 01.12.2021, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения №515 от 01.12.2021  на бумажном носителе с отметкой банка.

Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет встречных требований.

Расходы по оплате проведенного исследования подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону, при этом суд учитывает, что вопрос о причинах убытков по устранению дефектов в виде нарушения расположения отверстий под коммуникацию, вентиляции и дымоудаления перед экспертом не ставился, в связи с чем, основания для частичного возмещения расходов на проведение исследования ответчиком по встречному иску в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24549148,53 руб. задолженности, 233216,91 руб. неустойки, а также 146912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Респект-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 175020 руб. убытков, а также 1310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24752947,44 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.