Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73298/2024

16 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2019) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бюро строй консалт" (197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Озеро Долгое, дор Торфяная, д. 7, литера Ф, помещ. 12-н, помещ. 622, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 432 044 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2022 по 14.02.2022, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро строй консалт"  с исковым заявлением о взыскании 432 044 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2022 по 14.02.2022.

Определением от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.     

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.     

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро строй консалт" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в суд возражения на отзыв ответчика. 

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.    

24.09.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.     

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                          в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

26.12.2019 между ООО «Адамант Сталь» (далее –поставщик) и ООО «Бюро Строй Консалт» (далее – покупатель) заключен договор поставки № АдС-П-808 на поставку металлопродукции (далее – Товар). 

Во исполнение условий договора в адрес ответчика отгружен Товар (с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с даты отгрузки Товара, пункт 3.3 договора поставки), оплата за поставленный Товар произведена с нарушением срока отсрочки. 

09.02.2024 между ООО «Адамант Сталь» и Предпринимателем подписан договор уступки права (требований) № 01, по условиям которого ООО «Адамант Сталь» уступило, а Предприниматель принял право требования договорной неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № АдС-П-808 от 26.12.2019, о чем уведомлен ответчик.

Ввиду нарушений сроков оплат истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2022 по 14.02.2022 в размере 432 044 руб. 34 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции 7 дней (если иной срок не предусмотрен в Спецификации к настоящему договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом, взысканные в рамках дела № А56-46523/2024 и предъявленные в рамках настоящего дела за одно и то же нарушенное обязательство, несостоятельны.

Как следует из материла дела № А56-46523/2024, проценты за пользование коммерческим кредитом по УПД От 23.12.2021 № АС00-006777 взысканы за период с 31.12.2021 по 28.01.2022 и составляют 821 064 руб. 79 коп.

В рамках настоящего дела истцом предъявляются к взысканию проценты за период с 29.01.2022 по 14.02.2022.

Доводы Ответчика о незаконности взыскания договорной неустойки и одновременно процентов за пользование коммерческим кредитом не принимаются судом.

При применении буквального толкования положений спорного договора в данной части (статья 431 ГК РФ), учитывая принцип, установленный статьей 421 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах», из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о коммерческом кредите, были согласованы сторонами и соответствуют статье 823 ГК РФ.

Заключая договор, Общество согласилось со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, а также с тем, что такое начисление, не являясь мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, служит платой за пользование коммерческим кредитом. 

Доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ являются необоснованными, поскольку условия о процентах за пользование коммерческим кредитом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, указанное обстоятельство не может являться злоупотреблением правом со стороны истца. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бюро строй консалт" (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 432 044 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2022 по 14.02.2022, 11 641 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.