/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30753/2017

г. Краснодар

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Костюхиной О.И. (доверенность от 20.07.2017), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 2309107112, ОГРН 1072309019694), общества с ограниченной ответственностью «Омни-Юг» (ИНН 2309079426, ОГРН 1022301426795), общества с ограниченной ответственностью «Омни» (ИНН 2309029841, ОГРН 1022301426817), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омни» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-30753/2017, установил следующее.

АО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сириус», ООО «Омни-Юг», ООО «Омни», в котором просило: 

1. Взыскать задолженность по кредитному договору от 14.04.2011 № 110330/0070 в размере 341 171 107 рублей 99 копеек, в том числе:  основной долг – 269 993 104 рубля 22 копейки;  проценты – 52 960 835 рублей 41 копейка;  комиссия за обслуживание – 1 358 252 рубля 39 копеек;  пеня, начисленная на сумму основного долга – 12 604 609 рублей 57 копеек;  пеня, начисленная на сумму процентов – 4 130 182 рубля 64 копейки;  пеня, начисленная на сумму комиссии – 124 123 рубля 75 копеек. 

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/1 – принадлежащие ООО «Омни» объекты недвижимости: 

– нежилое здание с пристройками – хранилище (литеры Ж, ж, ж1) общей площадью 1707 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:2627, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2/1; 

– земельный участок площадью 28 417 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:115, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности – 4/25 доли (4/25 – 28417 кв. м) и на котором расположено закладываемое здание (сооружение), общая площадь земельного участка составляет 177 605 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 423 205 027 рублей 20 копеек, в том числе: 

– начальную продажную стоимость здания (сооружения) в размере 21 391 488 рублей 90 копеек;

– начальную продажную стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), в размере 401 813 538 рублей 30 копеек. 

3. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/2 – принадлежащие ООО «Омни» объекты недвижимости: 

– нежилые помещения подвала № 41 здания (литера по/А); нежилые помещения первого этажа № 27/2, 28, 29, 29/1, 29/2, 29/3, 31 здания (литера А) общей площадью 89 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:984; 

– нежилые помещения первого этажа № 33/1, 32 здания (литера а) общей площадью 8,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:997; 

– нежилое помещение подвала № 44 здания (литера п/А) общей площадью 38,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208028:179, принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности (1/2 доля); 

– нежилое помещение подвала № 47/1 здания (литера п/А) общей площадью 9,5 кв. м; нежилое помещение первого этажа № 35 здания (литера А) общей площадью 2.8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208028:179; 

– нежилое помещение первого этажа № 33 здания (литера А) общей площадью 32,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:1023, принадлежащее залогодателю на праве долевой собственности (7/50 долей – 4,51 кв. м); 

– нежилые помещения № 49, 49/1, 49/2 здания (литера под/А) общей площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:1010. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 39 641 487 рублей 30 копеек, в том числе: 

– начальную продажную стоимость нежилых помещений подвала № 41 здания (литера по/А); нежилые помещения первого этажа № 27/2, 28, 29, 29/1, 29/2, 29/3, 31 здания (литера А) общей площадью 89 кв. м в размере 21 411 123 рублей 30 копеек;

– начальную продажную стоимость нежилых помещений первого этажа № 33/1, 32 здания (литера а) общей площадью 8,9 кв. м в размере 2 189 009 рублей 70 копеек; 

– начальную продажную стоимость нежилого помещения подвала № 44 здания (литера п/А) общей площадью 38,6 кв. м в размере 4 289 319 рублей;

– начальную продажную стоимость нежилого помещения подвала № 47/1 здания (литера п/А) общей площадью 9,5 кв. м, нежилого помещения первого этажа № 35 здания (литера А) общей площадью 2,8 кв. м в размере 2 800 тыс. рублей 80 копеек; 

– начальную продажную стоимость нежилого помещения первого этажа № 33 здания (литера А) общей площадью 32,2 кв. м в размере 1 106 802 рублей 90 копеек; 

– начальную продажную стоимость нежилых помещений № 49, 49/1, 49/2 здания (литера под/А) общей площадью 35,3 кв. м в размере 4 289 319 рублей.

4. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/3 – принадлежащие ООО «Омни» объекты недвижимости: 

– нежилые помещения первого этажа № 12 – 15 здания (литера А) общей площадью 102 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206011:734, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Чекистов, 17; 

– земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), площадью 12 478 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206011:21, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности (14/1339 доли). 

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 11 851 893 рублей 90 копеек, в том числе: 

– начальную продажную стоимость здания (сооружения) в размере 10 531 782 рублей 90 копеек;

– начальную продажную стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), в размере 1 320 111 рублей. 

5. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования от 14.04.2011 № 110330/0070-5 – принадлежащее ООО «Омни» оборудование: 

– производственная линия по переработке кофе 2004 года выпуска инв. номер 615, в том числе: аппарат для обжаривания кофе Алекос № 30 с горелкой на природном газе – 4 шт.; бункер для кофе-сырца; бункер и трубы для зеленого кофе; подъемник (элеватор) тип EL-14; воздушный компрессор; кофемолка № 16 без деревянной основы – 2 шт.; кофемолка № 25 с запасным комплектом камней – 8 шт.; селектор обжарочных печей – 2 шт.; упаковочная машина; фургон на колесах типа КТА-2 – 12 шт.; подъемник тип Z20; бункер и основания СВ-3 – 2 шт.; подставка для тележки (база для вагонетки) DBA-2; вакуумный аппарат; взвешивающее устройство для бункера; отборник камней – пневматическая система дозировки; аппарат для фасовки зернового кофе; машина для запаивания пакетов (сварщик). 

Установить начальную продажную стоимость заложенного оборудования равной 100% залоговой стоимости в размере 36 859 545 рублей. 

6. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте от 14.04.2011 № 110330/0070-3 – принадлежащий ООО «Омни-Юг» товар, качественный и количественный перечень которого определен в приложении 1 к договору о залоге товаров в обороте от 14.04.2011 № 110330/0070-3: кондитерские изделия (конфеты, печенье, шоколад, халва и проч.); установив начальную продажную стоимость товара равной 100% залоговой стоимости в размере 204 242 643 рублей 39 копеек.

Одновременно с подачей искового заявления банк заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста: на имущество и денежные средства ООО «Сириус» в пределах исковых требований; на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Омни», по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/1, от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/2, от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/3, по договору о залоге оборудования от 14.04.2011 № 110330/0070-5; на имущество, принадлежащее ООО «Омни-Юг», по договору о залоге товаров в обороте от 14.04.2011 № 110330/0070-3.

Определением суда от 03.08.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2017 определение от 03.08.2017 отменено в части отказа в обеспечении иска путем ареста денежных средств, недвижимого имущества и оборудования. В указанной части принят новый судебный акт, которым заявление банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено.   

Наложен арест на денежные средства ООО «Сириус», находящиеся на его банковских счетах, в пределах суммы в размере 324 312 192 рублей 02 копеек. 

Суд указал, что данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждении авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Омни», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/1:

– нежилое здание с пристройками – хранилище (литера Ж, ж, ж1) общей площадью 1707 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:2627, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2/1; 

– земельный участок площадью 28 417 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:115, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности – 4/25 доли (4/25 – 28417 кв. м) и на котором расположено закладываемое здание (сооружение), общая площадь земельного участка составляет 177 605 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы. 

Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Омни», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/2:

– нежилые помещения подвала № 41 здания (литера по/А); нежилые помещения первого этажа № 27/2, 28, 29, 29/1, 29/2, 29/3, 31 здания (литера А) общей площадью 89 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:984; 

– нежилые помещения первого этажа № 33/1, 32 здания (литера а) общей площадью 8,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:997; 

– нежилое помещение подвала № 44 здания (литера п/А) общей площадью 38,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208028:179, принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности (1/2 доля); 

– нежилое помещение подвала № 47/1 здания (литера п/А) общей площадью 9,5 кв. м; нежилое помещение первого этажа № 35 здания (литера А) общей площадью 2.8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208028:179; 

– нежилое помещение первого этажа № 33 здания (литера А) общей площадью 32,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:1023, принадлежащее залогодателю на праве долевой собственности (7/50 долей – 4,51 кв. м); 

– нежилые помещения № 49, 49/1, 49/2 здания (литера под/А) общей площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112036:1010. 

Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Омни», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/3:

– нежилые помещения первого этажа № 12 – 15 здания (литера А) общей площадью 102 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206011:734, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Чекистов, 17; 

– земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), площадью 12 478 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206011:21, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности (14/1339 доли). 

Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Омни» по договору о залоге оборудования от 14.04.2011 № 110330/0070-5:

– производственная линия по переработке кофе 2004 года выпуска инв. номер 615, в том числе: аппарат для обжаривания кофе Алекос № 30 с горелкой на природном газе – 4 шт.; бункер для кофе-сырца; бункер и трубы для зеленого кофе; подъемник (элеватор) тип EL-14; воздушный компрессор; кофемолка № 16 без деревянной основы – 2 шт.; кофемолка № 25 с запасным комплектом камней – 8 шт.; селектор обжарочных печей – 2 шт.; упаковочная машина; фургон на колесах типа КТА-2 – 12 шт.; подъемник тип Z20; бункер и основания СВ-3 – 2 шт.; подставка для тележки (база для вагонетки) DBA-2; вакуумный аппарат; взвешивающее устройство для бункера; отборник камней – пневматическая система дозировки; аппарат для фасовки зернового кофе; машина для запаивания пакетов (сварщик). 

В части отказа в наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Омни-Юг» по договору о залоге товаров в обороте от 14.04.2011 № 110330/0070-3, определение суда от 03.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Омни» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2017 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Омни» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/1, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/2, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 № 110330/0070-7.2/3, по договору о залоге оборудования от 14.04.2011 № 110330/0070-5. В указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.08.2017. Как указывает заявитель, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда после его вступления в законную силу, в связи с чем имеется реальная возможность наступления отрицательных последствий для истца. Суд апелляционной инстанции сослался на данные бухгалтерской документации, которая не была представлена банком в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. 

В части отказа в наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Омни-Юг» по договору о залоге товаров в обороте от 14.04.2011 № 110330/0070-3, судебный акт не обжалуется, поэтому в данной части не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений главы 8 Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные обеспечительные меры соответствует предъявленным исковым требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного значительного ущерба.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Заявитель жалобы не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры в виде запрета на осуществление действий в отношении заложенного имущества направлены на обеспечение интересов общества и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора, а также позволит исполнить в дальнейшем судебный акт по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований и не допустит реализацию предмета залога не по рыночной цене.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сослался на документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимается с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом округа не установлено. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А32-30753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	  Е.В. Улько

	  И.И. Фефелова