АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1398/2025

г. Петропавловск-Камчатский

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Усть-Камчатскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123 598,67 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком до 31.12.2025), от 13.01.2025 № 9 (сроком до 31.12.2025);

от ответчика:

не явились;

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Ключевскому сельскому поселению в лице администрации Ключевского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684415, 

<

...> Октября, д. 24) о взыскании 123 598,67 руб., в том числе:121 111,43 руб. долга по муниципальному контракту теплоснабжения от 23.03.2024 № 1818 за период сентябрь–декабрь 2024 года; 2487,24 руб. пени за период с 25.11.2024 (фактически с 25.12.2024) по 25.03.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов в нежилом помещении поз. 1 

<

...> в п. Ключи.

Определением от 24.04.2025 судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика с Ключевского сельского поселения в лице администрации Ключевского сельского поселения на Усть-Камчатский муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела выписку из ЕГРН от 09.06.2025 на спорное помещение, акт очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.09.2024, доказательства направления иска новому ответчику.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение) на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского района на основании постановления «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Ключевского сельского поселения» от 29.11.2022 № 270, после преобразования Ключевского сельского поселения на территории Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края.

23.03.2024 между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 23.03.2024 № 1818, по условиям которого истец принял на себя обязательство на условиях, предусмотренных контрактом, подавать ответчику в точку поставки: на границу раздела централизованных тепловых сетей и внутридомовых сетей многоквартирного дома (внешняя граница стены многоквартирного дома или иная граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласованная между РСО и исполнителем коммунальных услуг, под управлением которого находится данный многоквартирный дом) тепловую энергию на нужды отопления жилых и нежилых помещений, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 к контракту предусмотрен перечень объектов потребителя, в том числе: поз. 1-12 № 17 по ул. Партсъезда 23 в п. Ключи. 

Согласно пункту 9.1 данный контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в период сентябрь–декабрь 2024 года (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика (нежилое помещение), расположенный по адресу: поз. 1 

<

...> в п. Ключи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.06.2025 № КУВИ-001/2025-120982066 за Усть-Камчатским муниципальным округом Камчатского края 15.03.2013 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-12 первого этажа дома 17 по ул. 23 Партсъезда.

Выставленные счета-фактуры на оплату в спорный период тепловой энергии на сумму 121 111,43 руб. ответчиком не оплачены, направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. 

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным. 

Факт того, что спорное помещение является нежилым, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, равно как и не оспорено, что помещение является пустующим. 

Из материалов дела следует, что спорное помещение является муниципальным, документы, подтверждающие закрепление помещения в спорный период на вещном праве либо владение физическими или юридическими лицами по нормам обязательственного права, в материалы дела не представлено. 

В связи с чем обязанность по оплате спорной задолженности лежит на ответчике, как собственнике спорного нежилого помещения.

Согласно акту обследования от 02.11.2022 нежилое помещение № 1 

<

...> отапливается одновременно от двух разных вводов в МКД: часть помещения, расположенная в одноэтажной выступающей части МКД (пристройке), отапливается через ввод со двора многоквартирного дома, данный ввод не оборудован прибором учета тепловой энергии; часть помещения, расположенная непосредственно на первом этаже второго подъезда 4-х этажного МКД (под жилыми квартирами), отапливается через ввод со стороны дома, выходящей на улицу 23 Партсъезда (дорогу), оснащённый ОДПУ.

Расчет объема тепловой энергии на отопление части помещения, расположенной в пристройке 

<

...> произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги согласно пункту 42 (1) по формуле 2 (3) Правил № 354. Расчет объема тепловой энергии на отопление части указанного МКД, оборудованном ОДПУ, произведён исходя из показаний прибора учета тепловой энергии согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле 3.

Расчеты за потребленный энергоресурс по спорному нежилому помещению произведены с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела, обоснованных и мотивированных возражений по качеству и количеству поставленных ресурсов (оказанных коммунальных услуг) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о непринятии прибора учета в эксплуатацию перед отопительным периодом 2024 года, судом отклоняется представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.09.2024.

Возражения ответчика в части нежилого помещения № 3 д. 9 по ул. Пионерская судом не принимаются ввиду не предъявления истцом требований по данному помещению.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятых в спорный период тепловых ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца документально не оспорил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 121 111,43 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2487,24 руб. за период с 25.11.2024 (фактически с 25.12.2024) по 25.03.2024 со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период. 

В силу положений части 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 2487,24 руб., которая начислена по установленной законом ставке. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 2487,24 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что администрация осуществляет функции собственника в отношении спорного нежилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Поэтому требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворениюс Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 180 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 121 111,43 руб. долга, 2487,24 руб. пени, 11 180 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 134 778,67 руб.

Производить взыскание с Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пени на сумму долга в размере 72 235,05 руб. начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пени на сумму долга в размере 48 876,38 руб. за период с 26.03.2025 по 22.04.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                С.А. Кущ