ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20184/2021

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2022 года

15АП-3868/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия: ФИО3 по доверенности от 20.12.2012, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу №А53-20184/2021

по иску межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ИНН 

<

***>)

о возмещении вреда, причинённого водному объекту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - Предприятие) с исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого водному объекту в размере 355901 руб. 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 исковое заявление Управления было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.08.2021 Арбитражный суд Ростовской области  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 11.11.2021 Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 требования Управления были удовлетворены. Решение мотивировано наличием причинно-следственной связи между действиями Предприятия и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда водному объекту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагая что управлением в расчёте неверно использованы таксы платы для исчисления размера вреда от сброса органических и неорганических вредных веществ в водные объекты. Предприятие указывает, что постановление от 01.12.2020 №0376/04/3418/227-КНД/РС/2020 о назначении административного наказания не подтверждает противоправность действий (бездействий) Предприятия, факт и размер вреда, причинно-следственную связь между действиями Предприятия и возникшим вредом. Факт привлечения к административной ответственности по другому судебному делу, не имеет преюдициального значения для настоящего судебного разбирательства, в связи с различностью предметов спора. Предприятие просит учесть право суда на уменьшение размера возмещения вреда, так как  в действиях Общества отсутствовал умысел на совершение противоправных действий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.06.2020 в Управление поступило обращение гражданина ФИО4, содержащее сведения о сбросе недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений в р. Кундрючья в Красносулинском районе Ростовской области. По факту обращения гр. ФИО4 Управлением подготовлен Приказ от 12.08.2020 №227-КНД «О проведении рейдового мероприятия».

19.08.2020 и 20.08.2020 сотрудниками управления совместно со специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в рамках рейдового мероприятия осуществлен выезд на места сбросов Предприятием сточных вод и отобраны пробы сточной воды и природных вод в водных объектах р.Кундрючья и р.Северский Донец по адресам: г.Красный ФИО5, п.Несветай ГРЭС, в точке географических координат: 47.874390 E: 40.030490.

Согласно экспертным заключениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» от 25.08.2020 №5, №6, и от 26.08.2020 №7 установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

23.09.2020 управлением на основании определения №0272/04/3418/227-КНД/РС/2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020 на основании определения от 23.09.2020 №0272/04/3418/227-КНД/РС/2020 сотрудниками управления совместно со специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» произведены отборы проб сточных вод в точке сброса в водный объект р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490, а также природных вод выше и ниже по течению р. Кундрючья, также составлен акт обследования территории от 25.09.2020.

Согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 21.10.2020 и от 22.10.2020 №43, №44 и №45 по точке отбора сбрасываемых сточных вод в водный объект р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490, которые находятся по адресу: ул. ФИО5 ская, 1б, г. Красный ФИО5, Ростовская область, установлены превышения установленных нормативов рыбохозяйственного водоёма:

25.09.2020 (взвешенные вещества – в 1,4 раза; нитрит-ион – в 1,1 раз; хлориды – в 1,02 раза; сульфаты – в 12,9 раз; фосфор фосфатов – в 6,4 раза; нефтепродуктов – в 1,8 раза; железо общее – в 2 раза; магний – в 3,4 раза; БПК-5 – в 11,4 раз);

28.09.2020 (взвешенные вещества – в 1,3 раза; нитрит-ион – в 17,5 раз; хлориды – в 1,02 раза; сульфаты – в 12,7 раз; фосфор фосфатов – в 8,8 раз; железо общее – в 3,4 раза; магний – в 3,1 раза; БПК-5 – в 11,5 раза);

29.09.2020 (аммоний-ион – в 6 раз; нитрит-ион – в 18,8 раз; хлориды – в 1,02 раза; сульфаты – в 12,9 раз; железо общее – в 3,4 раза; магний – в 3,4 раза; БПК-5 – в 11 раз).

По точкам отбора в р. Кунрючья, в черте г. Красный ФИО5, Ростовская область, ул. ФИО5 ской, фоновая выше места сброса сточных вод по течению, 500 м, координаты широта 47.874810, долгота 40.027864, а также точка ниже по течению, 500 м, координаты широта 47.874358 долгота 40.033060 проведён анализ оказываемого влияния сбрасываемых сточных вод в водный объект р. Кундрючья:

25.09.2020 - рН ухудшение в 1,03 раза; цветность ухудшение в 1,6 раз; взвешенные вещества ухудшение в 1,8 раз; сухой остаток ухудшение в 1,3 раза, аммоний-ион ухудшение в 3,3 раза; нитрит-ион ухудшение в 66,7 раз; нитрат-ион ухудшение в 33,3 раза; БПК5 ухудшение в 1,5 раза, ХПК ухудшение в 1,5 раза; хлориды ухудшение в 1,3 раза; сульфаты ухудшение в 1,5 раз; фосфат-ион ухудшение в 14,4 раза; нефтепродукты ухудшение в 1 раз; АПАВ ухудшение в 1,0 раза; железо общее ухудшение в 1,1 раза; жесткость общая ухудшение в 1,03 раза; магний ухудшение в 1,4 раза; гидрокарбонаты ухудшение в 1,3 раза;

28.09.2020 - рН ухудшение в 1,01 раза; сухой остаток ухудшение в 1,3 раза; аммоний-ион ухудшение в 3,0 раза; нитрит-ион ухудшение в 80,0 раз; нитрат-ион ухудшение в 17,2 раза; хлориды ухудшение в 1,3 раза; сульфаты ухудшение в 1,2 раза; фосфат-ион ухудшение в 14,4 раза; железо общее ухудшение в 1,8 раза; жесткость общая ухудшение в 1,02 раза; магний ухудшение в 1,2 раза; гидрокарбонаты ухудшение в 1,4 раза;

29.09.2020 - рН ухудшение в 1,02 раза; сухой остаток ухудшение в 1,4 раза; нитритион ухудшение в 100 раз; нитрат-ион ухудшение в 18,4 раза; БПК5 ухудшение в 1,5 раза; хлориды ухудшение в 2,1 раза; сульфаты ухудшение в 1,2 раза; фосфат-ион ухудшение в 21,4 раза; железо общее ухудшение в 1,8 раза; магний ухудшение в 1,2 раза; гидрокарбонаты ухудшение в 1,4 раза.

В связи с выявленными нарушениями постановлением управления от 01.12.2020 №0376/04/3418/227-КНД/РС/2020 предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу №12-227/2020 указанное постановление Управление было признано законным и вступило в законную силу.

На основании произведённых исследований, Управление пришло к выводу о том, что в результате сброса предприятием сточных вод в водный объект р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490 нанесён ущерб водному объекту размер которого составил 355901 руб. 33 копейки.

Письмом от 07.04.2021 №02-04-04/2198 Управление направило предприятию уведомление о добровольном возмещении вреда. Уведомление было получено Предприятием 13.04.2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Общие требования к охране водных объектов установлены частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации. Так, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Факт сброса Предприятием сточных вод в водный объект бассейн р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490 в период, за который Управлением был исчислен размер ущерба, установлен Решением Красносулинского районного суда Ростовской области 09.02.2021 по делу №12-227/2020, которое вступило в законную силу.

Таким образом, Управлением представлены доказательства противоправности действий Предприятия, факта причинённого вреда, причинно-следственной связи между действиями Предприятиями и возникшим вредом водному объекту. В силу 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не требует доказывания.

Согласно материалам дела, расчёт размера ущерба был произведён Управлением в порядке, определённом Методикой исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее - Методика), утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87.

Согласно расчёту, Управление применило пунктом 11 Методики, а именно формулу: У= Квг х KB х Kин х SUMHi х Mi х Киз,

где: У - размер вреда, тыс. руб.; Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с табл. 1 приложения 1 к Методике; Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с табл. 2 приложения 1 к Методике; Кип - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики; Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-гo вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты, определяются в соответствии с табл. 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т; Mi - масса сброшенного i-гo вредного (загрязняющего) вещества, определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т; Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Как следует из протоколов отборов проб, отбор проб осуществлялся в сентябре 2020.

Согласно таблице №1 Методики показатель Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года равен 1,15.

Показатель Кв, согласно таблице № 2 Методики коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), был равен 1,29 (бассейн реки Дон указан в пункте 14 таблицы №2. В бассейн реки Дон входит река Северский Донец, правым притоком которой является река Кундрючья).

Показатель Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики и информации, размещённой на официальном сайте Минэкономразвития России (раздел «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации», раздел «Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемые изменения цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе, на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», письма Росприроднадзора от 29.04.2021 №РН-09-01-31/13437 значение Кин при расчёте на 2020 год определяется следующим образом: Кин= 1,194 х 1,050 х 1,080 х 1,088 х 1,068 х 1,060 х 1,049 х 1,143 х 1,063 х 1,037 х 1,053 х 1,068 х 1,056 = 2,618.

Показатель Mi - масса сброшенного 1-го вредного (загрязняющего) вещества, определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, на основании пункта 22 Методики, масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод определяется по формуле №10 Методики: Mi = Qх(Сфi-Сдi) х Т х 10 где: Mi - масса сброшенного i-гo вредного (загрязняющего) вещества, т; i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда; Q - расход сточных вод, с превышением содержания i-гo вредного (загрязняющего) вещества, м3/час; Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-гo вредного (загрязняющего) в сточных водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3; Сдi - допустимая концентрация (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3; Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час; 10- коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в тоннах.

Показатель Т был определён управлением следующим образом. По сведениям, представленным самим предприятием, объёмы сбрасываемых сточных вод по выпуску с городских ОСК Н-ГРЭС по адресу: 

<

...>, в р. Кундрючья с 09 час. 30 мин. 25.09.2020 по 18 час. 30 мин. 29.09.2020 составил 1 889,5 куб.м. Продолжительность сброса составила 105 часов Соответственно, показатель Т был равен 105 часов.

Показатель Q определён управлением следующим образом. Для проведения дальнейшего расчёта, в связи с тем, что информация по объёму сбрасываемых сточных вод представлена посуточно, необходимо произвести расчёт сброса за 1 час в течение временного промежутка с 09 час. 30 мин. 25.09.2020 по 18 час. 30 мин. 29.09.2020. В результате за 1 час предприятием производился сброс 17,9 куб.м (1 889,5 куб.м.:105 ч) сточных вод.

Согласно пункту 22 Методики допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случая аварийного и залпового сброса сточных вод). В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-гo вредного (загрязняющего вещества) вещества в водном объекте превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

В соответствии с пунктом 22.3 Методики при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10, в которой концентрация i-гo вредного (загрязняющего вещества) вещества (Сд) принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта.

Таким образом, при расчёте размера вреда, причинённого водным объектам, Управлением учитывалась фоновая концентрация i-гo вредного (загрязняющего вещества) вещества в воде водного объекта, а коэффициент 1,4 не был применён, поскольку Предприятием не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, а разрешение на сброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду (водные объекты) отсутствует.

Показатель Сфi определяется на основании данных протоколов испытаний (измерений) проб воды выпуска в р. Кундрючья по адресу: 

<

...>. При расчёте ущерба использовались данные протоколов по загрязняющим веществам, концентрация по которым имеется во всех трех протоколах.

С учётом пункта 22 Методики, в случае превышения фоновой концентрации i-ro вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта над допустимой концентрацией, то для расчета массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества применяется значение фоновой.

Показатель Сдi определяется на основании данных протоколов испытаний (измерений) проб природной воды в р.Кундрючья выше по течению от места сброса сточных вод по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО5, в районе ул. ФИО5 ская 1б. ъ

В связи с отсутствием сведений, подтверждающих торфность водного объекта, из расчета исключены концентрации вредного вещества - фосфаты. В соответствии с Нормативами биохимическое потребление кислорода за 5 суток БПК и биохимическое потребление кислорода БПК, не должно превышать 2,1 мг/дм3 и 3,0 мг/дм3 соответственно при температуре 20 °С.

Согласно протоколам испытаний (измерений) проб воды сброса с ОСК г. Красный ФИО5, отбор проб осуществлялся при температурах, отличных от указанной в Нормативах.

В этой связи ущерб от загрязнения водного объекта БПК5 и БПК„0.ш не исчислялся.

Показатель Hi. Таксы для исчисления размера вреда от сброса i-ro вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты, определяются в соответствии с табл. 3 приложения 1 к Методике. Для установления таксы для исчисления размера вреда от сброса ПДК вредных (загрязняющих) веществ принимались в соответствии с фоновой концентрацией веществ.

Показатель Ки3. Коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере: рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I-II классов опасности; для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности: равном 1 при превышениях до 10 раз; равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз; равном 5 при превышениях более 50 раз.

Согласно материалам дела, отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. Кундрючья с очистных сооружений канализации г.Красный ФИО5 специалистами лаборатории проводился в соответствии с ГОСТ 31861.

Основанием применения ГОСТ 31861 для отбора проб является требования применяемых лабораторией методик выполнения измерений, которые имеют метрологическую аттестацию.

В каждой аттестованной МВИ устанавливаются отдельные требования к отбору проб и хранению проб, т.е. требования к хранению проб определяется непосредственно МВИ, поскольку методы хранения и консервации проб, указанные в пункте 5.5. ГОСТ 31861 имеют статус «рекомендательные методы», а также согласно пункту 3.7. ГОСТ 31861, если в нормативном документе (на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Материалами дела подтверждается, что в целях предотвращения изменения состава и свойства отобранной воды транспортировка проб осуществлялась в сумках холодильниках, что отражено в протоколах отбора проб. Отобранные лабораторией 25.09.2020 пробы транспортировались в сумке-холодильнике, что указано в протоколе отбора проб воды №133.

Доказательств отбора Предприятием параллельных проб в аналогичные даты и точках, Предприятием не представлены.

С учётом изложенного, результаты лабораторных испытаний, представленные в протоколах  от 12.10.2020 №810,  от 12.10.2020 №834, 16.10.2020 № 850 являются достоверными, выполнены без нарушений требований методик выполнения измерений.

Апелляционным судом установлено, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» имеет лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях № Р/2019/3858/100/Л от 25.06.2019 , что подтверждается разделом «Реестра лицензий Росгидромета» https://www.meteorf.ru/services/gosuslugi/registers/30/.

Согласно материалам дела, исследования вод произведены уполномоченным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», при наличии соответствующей аккредитации, итоговые заключения составлены ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Шахтинским филиалом на основании протоколов испытаний, проведённых Ростовской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

Довод Предприятия о том, что в расчёте неверно использованы таксы платы для исчисления размера вреда от сброса органических и неорганических вредных веществ в водные объекты (для аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион), отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из представленных протоколов испытаний среднее значение предельно допустимой концентрации такого вещества как аммоний-ион в пробах воды составляет 0,19 мг/дм3, для нитрит-ион 0,05 мг/дм3, нитрат-ион 1,9 мг/дм3 , что согласно таксе для исчисления размера вреда от сбросов составляет соответственно 510 тыс. руб./т., 670 тыс. руб./т. и 280 тыс. руб./т.   (таблица 3 приложения 1 Методики).

Предприятия не отрицало сам факт сброса сточных вод с нарушением требований об их очистке.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Предприятия надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу №А53-20184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева