АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18936/2018

г. Новосибирск

14 сентября  2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луневой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 54 общеразвивающего вида», г. Новосибирск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска,                         г. Новосибирск, 

о признании недействительным решения № 064S19180003864 от 14.03.2018 и снижении финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 220 от 23.08.2018  (паспорт), ФИО2, доверенность № 221 от 23.08.2018 (паспорт),

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение города Новосибирска «Детский сад № 54 общеразвивающего вида» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска о  признании недействительным решения № 064S19180003864 от 14.03.2018 и снижении финансовых санкций. Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что сам факт свершившегося правонарушения им не оспаривается, решение оспаривается только в части размера финансовых санкций, считает, что выставленная штрафная санкция в сумме 52000 руб. 00 коп. является несоразмерной и несправедливой. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11-П, указывая, что пенсионным фондом при назначении финансовой санкции не учтены смягчающие обстоятельства. Нарушение сроков представления отчетности произошло по причине сбоя в программном обеспечении 1С, через которую направляется отчетность, а именно, нарушена работа сертификата подписи, в связи с истечением его срока действия. Отчет по форме СЗВ-М был направлен учреждением сразу после получения сертификата подписи - 17.01.2018. Более подробно позиция страхователя изложена в заявлении.

Пенсионный фонд через канцелярию арбитражного суда 06.09.2018 представил в материалы дела  ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии  со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Новосибирска прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу. Его правопреемником является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное). В качестве документов, подтверждающего проведенную реорганизацию некоторых территориальных органов ПФР в Новосибирской области, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении правопреемника.

Рассмотрев ходатайство пенсионного фонда, суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению и производит замену Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Новосибирска его правопреемником - Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление).

В судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился, в представленном в материалы дела отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом указывает, что страхователем нарушен пункт 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с чем, законно учреждение привлечено к ответственности. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв пенсионного фонда, материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

17.01.2018 по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде учреждение представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом «исходные» за отчетный период – декабрь 2017 года. 

Сведения представлены страхователем с нарушением срока (срок представления СЗВ-М за декабрь 2017 года – не позднее 15.01.2018).

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска в отношении страхователя проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2018                              № 064S18180001191, которым в действиях страхователя выявлено нарушение, выразившееся в  представлении сведений по форме СЗВ-С с типом «исходная» за декабрь 2017 года с  нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

14.03.2018 Управлением принято решение № 064S19180003846 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 52000 руб.  00 коп.

На основании указанного решения пенсионным фондом 16.04.2018 выставлено требование № 064S01180016726 об уплате финансовой санкции в срок до 14.05.2018.

Страхователь с решением пенсионного фонда, в части выставленной штрафной санкции в размере 52 000 руб. 00 коп., не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с формой СЗВ-М количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 104 человека. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном соответствии с размером, установленным статьей 17 Федерального закона  № 27-ФЗ, и составил 52 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: отсутствие умысла на совершение правонарушения; раскаяние и признание вины; привлечение к  ответственности впервые; добросовестность налогоплательщика; нарушение срока представления отчетности заявителя допущено впервые; просрочка по предоставлению отчета незначительная (2 дня); нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; отсутствие наступления негативных последствий, арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 52000 руб. 00 коп. до суммы 3 000 руб. 00 коп. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах. 

Довод заявителя о том, что правонарушение допущено в связи с техническим сбоем в программе 1С, а  также окончанием срока действия сертификата электронной подписи, суд принимает во внимание, однако, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения учреждения от ответственности, поскольку при ведении хозяйственной деятельности страхователь должен с той степенью заботливости и осмотрительности представлять в установленные сроки отчетность в пенсионный фонд, оформляя своевременно необходимые документы и сертификаты электронной подписи.

Размер финансовой санкции исчислен пенсионным фондом верно, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ, вместе с тем, окончательная сумма штрафа составила существенный размер по причине  значительного количества застрахованных лиц (104 человека), на которых сведения не были представлены в установленный срок.

Исходя из того, что совершение учреждением правонарушения подтверждено материалами дела, не оспаривается заявителем, суд находит финансовую санкцию в размере 3 000 руб. 00 коп. справедливой, разумной и обоснованной, соответствующей характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного фонда о привлечении учреждения к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 3 000 руб. 00 коп., признается судом недействительным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска, от 14.03.2018                                                    № 064S19180003846 о привлечении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 54 общеразвивающего вида» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации, в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 52000 руб. 00 коп., уменьшив его размер до 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 54 общеразвивающего вида» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                            Ю.А. Пахомова