АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263374/22-77-1916

г. Москва

27 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОКРОВСК  СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» (адрес 141033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ  Г.О., МЫТИЩИ Г., КАРДО-ЛЕНТА П., ЮЖНАЯ УЛ., СТР. 13А, ПОМЕЩ. 9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСТРОЙ» (адрес 121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д.  1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо – ФИО1 

о взыскании по договору на оказание услуг проживания от 15.02.2022 основного долга  в размере 300 400 руб. (акт от 30.04.2022 № 9)  

без вызова сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОКРОВСК  СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСТРОЙ» о взыскании по договору на оказание услуг проживания от 15.02.2022  основного долга в размере 300 400 руб. (акт от 30.04.2022 № 9)  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договор на оказание услуг проживания от 15.02.2022 , со ссылкой на  ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.  

Определением от 23.12.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОКРОВСК СПЕЦ ТРАНС ГРУПП»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр.  ФИО1.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный  судом, ни на дату принятия решения не поступили.  

18.01.2023г. от третьего лица в суд поступил отзыв на иск, в котором он не  возражал против удовлетворения исковых требований.  

25.01.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на  иск, в котором он исковые требования не признал.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

03.03.2023г. по делу № А40-263374/22-77-1916 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые  требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОКРОВСК  СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» удовлетворены в полном объеме.  

20.03.2023г. от ответчика в суд через систему "Мой Арбитр" апелляционная  жалоба.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (исполнитель,  арендодатель) и ООО «ТранСтрой» (заказчик, арендатор) был заключен договор  аренды помещения от 15.02.2022 года, по которому Исполнитель обязуется по заявке о  бронировании при наличии свободных мест оказать услуги по временному размещению  работников в номерах по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...> стр. 13А, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

ИП ФИО1 выполнил свои обязанности в полном объеме и оказал услуги в  соответствии с договором, что подтверждается подписанными актами сверки № 2 от  3103.2022 г и № 9 от 30.04.2022 за период 01.01.2022 – 06.05.2022 года на сумму 300400  рублей.  

Со стороны ООО «ТранСтрой» оказанные услуги оплачены частично на сумму  91000 рублей, в связи с чем, задолженность ООО «ТранСтрой» по состоянию на  06.05.2022 года составляет 300 400 рублей.  

19 сентября 2022 года от ИП ФИО1 в адрес ООО «ТранСтрой» направлена  претензия о взыскании задолженности.  

01 октября 2022 г. между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО  «Покровск Спец Транс Групп» (Цессионарий, истец) заключено Соглашение об уступке  права требования (цессия), на основании которого право требования с ООО  «ТранСтрой» денежных средств по договору аренды помещения от 15.02.2022 года, а  также все другие связанные с уступаемым требованием права в том числе право на  неустойку и судебные издержки перешло к ООО «Покровск Спец Транс Групп» в  полном объеме.  

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно в. 1. ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  

условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в  размере 300 400 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства,  опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная  задолженность в размере 300 400 руб., подлежит принудительному взысканию, так как  односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

 Довод ответчика о том, что договор уступки права требования (цессии)  заключен при отсутствии согласия должника, судом отклоняются, как необоснованные,  поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в  нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете  уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был  знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем  или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).  

 Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному  договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая  уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).  

Договор уступки права требования (цессии) 01 октября 2022 г. в установленном  законом порядке не оспорен, недействительным не признан.  

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оплаты по  договору уступки права требования (цессии) судом во внимание не принимается,  поскольку ответчик не является лицом, наделенным правом оспаривать договор цессии  по данному основанию, поскольку не является стороной такого договора.  

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без  рассмотрения, отклоняется судом, поскольку действия цедента до совершения уступки  по направлению претензии являются подтверждением соблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием. В силу института  универсального правопреемства, весь комплекс прав и обязанностей переходит от  правопредшественника к правопреемнику. Поскольку цессия влечет замену стороны  обязательства, соблюдение претензионного порядка цедентом освобождает  цессионария от необходимости повторного обращения с претензией.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены  обоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 382, 384, 388, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК  РФ суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОКРОВСК СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» удовлетворить в  полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСТРОЙ» (адрес 121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д.  1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОКРОВСК СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» (адрес 141033,  РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., КАРДО-ЛЕНТА П.,  ЮЖНАЯ УЛ., СТР. 13А, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.11.2021, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 300 400 (Триста тысяч  четыреста) руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСТРОЙ» (адрес 121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д.  1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014,  ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 008  (Девять тысяч восемь) руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова