ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва

08.07.2020

Дело № А40-181025/2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Л.А. Тутубалиной 

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения

«Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яшма»

к Федеральному государственному казенному учреждению

«Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – истец, ООО «Яшма») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате услуг по содержанию жилых помещений за период ноябрь, декабрь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных помещений ответчику, что часть спорных помещений заселены.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Яшма» является управляющей компанией многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, Ярославский район, д. Прохоровское, военный городок N 311. 

<

...>, 

<

...>, Ярославский район, ул. Восточная, военный городок N 76 д. 9.10.12.13.

Судами установлено, что истец осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора обслуживания многоквартирных жилых домов в г. Ярославле от 01.12.2009, заключенного между ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» Минобороны России и ООО «Яшма», ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» ликвидировано в сентябре 2011 года в результате присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец в период ноябрь-декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по содержанию жилых помещений, что ответчик является правопреемником  ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района», что договор от 01.12.2009 ответчиком не расторгался, доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств закрепления за ответчиком спорных жилых помещений отклоняется, как несостоятельный, поскольку Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, к ответчику перешли права и обязанности по спорному договору в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено опровергающих доказательств закрепления спорных помещений за иным лицом.

Довод кассационной жалобы о передаче части спорных помещений по договору найма отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу № А40-181025/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

  Л.А. Тутубалина