261/2017-64701(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14155/2017

г. Челябинск

06 декабря 2017 года

Дело № А07-11467/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кремень» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу № А07-11467/2017 (судья  Юсеева И.Р.).  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Кремень» – ФИО2  (доверенность от 28.03.2017).  

Общество с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее –  общество «Кремень», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (далее – Совет, заинтересованное лицо) о  признании недействительным Решения Совета от 28.01.2015 № 41/6 «О  резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа  Республики Башкортостан для муниципальных нужд» в части включения  земельного участка, имеющего кадастровый номер 02:55:020530:9,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский  район, ул.Самаркандская, д.3/1.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (далее – Администрация) и Главное управление архитектуры и  градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (далее – ГУАиГ Администрации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017  (резолютивная часть от 18.09.2017) в удовлетворении требований общества  «Кремень» отказано в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилось общество «Кремень» (далее  также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также  на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  посчитал установленными.  

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал  установленным факт вхождения земельного участка с кадастровым номером  02:55:020530:9 в границы красных линий ул. Самаркандская. Выкопировка  схемы наложения границ земельного участка не является допустимыми  доказательством, поскольку в нарушение п. 3 ст. 6 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в  городах и других поселениях Российской Федерации, утв. постановлением  Госстроя России № 18-30 от 06.04.1998, схема не содержит координат  красных линий, позволяющих достоверно определить их границы.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции  не дана оценка доводам заявителя об отсутствии правовых оснований для  резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9.  Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ резервирование земельного  участка произведено по истечении трехлетнего срока, необходимого для  принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с  момента утверждения проекта планировки территории, что следует расценить  как злоупотребление правом со стороны органа местного самоуправления.  Судом также не дана оценка доводам заявителя о том, что совокупный срок  резервирования, установленный оспариваемым решением, превышает  предусмотренный п. 3 ст. 70.1 ЗК РФ предельный трехлетний срок  резервирования. Поскольку срок резервирования является одним из его  существенных условий, при его нарушении решение о резервировании  является недействительным.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на  апелляционную жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц, за исключением представителя  заявителя, не явились.  

В отсутствие возражений представителя заявителя и в соответствии со  статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  

инстанции в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.  

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 04.12.2017  произведена замена председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,  находящейся в отпуске, судьей Соколовой И.Ю. на основании частей 3 и 4  статьи 18 АПК РФ.  

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Кремень» является собственником объектов недвижимого  имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа,  Октябрьский район, ул. Самаркандская, д. 3/1:  

- административно-торговое здание, назначение нежилое, общей  площадью 95,5 кв.м., инв. № 500183, лит. В2 (свидетельство о государственной  регистрации права серии 04 АД № 423361 от 22.04.2013, л.д.15);  

- административно-торговое здание, назначение нежилое, общей  площадью 241,2 кв.м., инв. № 501083, лит. В1 (свидетельство о государственной  регистрации права серии 04 АД № 423360 от 22.04.2013, л.д.14);  

- антресоль, назначение нежилое, общая площадь 141,6 кв.м. инв. №  501083 лит В (свидетельство о государственной регистрации права № 04 АД  423359 от 22.04.2013, л.д.13);  

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 180,1 кв.м., этаж 1,  номера на поэтажном плане 1 (свидетельство о государственной регистрации  права № 04 АД 423363 от 22.04.2013, л.д.18);  

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 63,1 кв.м., этаж 1,  номера на поэтажном плане 1 (свидетельство о государственной регистрации  права № 04 АД 423364 от 22.04.2013, л.д.17);  

- строение-пристрой, административно-торговое, назначение нежилое, 3-  этажный, общая площадь 273,7 кв.м., инв. № 501023, лит. Л1 (свидетельство о  государственной регистрации права № 04 АД 423362 от 22.04.2013, л.д.16).  

Общество «Кремень» обратилось в Администрацию с письмом  вх. № 15175 от 13.05.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 02:55:020530:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  г.Уфа, Октябрьский район, ул. Самаркандская, д. 3/1, в собственность за плату.  

Письмом № 15175 от 03.06.2016 Администрацией было отказано в  предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка  по причине его резервирования для муниципальных нужд на основании  решения Совета от 28.01.2015 № 41/6, а также ввиду его нахождения в границах  красных линий (л.д. 15).  

Названный отказ был обжалован обществом «Кремень» в Арбитражный  суд Республики Башкортостан. Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 по делу А07- 20100/2016 в удовлетворении требований заявителя было отказано ввиду  наличия оснований применения положений подпункта 13 пункта 5 статьи 27 и  

пункта 7 статьи 39.16 ЗК РФ. Названным решением установлены  обстоятельства осуществления резервирования земельного участка с  кадастровым номером 02:55:020530:9 в целях размещения объектов  инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных  нужд на основании решения Совета от 28.01.2015 № 41/6 «О резервировании  земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для  муниципальных нужд».  

Срок резервирования установлен до 01.01.2019 (п.4 решения № 41/6 от  28.01.2015).  

Полагая, что принятый Советом акт нарушает права и законные интересы  заявителя, а также не соответствует требованиям действующего  законодательства, общество «Кремень» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что решение о резервировании принято Советом  городского округа город Уфа Республик Башкортостан в пределах своей  компетенции и в порядке, установленном действующим законодательством.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от  28.01.2015 № 41/6) следует, что резервирование земель для государственных  или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей  49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и  юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов  инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и  безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий,  строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов,  объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных  планом обустройства и соответствующего материально-технического  оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.  

Пунктом 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных  документацией по планировке территории зонах планируемого размещения  объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов  местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с  федеральными законами для обеспечения государственных или  муниципальных нужд территорий.  

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской  Федерации документами территориального планирования муниципальных  образований являются: схемы территориального планирования муниципальных  районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.  

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации проект планировки территории является одним из видов  градостроительной документации, разрабатываемой органом местного  самоуправления при подготовке документации по планировке территории.  

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в  целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов  планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов),  установления границ земельных участков, на которых расположены объекты  капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для  строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по  планировке территории, предусмотренной указанным Кодексом,  осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке  территорий (части 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 136/13 от 18.06.2013  следует, что правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не  только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на  земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных  физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в  частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований,  сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия,  улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий  и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами  собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований  при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении  приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а  в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и  справедливого баланса.  

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие,  планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего  пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии  электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения),  

трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие  

подобные сооружения. 

Проект планировки территории состоит из основной части, которая  подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть  проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи  планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии,  обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и  транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования  и их береговым полосам (пункт 2 статьи 42 Градостроительного кодекса  Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 № 4537  разработан и утвержден проект планировки Лихачевской промзоны с  прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском,  Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики  Башкортостан.  

На основании указанного документа Советом принято решение № 41/6  от 28.01.2015 «О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа  Республики Башкортостан для муниципальных нужд».  

Решением Совета от 30.12.2015 № 55/4 внесены изменения в решение от  28.01.2015 № 41/6, согласно которым приложения № 1,2 изложены в новой  редакции.  

Согласно Приложению № 2 к названным решениям земельный участок с  кадастровым номером 02:55:020530:9 включен в перечень действующих  красных линий, объектов инженерной, транспортной и социальной  инфраструктур.  

Из представленной в материалы дела выкопировки из приложения № 1 к  оспариваемому решению Совета (л.д.60) усматривается частичное наложение  границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9 с  красными линиями улицы Самаркандская.  

Исходя из содержания пункта 2 статьи 42 Градостроительного кодекса  Российской Федерации утверждение проекта планировки,  предусматривающего строительство новых улиц, предопределяет  установление красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые,  вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Следовательно,  представленные документы территориального планирования являются  основанием для принятия решения о резервировании спорного земельного  участка.  

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось  оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что  представленная в материалы дела выкопировка схемы наложения границы  спорного земельного участка с красными линиями улицы Самаркандская не  отвечает требованиям Инструкции о порядке проектирования и установления  красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС  

30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России № 18-30 от  

16.04.1998, в силу отсутствия координат точек пересечения, осей, переломных  точек осей и красных линий.  

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ суд арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности.  

Анализируя представленную схему наложения границы спорного  земельного участка с красными линиями улицы Самаркандская,  апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее критической  оценки.  

Факт такого нахождения также подтвержден отзывом ГУАиГ  Администрации (л.д.59), в котором указано на то, что представленный в  материалы дела проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к  ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах  городского округа город Уфа Республики Башкортостан является основанием  для включения земельного участка в перечень участков, зарезервированных  для муниципальных нужд спорным решением Совета.  

Апелляционная коллегия также отклоняет довод апеллянта о том, что  оспариваемое решение Совета принято с нарушением трехлетного срока для  резервирования земельного участка.  

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 70.1 ЗК РФ, действовавшей  на дату принятия оспариваемого решения, земли для государственных или  муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет, а  при резервировании земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности и указанных в заявке высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации,  исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на  создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом  от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской  Федерации», на срок не более чем два года. Допускается резервирование  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и  не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и  реконструкции объектов морского транспорта, внутреннего водного  транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного транспорта (в том  числе объектов единой системы организации воздушного движения),  транспортно-пересадочных узлов и метрополитена, строительства и  реконструкции автомобильных дорог федерального значения, регионального  значения, межмуниципального значения, местного значения и других линейных  объектов государственного или муниципального значения на срок до двадцати  лет.  

В силу статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 3 статьи 70.1  Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего  Федерального закона) в части срока, на который могут быть зарезервированы  

земли для государственных или муниципальных нужд и который составляет  

три года, не распространяются на решения о резервировании земель для  государственных или муниципальных нужд, принятые до дня вступления в  силу настоящего Федерального закона.  

Признаков злоупотребления правом, допущенного органом местного  самоуправления при издании оспариваемого решения судом не установлено.  

Ссылки апеллянта на положения пункта 3 статьи 56.3 ЗК РФ судебная  коллегия отклоняет как несостоятельные.  

В силу названной нормы права решение об изъятии земельных участков  для государственных или муниципальных нужд для строительства,  реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального  значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем  в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории,  предусматривающего размещение таких объектов.  

Как указано выше, проект планировки Лихачевской промзоны с  прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском,  Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики  Башкортостан, согласно которому спорный земельный участок расположен в  границах красных линий проезжей части проектируемой магистрали,  утвержден постановлением Администрации от 08.08.2011 № 4537.  

На этом основании заявитель делает вывод о возможности изъятия  спорного земельного участка в срок до 08.08.2014; поскольку возможность  изъятия земельного участка утрачена в 2014 году, резервирование участка в  2015 году, которое возможно только с целью дальнейшего изъятия участка,  является незаконным.  

Однако, приведенная норма пункта 3 статьи 56.3 ЗК РФ введена в  действие в составе главы VII.1 «Порядок изъятия земельных участков для  государственных и муниципальных нужд» Федеральным законом от  31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  который вступил в силу с 01.04.2015, то есть после принятия оспариваемого  решения о резервировании (28.01.2015).  

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в  деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи  с излишней уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе,  обществу «Кремень» из федерального бюджета подлежит возврату 1 500  рублей, уплаченных по платежному поручению № 265 от 20.10.2017.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по  делу № А07-11467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кремень» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» из  федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Соколова  

Судьи: М.И. Карпачева  

 Л.А. Суспицина