Дело № А38-1494/2019

28 октября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.10.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено   28.10.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» (424000, 

<

...>, эт. 2, оф. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2019 

по делу № А38-1494/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.02.2019 № 09-16/942, 

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» (далее – ООО «Столица-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 14.02.2019 № 09-16/942  решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Комитет) об отказе в списании пеней в размере 673 882 руб. 09 коп., начисленных арендодателем в связи с нарушением арендатором срока внесения арендной платы по договору аренды от 13.03.2015 №6723/2015-н. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет принять решение о таком списании в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда в силу.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Столица-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что Положение о порядке списания пеней не препятствует списанию пеней, взысканных судом. Установленный им исчерпывающий перечень оснований для отказа в списании пеней не называет в качестве такого основания наличие судебных актов, которыми пени были взысканы. Кроме того, считает, что оспариваемое решение принято с нарушением 30-дневного срока. 

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 13.03.2015 по результатам аукциона между Комитетом, действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателя), и ООО «Столица-Строй» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 6723/2015-н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на срок с 13.03.2015 по 14.11.2018 во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6625 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701006:5114, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «Мирный», ул. Петрова, для строительства многоквартирного дома, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2016 по делу № А38-7230/2015 с ООО «Столица-Строй» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета взысканы долг по арендной плате в сумме                               3 363 122 руб. 11 коп. за период с 13.03.2015 по октябрь 2015 года и неустойка в размере 120 944 руб. 83 коп. за период с 26.03.2015 по 24.11.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2018 по делу № А38-7230/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому арендатор с учетом произведенных им оплат обязался уплатить арендодателю долг по арендной плате, установленный решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7230/2015, в размере 1 788 122 руб. 11 коп. и неустойку в размере 120 944 руб. 83 коп. в срок до 25.12.2018. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2016 по делу № А38-8694/2016 с ООО «Столица-Строй» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета взысканы основной долг по договору аренды                         № 6723/2015-н в сумме 5 742 958 руб. 52 коп. за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года и неустойка в размере 365 878 руб. за период с 26.11.2015 по 24.11.2016. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2018 по делу № А38-8694/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому арендатору предоставлена отсрочка по уплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу    № А38-8694/2016 до 25.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2017 по делу № А38-8958/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Столица-Строй» обязуется уплатить муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета основной долг по договору аренды № 6723/2015-н в сумме 3 198 386 руб. 18 коп. за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года и неустойку в размере                                         94 247 руб. 23 коп. за период с 27.12.2016 по 28.06.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2018 по делу № А38-8958/2017 утверждено новое мировое соглашение между сторонами, согласно которому арендатору предоставлена отсрочка по уплате установленной прежним мировым соглашением задолженности до 25.12.2018. 

Согласно оформленному Комитетом акту сверки по состоянию на 02.11.2018 сумма основного долга ООО «Столица-Строй» по денежному обязательству, возникшему из договора аренды № 6723/2015-н от 13.03.2015, составляла 12 197 688 руб. 71 коп., размер неустойки -                             673 882 руб. 09 коп. 

Основываясь на требованиях Положения о порядке списания пеней, ООО «Столица-Строй» обратилось 19.11.2018 в Комитет с заявлением о списании пеней в размере 673 882 руб. 09 коп., образовавшихся по договору от 13.03.2015 №6723/2015-н до 01.10.2018, к которому приложило акт сверки и платежные поручения от 06.11.2018 № 483, от 16.11.2018 № 502, 503, 506 в подтверждение уплаты основного долга в сумме                                          12 197 688 руб. 71 коп. 

Комитет письмом от 14.02.2019 № 09-16/942 отказал Обществу в списании пеней, взысканных вступившими в законную силу судебными актами, ввиду их обязательности для всех, в том числе для органов местного самоуправления и организаций.

Считая такое решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение принято на основании Положения о порядке списания пеней, начисленных за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по договорам аренды имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе земельных участков, и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26.09.2018 № 698-VI, действовавшим до 06.03.2019, согласно которому списание пеней осуществляется в целях стимулирования арендаторов-должников к уплате задолженности по арендной плате в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола».

Указанное Положение отвечает признакам нормативного правового акта, так как устанавливает общие правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц - арендаторов имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке списания пеней решение о списании пеней принимается комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», который является главным администратором неналоговых доходов бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» по соответствующему виду доходов, в форме распоряжения. Тем самым оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

В силу пункта 2.2 Положения о порядке списания пеней основанием для принятия решения о списании пеней является отсутствие на дату подачи заявления о списании пеней задолженности по арендной плате (в части основного долга) по договору аренды.

Решение о списании пеней принимается однократно по каждому договору аренды на основании заявлений, поступивших по 29.12.2018 включительно, в тридцатидневный срок с даты их поступления. При этом списанию подлежат пени в размере 100%, начисленные по договору аренды до 01.10.2018 (пункт 2.3 Положения о порядке списания пеней). 

К заявлению подлежат приложению копии платежных документов об уплате задолженности в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола», заверенные подписью руководителя юридического лица либо уполномоченного им лица и скрепленные печатью юридического лица (пункт 3.1 Положения о порядке списания пеней).

Согласно пункту 3.3 Положения Комитет отказывает в списании пеней в связи с отсутствием основания, предусмотренного пунктом 2.2 Положения, и (или) непредставлением (представлением не в полном объеме) документов, предусмотренных пунктом 3.1 Положения.

Доказательствами погашения в полном объеме основного долга по договору на момент обращения Общества в комитет с соответствующим заявлением (19.11.2018) являются платежные поручения с отметками банка об их исполнении 06.11.2018 и 16.11.2018, а также адресованные службе судебных приставов письма Комитета.

Таким образом, требования Положения о порядке списания пеней Общество выполнило, однако это не влечет автоматическое признание отказа в списании пеней незаконным. 

Проверка законности оспариваемого решения органа местного самоуправления требует его оценки на предмет соответствия не только названному муниципальному нормативному правовому акту, но также иным нормативным правовым актам, в частности, федеральным законам, имеющим в силу пункта 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации верховенство на всей территории Российской Федерации, в том числе и по отношению к муниципальным правовым актам (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Принятое Комитетом решение по результатам рассмотрения заявления о списании пеней не должно противоречить такому федеральному закону как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно части 1 статьи 16 которого вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Изменение содержания судебных актов возможно только в порядке обжалования, пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в результате заключения сторонами мирового соглашения с его последующим утверждением арбитражным судом.

Следовательно, применительно к статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации списание долга как вид прощения долга, взысканного вступившим в законную силу судебным                 актом, возможно только в рамках примирительной процедуры с обязательным участием арбитражного суда, который должен подтвердить примирение сторон в отношение всей или части задолженности новым судебным актом. Списание такого долга истцом в одностороннем порядке противоречит законодательно закрепленному принципу обязательности судебных актов арбитражных судов и означает изменение содержания таких актов в не предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в списании пеней, взысканных с ООО «Столица-Строй» судебными актами арбитражного суда, соответствует Положению о порядке списания пеней с учетом толкования его норм во взаимосвязи с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которому не должен противоречить указанный муниципальный правовой акт.

При этом несоблюдение Комитетом срока принятия решения не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества, поэтому оно не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания признания решения незаконным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что в данном случае у Комитета имелись основания для отказа Обществу в списании пеней в размере                                             673 882 руб. 09 коп., начисленных арендодателем в связи с нарушением арендатором срока внесения арендной платы по договору аренды от 13.03.2015 № 6723/2015-н.

Оспариваемое решение Комитета от 14.02.2019 № 09-16/942  принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом  судом  не допущено

 нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2019 по делу № А38-1494/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2019 по делу № А38-1494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           О.А. Волгина 

 

                                                                                                    М.Н. Кастальская