АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-2865/2018

г.Тверь

17 апреля 2018 года

 

 Резолютивная часть решения от 13.04.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца (заявителя) — ФИО2 (до перерыва), доверенность, ответчика – ФИО3  (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, 

к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г. Тверь,  

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Палитра», г.Тверь

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Палитра», обязании внести сведения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) с требованием о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2176952374102 от 21.11.2017г. о прекращении деятельности ООО «Палитра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обязании Инспекции внести сведения об ООО «Палитра» как о действующем юридическом лице.

При участии в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – третье лицо).

   В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель регистрирующего органа возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 12 апреля  2018 года объявлялся перерыв до 15 час 15 мин 13 апреля 2018 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 13 апреля 2018 года.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией 28 июля 2017 года принято решение №968 о предстоящем исключении ООО «Палитра» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69) на основании справок от 26.07.2017г. № 23912-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества и №23912-о о непредставлении обществом в течение 12 месяцев документов отчетности. 

02 августа 2017 года Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 30(644) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (л.д. 70-72).

21 ноября 2017 года в реестр внесена запись №2176952374102 об исключении общества «Палитра» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Банк, обращаясь с настоящим требованием, ссылается на наличие у общества непогашенных обязательств, поскольку последнее является заемщиком денежных средств по кредитному договору № 

<

***>  от 27.03.2012г. в размере 1 000 000 руб. 

Банк, ссылаясь на несоответствие закону решения регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, нарушение им его прав и законных интересов как кредитора общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации)

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации» (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 @). В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица    из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент вынесения решения о предстоящем исключении ООО «Палитра» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа имелись справки от 26.07.2017г. № 23912-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества и № 23912-с о непредставлении обществом в течение 12 месяцев документов отчетности (л.д. 70-71).

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» 02.08.2017 часть 2 № 30 (644) (л.д. 72). Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации» соответствует составу сведений, определенных в приложении № 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Положения статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, заявленных  по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данная форма  (№РЗ8001) утверждена Федеральной налоговой службой в приложении № 2 от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@  

Вместе с тем, от заявителя в установленный до исключения ООО «Палитра» из ЕГРЮЛ трехмесячный срок возражения относительно исключения юридического лица, оформленные в соответствии с Законом №129-ФЗ, в том числе с засвидетельствованной в нотариальном порядке подлинности подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица, в регистрирующий орган не поступали. 

Доводы заявителя о направлении в адрес Инспекции уведомления опровергается документами, имеющимися в материалах дела. Так согласно данным сайта Почта России почтовое отправление от 04.08.2017г. (трек 10178213706853), содержащее уведомление, до адреса - Инспекции – так и не дошло,  возвращено и получено адресатом 28.11.2017г., уже после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Палитра».

Представленное уведомление (л.д. 19-21), относящееся к публикации о предстоящем исключении ООО «Палитра» на момент принятия решения №2333 от 18.12.2015г., содержит информацию о намерении обратиться в суд за взысканием задолженности с ООО «Палитра», которое Банком не реализовано, доказательств обратного материалы дела не содержат. Как и не содержат материалы дела доказательств, подтверждающих задолженность ООО «Палитра» перед Банком, а именно кредитный договор № 

<

***>  от 27.03.2012г., иные доказательства в подтверждение указанных доводов Банка, заявителем в материалы дела не представлены.

Решение, обжалуемое в рамках настоящего дела, является третьим решением Инспекции и доказательств того, что Банком за весь этот период времени предприняты какие – либо действия относительно взыскания задолженности в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить в установленном порядке в установленный срок соответствующие возражения, считать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены Закон № 129-ФЗ и его права, оснований не имеется.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае в отношении Общества не было введено каких-либо процедур в рамках дела о несостоятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176, 177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                    С.Е. Рощина