АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-63906/24-19-494

г. Москва

10 июля 2024 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 июня 2024 года

Мотивированное решение вынесено 10 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "БИЗНЕС АУДИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора от 01.08.2023 г. № 55/03/23, взыскании 367 971 руб. 63 коп. в качестве возмещения за некачественно выполненные работы,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "БИЗНЕС АУДИТ" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора от 01.08.2023 г. № 55/03/23, взыскании 367 971 руб. 63 коп. в качестве возмещения за некачественно выполненные работы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 09.07.2024 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Исполнитель) 01.08.2023 г. заключен договор подряда № 55/03/23, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по мойку и текущему ремонту дерево-алюминиевых окон и дверей (п. 1.1 Договора) в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям Договора (п. 1.2) предусмотрено поэтапное выполнение Работ.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п. 2.1 Договора) и оплаты Заказчиком аванса за 1-ый этап Работ.

Работы выполняются Исполнителем в соответствии с графиком выполнения работ, согласованном в Приложении № 2 к Договору.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 494 612 руб. (п. 6.1 Договора).

Исполнитель принял на себя обязательство в течение 3 рабочих дней со дня окончания каждого этапа работ предоставить Заказчику акт сдачи-приемки работ, согласно п. 5.1 Договора, при этом заказчик обязан предоставить письменные возражение по акту в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения документов.

Работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом в случае подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.5 Договора).

Исполнителю был предоставлен допуск на объект с августа 2023 года. В период с 01.08.2023 до 07.11.2023 г. Исполнитель выполнил Работы, в том числе дополнительные: по первому этапу работы на сумму 549 789 руб. по акту от  22.08.2023 г., по второму этапу работ на сумму 1 098 915 руб. по акту от 07.11.2023 г., в общей сумме на 1 648 704 руб.

В период с 01.08.2023 по 31.08.2023 Заказчик перечислил Исполнителю в качестве авансовой оплаты работ по договору в общей сумме 1 095 921 руб. платежными поручениями от 04.08.2023 № 189, от 31.08.2023 № 200, от 31.08.2023 № 201).

17.11.2023 Заказчик перечислил Исполнителю в общей сумме 1 440 117 руб. платежными поручениями от 17.11.2023 №№ 279, 280, в том числе, в качестве авансовой оплаты за третий этап работ денежную сумму в размере 961 557 руб.

28.12.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика акт выполненных работ № 3 от 18.12.2023 с указанием стоимости выполненных по 3-му этапу работ и акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2023 с перечнем выполненных ремонтных работ по помещениям.

Заказчик 12.01.2024 исх. № БА/7991 согласно п. 5.2 Договора направил исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ на основании выявленных недостатков, а именно Исполнителем в качестве результата выполнения работ по 3-му этапу предъявлено к приему Заказчиком 40 единиц окон и дверей, из которых при проведении Заказчиком проверки качества выполненных работ выявлены недостатки: в помещении 906 не закрывается дверь (1 ед.), в помещении 805 не закрывается дверь, если окно продувается (2 ед.), в помещении 405 не закрывается дверь (1 ед.), в помещении 707 дверь не плотно прилегает, продувается (1 ед.), в помещении на 6-ом этаже не закрывается дверь (1 ед.), в помещении 506 на 1-ом окне нет уплотнителя, не плотно закрывается дверь, продувается (2 ед.), в помещении 407 не закрывается дверь и окно (2 ед.), в помещении 307 не закрывается дверь и окно (2 ед.), в помещении 308 не закрывается дверь (1 ед.), в помещении 605 окно продувается (4 ед.), в помещении 506 окно продувается (4 ед.). В общей сумме выявлено недостатков по 23 единицам окон и дверей.

Стоимость результата работ, предъявленных Исполнителем, составляет в общем размере 967 557 руб.

Принимая во внимание наличие недостатков выполненных Исполнителем работ, Заказчик, из 40 единиц окон и дверей, принял результат работ по 17 единицам, о чем Заказчик сообщил Исполнителю в письме от 12.01.2024 г., с предложением признать факт некачественно выполненной работы и возместить в добровольном порядке 367 971 руб. в счет перерасчета стоимости выполненных работ.

Истец указывает на то обстоятельство, что из 40 единиц дверей и окон, работы по котором обязался выполнить Исполнитель, 23 единицы имел и недостатки в качестве выполненных работ, не позволяющие использовать данные двери и окна по назначению в полной мере.

Истец указывается также на то, что к качеству выполняемых работ по первому этапу у Заказчика не было претензий, результат второго этапа работ был предъявлен Исполнителем с недостатками, ввиду чего Заказчик отказался принимать работы второго этапа и потребовал устранить имеющиеся недостатки, после чего, повторно проверив результат работ, принял второй этап.

Учитывая недостатки предыдущего этапа, при проверке результатов работ третьего этапа и выявления существенных недостатков, Заказчик пришел к выводу о систематическом нарушении Исполнителем условий договора в части качества выполняемых работ, и, учитывая некачественный итоговый результат третьего этапа работ, Заказчик утратил интерес к сотрудничеству с Исполнителем.

19.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление (уведомление) об одностороннем отказе от Договора, в котором, помимо повторного изложения претензий к качеству выполненных работ, предъявленных к приемке, Заказчиком доведено до сведения  Исполнителя о жалобах, которые поступают в адрес Заказчика от арендаторов помещений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, послуживших основанием для обращения с исковыми требованиями в суд, истцом заявлено о расторжении договора подряда № 55/03/23 от 01.08.2023 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 367 971,63 руб. в качестве возмещения стоимости некачественно выполненных работ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.4 Договора стороны установили срок для устранения Исполнителем недостатков – 10 рабочих дней со дня получения Исполнителем письменного мотивированного возражения Заказчика.

17.01.2024 в адрес Истца Ответчиком было направлено письмо о готовности устранить выявленные замечания, которое оставлено Истцом без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик не уклонялся от обязанности устранить выявленные в ходе приемки замечания.

Согласно п. 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика на возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Из приведенной нормы следует, что для взыскания убытков заказчиком недостаточно факта обнаружения некачественного выполнения работ подрядчиком. Для этого необходимо доказать, что выявленные недостатки не могут быть устранены либо исполнитель не устранил их в установленный заказчиком срок.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом не известил ответчика о согласовании порядка и сроков устранения выявленных недостатков работ, а также не представил доказательств обращения к подрядчику с заявлением об устранении выявленных недостатков.

Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заявляя о некачественном выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истец не представляет в материалы дела доказательства того, что недостатки, являются неустранимыми, а истец не имеет возможности пользоваться результатом выполненных работ по назначению.

Доказанность некачественности выполненных ответчиком работ не является основанием для вывода о невозможности устранить эти недостатки.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, для одностороннего отказа от исполнения договора необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается.

Так, пунктами 9.3, 9.4 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления спорный договор уже был расторгнут по инициативе истца, заявленные требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.