Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65311/2021

16 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью «НРТК» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Энергопроект»): представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «НРТК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) с иском о взыскании 107 240 324 руб. 54 коп., в том числе:

2 481 899,98 руб. задолженности и 58 986,49 руб. неустойки по договору № 13-14881 от 13.12.2013, 

399 801,24 руб. задолженности и 9 501,94 руб. неустойки по договору № 12-13227 от 24.12.2012,

1 959 730,05 руб. задолженности и 46 576,25 руб. неустойки по договору № 13-13565 от 14.11.2013,

13 741 375,11 руб. задолженности и 326 586,68 руб. неустойки по договору № 13-8430 от 26.08.2013,

12 523 652,35 руб. задолженности и 297 645, 47 руб. неустойки по договору № 14-11481 от 16.09.2014,

10 599 708,46 руб. задолженности и 251 919, 74 руб. неустойки по договору № 13-8429 от 26.08.2013,

6 109 927,94 руб. задолженности и 145 212,62 руб. неустойки по договору №14-11477 от 19.09.2014,

491 986,05 руб. задолженности и 11 692,87 руб. неустойки по договору № 14-2994 от 14.04.2014,

4 848 186,39 руб. задолженности и 115 225,23 руб. неустойки по договору № 14-6596 от 06.06.2014,

33 199 999,97 руб. задолженности и 789 053,33 руб. неустойки по договору № 14-6715ип от 20.06.2014,

18 394 480,88 руб. задолженности и 437 175,50 руб. неустойки по договору № 13-11715 от 30.09.2013,

с учетом уступки спорных прав требований по договору цессии от 06.09.2019 № 06.09.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Энергопроект» (цедент) и истцом (цессионарий).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца субъективного прав, в защиту которого предъявлены требования о взыскании спорной задолженности, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 по делу № А56-52225/2015/сд.3, договор уступки прав требований от 06.09.2019 № 06.09.2019, на котором истец основывает свои требования как надлежащий кредитор спорного денежного обязательства ответчика, признан недействительным, к указанной сделке применены последствия её недействительности. 

 В судебном заседании 06.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Энергопроект» (далее - ООО «ПСК «Энергопроект») заявило о замене стороны истца на ООО «ПСК «Энергопроект».

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что в силу признания сделки недействительной истец не являлся надлежащим кредитором ни на момент заключения договора цессии, ни на момент подачи настоящего иска в суд, в силу недействительности договора цессии у истца отсутствовало материальное право требование к ответчику. 

Поскольку договор цессии признан недействительной сделкой, в связи с чем, истец не является надлежащим кредитором денежного обязательства, из которого вытекающие права, в том числе спорные права требования к ответчику, не могли перейти к нему в силу закона, суд пришел к выводу, что правовых оснований (статья 48 АПК РФ) для процессуального правопреемства истца, не являющегося стороной материального правоотношения (договора цессии), на ООО «ПСК «Энергопроект», не имеется (статья 159 АПК РФ).

В судебном заседании 31.01.2022 ООО «ПСК «Энергопроект» вновь заявило ходатайство о замене стороны истца на ООО «ПСК «Энергопроект» в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик представил возражения на доводы заявителя.

Для ознакомления с доводами заявителя и ответчика с целью разрешения заявленного ходатайства и рассмотрения дела по существу, судебное заседание отложено.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя ответчика и ООО «ПСК Энергопроект», исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

24.12.2012 между ответчиком и ООО «СевЗапЭнергоИнжиниринг» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 12-13227 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «ПС 110 кВ «Луга-Южная» взамен ПС 35 кВ «Южная» с заходами ВЛ 110 кВ».

04.06.2013 между ответчиком и ООО «СевЗапЭнергоИнжиниринг» подписано соглашение о замене стороны в договоре № 12-13227, в соответствии с которым права и обязанности подрядчика перешли к ООО «ПСК Энергопроект».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 19.03.2014 подписан акт № 1 на сумму 3 406 414,12 руб. Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 22.07.2014 подписан акт № 2 на сумму 4 589 610,66 руб.

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект» работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика составила 399 801,24 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.5. договора № 12-13227 согласно которому за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 12-13227 истцом начислена неустойка в размере 9 501,94 руб.

14.11.2013 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» был заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 13-13565 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/10 кВ № 318 (ПИР) для нужд филиала ОАО «Ленэнерго» «ДСО».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 13.12.2013 подписан акт сдачи-приемки проектных работ № 1 на сумму 11 095 257,08 руб. Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 15.12.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 на сумму 1 404 966,30 руб.

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект» работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика составила 1 959 730,05 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.5. договора № 13-13565 согласно которому за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 13-13565 истцом начислена неустойка в размере 46 576,25 руб.

26.08.2013 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 13-8430 на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство КТПМ 35 кВ в районе РП 1887 с КЛ 35кВ».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 10.07.2014 подписан акт сдачи-приемки проектных работ № 1 на сумму 441 346,79 руб. Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 12.12.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 на сумму 15 724 968,32 руб. 

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект» работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика составила 13 741 375,11 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.5. договора № 13-8430 согласно которому за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 13-8430 истцом начислена неустойка в размере 326 586,68 руб. 

16.09.2014 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 14-11481 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция ПС 110 кВ № 244 «Манушкино» (РД)».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 05.12.2014 подписан акт сдачи-приемки проектных работ № 1 на сумму 12 523 652,35 руб. 

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект» работы ответчиком не оплачены, размер задолженности ответчика составила 12 523 652,35 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.5. договора № 14-11481 согласно которому за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 14-11481 истцом начислена неустойка в размере 297 645,47 руб. 

26.08.2013 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 13-8429 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция ПС 110 кВ № 244 «Манушкино» (РД)».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 12.12.2014 подписан акт сдачи-приемки проектных работ № 1 на сумму 12 502 908,46 руб. 

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект»  работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика составила 10 599 708,46 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.5. договора № 13-8429 согласно которому за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 13-8429 истцом начислена неустойка в размере 251 919,74 руб. 

19.09.2014 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 14-11477 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10кВ № 48 «Луга» корректировка ПИР».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 10.12.2014 подписан акт сдачи-приемки проектных работ № 1 на сумму 6 109 927,94 руб. Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 05.12.2016 подписан акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 2 на сумму 4 630 672,07 руб. Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 12.12.2017 подписан акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 3 на сумму 1 193 400 руб. 

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект»  работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика составила 6 109 927,94 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.6. договора № 14-11477 согласно которому за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 14-11477 истцом начислена неустойка в размере 145 212,62 руб. 

06.06.2014 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 14-6596 на выполнение комплекса работ по объекту: «ПС 110 кВ «Поклонная гора» (ПИР)».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 10.12.2014 подписан акт сдачи-приемки проектных работ № 1 на сумму 4 848 186,39 руб.

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект» работы ответчиком не оплачены, размер задолженности ответчика составила 4 848 186,39 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.6. договора № 14-6596 согласно которому за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 14-6596 истцом начислена неустойка в размере 115 225,23 руб. 

30.09.2013 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 13-11715 на выполнение комплекса работ по строительству для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «Музей абонента: ФГУК Государственный музей политической истории России по адресу: ул. Куйбышева, д.2-4, лит. А, Б, В». 

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 05.12.2014 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 15 959 319,74 руб. Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 26.12.2014 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 6 062 777,21 руб. 

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект» работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика составила 18 394 480,88 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен п. 8.3. договора № 13-11715 согласно которому за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 13-11715 истцом начислена неустойка в размере 437 175,50 руб. 

20.06.2014 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор поставки № 14-6715ип на поставку баковых элегазовых выключателей 110кВ в ЦАЗ ОАО «Ленэнерго».

Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 06.11.2014 подписана товарная накладная № 200 на сумму 33 199 999,97 руб. Между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» 27.11.2014 подписана товарная накладная № 209 на сумму 33 199 999,97 руб.

Поставленный ООО «ПСК Энергопроект» товар ответчиком оплачен частично, размер задолженности ответчика составила 33 199 999,97 руб.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен в п. 7.5 договора поставки № 14-6715ип  согласно которому за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору продавец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. На основании указанного пункта договора № 14-6715ип  истцом начислена неустойка в размере 789 053,33 руб.

13.12.2013 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 13-14881 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция ВЛ 110 кВ «Б-З», «Сб-6», «Сб-6» в части ВЛ «Сб-5», «Сб-6» (на участках от оп. № 25/42 до оп. № 84/116 от оп. № 9 до оп. № 50 и от оп. 64а до оп. № 116) (СМР, поставка оборудования).

22.08.2014 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 на сумму 53 791 445,47 руб.

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект» работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика составила 2 481 899,98 руб. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен в  п. 8.5. договора подряда № 13-14881 согласно которому за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора. На основании указанного пункта договора № 13-14881 истцом начислена неустойка в размере 58 986,49 руб.

14.04.2014 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» заключен договор на осуществление авторского надзора за реконструкцией объекта: «Реконструкция ПС 110/10 кВ № 318».

15.12.2014 между ответчиком и ООО «ПСК Энергопроект» подписан акт от 15.12.2014 № 1 на сумму 491 986,05 руб. 

Выполненные ООО «ПСК Энергопроект»  работы ответчиком не оплачены, размер задолженности ответчика составила 491 986,05 руб. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате установлен в  п. 5.4. договора на осуществление авторского надзора за реконструкцией объекта: «Реконструкция ПС 110/10 кВ № 318» согласно которому за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора. На основании указанного пункта договора на осуществление авторского надзора за реконструкцией объекта: «Реконструкция ПС 110/10 кВ № 318» истцом начислена неустойка в размере 11 692,87 руб.

27.05.2015 права требования оплаты по всем вышеуказанным договорам, принадлежащее ООО «ПСК Энергопроект», зачтены ко встречным требованиям ответчика об оплате неустойки на основании акта зачета однородных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-52225/2015/сд.2 акт зачета однородных требований от 27.05.2015 признан недействительным.

06.09.2019 между ООО «ПСК Энергопроект» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования оплаты по всем вышеуказанным договорам, принадлежащие ООО «ПСК Энергопроект», уступлены истцу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А56-52225/2015/сд.3 договор уступки прав требования от 06.09.2019, заключенный между ООО «ПСК Энергопроект» и истцом признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - восстановлено право требования ООО «ПСК Энергопроект» к ПАО «Россети Ленэнерго» на сумму 104 750 748 руб. 42 коп. 

Доказательств оплаты выполненных ООО «ПСК Энергопроект» работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является их сдача заказчику. 

Из материалов дела следует, что результат работ по договорам были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения ООО «ПСК Энергопроект» своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний товарных накладных и актов, были исполнены ООО «ПСК Энергопроект» надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 454, 486, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ и переданного товара.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих полное исполнение ООО «ПСК Энергопроект» обязательств по всем договорам и отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты по ним ответчиком, суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчика, являющегося заказчиком (покупателем), принявшим работы (товары), оплатить возникшую задолженность.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПСК Энергопроект» о процессуальном правопреемстве, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ), суд считает его подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление настоящих требований судом отклоняется, поскольку на момент подачи (21.07.2021) и принятия (30.07.2021) искового заявления договор уступки прав требования от 06.09.2019 не был оспорен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска признается судом несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Право требования задолженности, являющейся предметом взыскания в рамках настоящего спора, было прекращено путем зачета встречных однородных требований на основании акта зачета встречных однородных требований от 27.05.2015.

До признания судом акта зачета от 27.05.2015 недействительным в рамках дела № А56-52225/2015/сд.2 у ООО «ПСК Энергопроект» отсутствовало право на взыскание спорной задолженности ввиду ее зачета в счет оплаты требований ответчика, которое появилось только после применения судом реституции. В связи с этим, исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам необходимо исчислять с даты судебного акта, которым акт зачета от 27.05.2015 признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), то есть с 21.08.2018.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 по делу № А56-85878/2018, определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу № А56-52225/2015/тр.12 и определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-52225/2015/тр.11.

Что касаемо сальдирования и зачета требований сторон, суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для их применения. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Как указал ответчик, сальдирование требований не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вместе с этим сложившаяся судебная практика исходит из того, что при оспаривании зачета суд может прийти к выводу о том, что оспариваемые действия сторон направлены на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда, однако при рассмотрении вопроса легитимности акта зачета от 27.05.2015 суд в рамках дела № А56-52225/2015/сд.2 не пришел к выводу о возможности применения института сальдирования требований, восстановив право требования ООО «ПСК Энергопроект» к ответчику на сумму 221 453 249,15 руб. и право требования ответчика к ООО «ПСК Энергопроект» на сумму 221 453 249,15 руб. Суд установил основания недействительности акта зачета от 27.05.2015, предусмотренные статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - неравноценность встречного предоставления и статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

 В данном случае, доводы ответчика получили судебную оценку в рамках дела № А56-52225/2015, в котором в частности указано на неравноценность встречного предоставления и на недопустимость проведения в период подозрительности зачета реальной ко взысканию задолженности против суммы неустойки. 

Доводы ответчик со ссылкой на сальдирование спорных обязательств фактически является попыткой пересмотреть вынесенный по спорному правоотношению и вступивший в законную силу судебный акт по другому делу. Несогласие ответчика с оценкой судами доказательств в ином деле не может служить основанием для предъявления в суд повторно идентичного требования. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не заявление применения механизма сальдирования, равно как не совершение процессуальных действия, направленных на обжалование ответчиком определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-52225/2015/сд.2, не может являться основанием для преодоления преюдициальной силы установленных данным судебным актом обстоятельств.

Иное толкование действующего законодательства приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 № 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из сторон правоотношения дела о банкротстве противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения института зачета к спорным правоотношениям в рамках настоящего дела.

Доводы ответчика о невозможности повторного рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца, судом не принимаются, поскольку возражения ответчика против удовлетворения ходатайства были доведены до ООО «ПСК Энергопроект» только в судебном заседании 06.12.2021, в связи с чем, после ознакомления с изложенными в отзыве доводами ответчика, в силу части 3 статьи 159 АПК РФ ООО «ПСК Энергопроект» вправе было заявить повторное ходатайство с приведением дополнительных доводов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения первоначального ходатайства.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 2 489 576 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договоров; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку ООО «ПСК Энергопроект» не является плательщиком госпошлины, а истец в силу процессуального правопреемства по итогам не является стороной спорного правоотношения, в пользу которого принят судебный акт, госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

При этом, уплаченная генеральным директором истца государственная пошлина в соответствии с чек-ордером от 14.07.2021 за подачу иска в арбитражный суд в размере 200 000 руб., в отсутствии доказательств передачи ему со стороны денежных средств (расходный кассовый ордер, авансовый отчет или иной платежный документ),  подлежит возврату плательщику – ФИО4 из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "НРТК" на общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Энергопроект" (адрес: Россия, 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Энергопроект" 107 240 324 руб. 54 коп., в том числе 104 750 748 руб. 42 коп. задолженности, 2 489 576 руб. 12 коп. процентов.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.07.2021 (ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1)

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                      Евдошенко А.П.