РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188897/22-137-1432

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "МОЭК" к ООО "УК ВИТЯЗЬ" о взыскании 3 168 294 руб. 43 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 04.03.2022 г., диплом регистрационный номер 201-ПТ.

от ответчика: не явился, извещен.

СТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК ВИТЯЗЬ" о взыскании 1 344 671 руб. 59 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «УК Витязь» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 10.200222ТЭ от 14.01.2021г., № 10.200265ГВС от 26.11.2021г., № 10.200265ТЭ от 26.11.2021г., совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 10.200265ТЭ от 26.11.2021г. за период июль 2021 - октябрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 779.747 Гкал общей стоимостью 1 923 089,97 руб., горячую воду в количестве 11.262 куб.м общей стоимостью 490,68 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 301 571 руб. 41 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Факт поставки энергоресурсов в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 10.200265ТЭ от 26.11.2021г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 1 301 571 руб. 41 коп.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию и горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по договору № 10.200265ГВС от 26.11.2021 г. за период июнь 2022 г. рассчитанная с 21.07.2022 по 29.09.2022 г. в размере 7 056 руб. 66 коп. и неустойка по договору №  10.200265ТЭ от 26.11.2021 г. за период июль 2021 – октябрь 2021, рассчитанная с 02.10.2022 по 18.11.2022 г. в размере 36 043 руб. 52 коп. 

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере  43 100 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

ООО "УК ВИТЯЗЬ" заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Поскольку расчет неустойки, произведенной ПАО «МОЭК» на основании ч. , 9.1, 9.2., 9.3, 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не превышает двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, содержит льготные периоды для оплаты неустойки, то в отсутствие от ООО "УК ВИТЯЗЬ" доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленные ПАО «МОЭК» требования о взыскании с ООО "УК ВИТЯЗЬ" неустойки в размере 43 100 руб. 18 коп., а также неустойки, рассчитанной с 19.11.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 539, 541 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ВИТЯЗЬ" в пользу ПАО "МОЭК" 1 344 671 руб. 59 коп., из них  1 301 571 руб. 41 коп. основного долга и 43 100 руб. 18 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке равной 1/300 в день, на сумму основного долга, начиная с 19.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 38 841 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2