Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                                   Дело № А49-12410/2024

« 21 » февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики»  и Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»  обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб., том числе: в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №321870, №332559, №321815, №321868, №335001, №321869, №384580 №412505 в сумме 10 000 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик» из анимационного сериала «Смешарики» в сумме 5 000 руб., а также за нарушение исключительных прав на товарные знаки №384581, №412505 в сумме 5 000 руб., и о взыскании судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» по уплате госпошлины в размере 400 руб., и в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., на основании ст. ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2024 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск  (том 2, л. д. 47 - 48) требования истцов отклонил, мотивировав следующим.  На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как следует из искового заявления, за истцом ООО «Смешарики» зарегистрированы товарные знаки 321933, 321870, 332559, 321815, 326868, 335001, 321869, 384580. Товарный знак регистрируется относительно перечня товаров и услуг из списка МКТУ. Информация о данных товарных знаках, защищенных сферах использования по классам МКТУ содержится на официальном сайте rospatent.gov.ru. Согласно карточкам товарных знаков, сфера защищенности товарного знака ограничивается перечнем классов МКТУ и перечнем товаров и/или услуг. За ответчиком зарегистрирован сайт freski.shop - изготовление фресок, фотообоев, постеров. Данные изделия относятся к 27 классу МКТУ. Класс 27 МКТУ включает в себя настенные обои и напольные материалы. К классу относятся ковровые покрытия, линолеум, маты, нетекстильные материалы для обивки. Не входят в класс настилы для пола из дерева и металла, ковры с электрообогревом, текстильные обои, гобелены на стены. Таким образом, вид изготавливаемой ответчиком продукции не относится перечню товаров, на который зарегистрирован товарный знак. Кроме того, несмотря на размещение на сайте возможных вариантов товаров, ответчиком не было реализовано ни одной единицы товара с изображением, на которую зарегистрирован товарный знак, либо действует исключительное авторское право истцов. Обратного в материалы дела не представлено. Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании Авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С. Как следует из искового заявления, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252. 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ). Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей. По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено КС РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308- ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017. Просит снизить размер компенсации на нарушение исключительных авторских прав и использование товарного знака до 5 000 руб. (за каждое нарушение) по следующим основаниям: 1. Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является рекламная деятельность (73.1). Деятельность по изготовлению фотообоев, фресок не являлась существенной частью деятельности ответчика. Правонарушение не носило грубый характер, поскольку ответчику заведомо не было известно о нарушение исключительных прав. Спорное изображение опубликовано в составе примерно 15 000 возможных изображений на сайте ответчика. 2. Спорные изображения были удалены с сайта около двух лег назад 3. За время размещения спорных изображений на сайте не было ни одной заявки на изготовление продукции со спорными изображениями. 4. Ответчиком не было получено дохода от использования спорных изображений. 5. Ранее в судебном и внесудебном порядке ответчик не привлекался к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав. Просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использования товарного знака отказать, а в случае удовлетворения - снизить размер компенсации до 5 000 руб.; также просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение до 5 000 руб.

В ходатайстве, поступившим в суд 15.01.2025 (том 2, л. д. 65) истцами заявлено об увеличении размера исковых требований до 200 000 руб., в том числе: в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №321870, №332559, №384580, №321815, №321868, №335001, №321869 в сумме 80 000 руб., в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик» в сумме      100 000 руб. и за нарушение исключительных прав на товарные знаки №384581, №412505 в сумме 20 000 руб., а также об уменьшении размера судебных издержек в виде почтовых расходов до суммы 67 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истцов. С учетом этого иск считается заявленным о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб.

Истцы в дополнительных пояснениях к исковому заявлению (том 2, л. д. 67) указывают, что испрашивается правовая охрана товарным знакам по следующим Свидетельствам: № 321933, 321870, 332559, 384580, 321815, 321868, 335001, 321869, 384581, 412505. Ответчиком данные товарные знаки были неправомерно использованы путем предложения к продаже товара — фрески на стену. Данный товар возможно отнести к классу 16 МКТУ, в частности, плакат, поскольку товар представляет собой единое полотно, прикрепляемое на стену. В свою очередь, как следует из заверенных скриншотов осмотра сайта Ответчик предлагает к продаже не только фрески на стену, но и постеры с идентичным изображением. В свою очередь товарные знаки, которым испрашивается правовая охрана зарегистрированы в классе 16 МКТУ в отношении плакатов. Таким образом, Истцы считают обоснованными свои требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Ответчик в дополнениях к отзыву (том 2, л. д. 69 – 71) указал, что он производит фрески и фотообои на материале для оклеивания стен - обои. Данная флизелиновая основа закупается ответчиком у третьих лиц (счет на оплату, платежное поручение, декларации соответствия прилагаются). Довод истца о том, что изготавливаемую ответчиком продукцию можно отнести к 16 классу МКТУ является несостоятельным по следующим основаниям. 16 класс включает в основном, бумагу, картон и некоторые изделия из этих материалов, в частности принадлежности конторские. К классу относятся ножи для разрезания бумаги; футляры, чехлы и приспособления для скрепления или хранения изделий из бумаги, например файлы, держатели для денег, для чековых книжек, для записей, конверты для паспортов, альбомы; некоторые машинки для бюро, например печатные, множительные и франкирования офисной корреспонденции, точилки карандашные; изделия для рисования для художников и дизайнеров, например чашечки для красок, мольберты и палитры, валики и лотки для красок; некоторые одноразовые изделия из бумаги, например нагрудники, платки и белье столовое из бумаги; изделия из картона и бумаги, не классифицируемые по их функции или назначению, например мешки, конверты и контейнеры из бумаги для упаковки статуй, фигурок и объектов искусства из бумаги или картона, такие как фигурки из папье-маше, литографии, картины и акварели без рам или в рамах. В перечне товаров содержится плакат, как указано истцом. Плакат — разновидность прикладной печатной графики, наборно-шрифтовое или художественно-иллюстративное листовое крупноформатное печатное тиражное издание, содержащее в наглядно-компактном виде информацию рекламного, агитационно-пропагандистского, инструктивно-методического, учебного и другого характера. Изготавливаемые ответчиком фрески и фотообои не относятся к плакатам, поскольку являются настенным покрытием. Относительно доводов истца о производстве постеров со спорными изображениями. Согласно представленному истцу скриншоту с сайта ответчика, со спорным изображением ответчиком предлагались только фрески и фотообои (стр. 21 документа ПДФ «Заверенные скриншоты 21 л.). Вкладка постеры является не активной. Доказательств возможной продажи постеров со спорным изображением не представлено. Кроме того, согласно описанию с сайта freski.shop (скриншот прилагается - шаг 2), постер печатается на фреске или самоклеющейся пленке, основание постера многослойная пластиковая сендвич-панель, крепление на стену в комплекте (размер постера до 1.5x3 м). Таким образом, изготавливаемые ответчиком постеры не относятся к 16 классу МКТУ, поскольку не являются изделием из бумаги или картона. В соответствии с изложенным, вид изготавливаемой ответчиком продукции не относится перечню товаров, на который зарегистрирован товарный знак. Спорные изображения были удалены с сайта до подачи искового заявления. Согласно данным сайта http://web.archive.org (данный сайт позволяет отследить во времени дату изменения информации на любом сайте), по состоянию на май 2024 год спорного изображения на сайте не содержится. Кроме того, на сайте есть предупреждение, что изображения на сайте являются образцами или примерами работ и не могут быть скопированы. Заказчик несет ответственность за предоставленные макеты для печати и за нарушение авторского права. На сайте загружено более 15 тыс. изображений - возможных примеров. Кроме того, несмотря на размещение на сайте возможных вариантов товаров, ответчиком не было реализовано ни одной единицы товара с изображением, на которую зарегистрирован товарный знак, либо действует исключительное авторское право истцов. Обратного в материалы дела не представлено. Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании Авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С. Как следует из искового заявления, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ). Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, а также на сложившуюся судебную практику, ответчик просит снизить размер компенсации на нарушение исключительных авторских прав и использование товарного знака до 5 000 руб. (за каждое нарушение) по следующим основаниям: 1. Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является рекламная деятельность (73.1). Деятельность по изготовлению фотообоев, фресок не являлась существенной частью деятельности ответчика. Правонарушение не носило грубый характер, поскольку ответчику заведомо не было известно о нарушение исключительных прав. Спорное изображение опубликовано в составе примерно 15 000 возможных изображений на сайте ответчика. Согласно представленным документам, за 2021 год общий доход от деятельности ИП ФИО1 составляет 5 997 986 руб., в т.ч. изготовление фресок 130 955,55 руб. (2.19 %), 2022 год - 5 649 318 руб., в т.ч. изготовление фресок – 4312,00 руб. (0,076%). 2023год- 10 292 959 руб., в т.ч. изготовление фресок – 7258,00 руб. (0.071%), 2024 год - 12 090 229,9 руб., в т. ч. изготовление фресок – 0,00 руб. 2. Спорные изображения были удалены с сайта до подачи искового заявления. 3. За время размещения спорных изображений на сайте не было ни одной заявки на изготовление продукции со спорными изображениями. 4. Ответчиком не было получено дохода от использования спорных изображений. 5. Ранее в судебном и внесудебном порядке ответчик не привлекался к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав. Просит суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использования товарного знака отказать, а в случае удовлетворения - снизить размер компенсации до 5 000 руб.; снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение до   5 000 руб.

Истцы с доводами ответчика не согласились, представив возражения на отзыв (том 2, л. д. 73), в соответствии с которыми указывают следующее.  Возражение на довод Ответчика о неохраняемости товарных знаков в отношении товаров, реализуемых ответчиком: ответчиком данные товарные знаки были неправомерно использованы путем предложения к продаже товара — фрески и постеры на стену. Независимо от материалов, конечный товар представляет собой уже не обои, а фрески и постеры, а потому во внимание, в первую очередь, должен приниматься именно готовый товар. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает: род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Порядок выявления факта однородности товаров разъясняется в нормативных актах Роспатента. Так, в силу п. 7.2.1.1 Приказа ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов», основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. В настоящем деле речь идет о товарах (фрески, постеры на стену и обои), которые по своему функционалу являются однородными, а потому требования Истца-2 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки является обоснованными. Возражение на довод Ответчика об отсутствии продаж товара с неправомерным содержанием объектов интеллектуальной собственности Истцов: ответчик не учитывает, что предложение к продаже товара является самостоятельным нарушением исключительных прав Истцов. Само по себе предложение к продаже является самостоятельным нарушением исключительных прав в силу п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (где указывается, что «исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара). В рамках данного дела речь идет именно о нарушении в форме предложения к продаже. Возражение на довод Ответчика об удалении товара и прекращении нарушения до предъявления иска: непродолжительный характер нарушения объясняется получением досудебной претензии Ответчиком со стороны Истцов 21 сентября 2023 г. Соответственно, утверждать о добровольном прекращении нарушения как основания для уменьшения размера компенсации в таком случае невозможно. Возражение на довод Ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав: компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности — превентивный и карательный (штрафной) характер, как отмечается Судом по интеллектуальным правам в Постановлении от 12 декабря 2019 г. по делу № А69-3035/2018. В таком случае снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В настоящем деле доказательства тяжелого материального положения Ответчика не представлены, а потому отсутствуют основания для снижения компенсации ниже минимального размера (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А39-3447/2016 от 17.11.2017). Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации (Решение АС Саратовской области по делу №А57-23342/2024 от 21.01.2025). Кроме того, ИП ФИО1 выступает Ответчиком по ещё двум делам, связанным с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно: дело № А49-12964/2024 (Истец АО «Аэроплан»), дело № А49-12965/2024 (Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница»). Таким образом, Истцы считают заявленный размер требований соответствующим нарушению. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 2, л. 

<

...>), мотивированное следующим. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у истца ООО «Смешарики» отсутствуют виды экономической деятельности, связанные с изготовлением товаром, оказанием услуг по 27 классу МКТУ. Не представлены в материалы дела и доказательства изготовления истцом продукции по данному классу. Таким образом, у потенциального потребителя не может возникнуть заблуждения относительно источника происхождения товара (услуги). Считает, что целью регистрации товарного знака является не реальное намерение правообладателя его использовать, а с целью запретить третьим лицам использовать соответствующее обозначение. Из представленных истцом документов не усматривается, производил ли истец сам товары, на которые зарегистрирован товарный знак, что является юридически значимым обстоятельством на предмет установления факта злоупотребления правом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку не усматривает необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иных возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства стороны не заявили, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указали. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

04 февраля 2025 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 февраля 2025 года от представителя истцов поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А49-12410/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации:

№321933               , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 02 марта 2007 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 26 - 28.

№321870                   , что подтверждается свидетельством на 

товарный знак № 321870, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 01 марта 2007 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 29 - 31.

№332559     , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 27 августа 2007 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38, 41, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 32 - 34.

№321815                , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321815, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 27 августа 2007 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 35 - 37.

№ 321868              , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321868, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 01 марта 2007 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 38 - 40.

№335001   ,что подтверждается свидетельством на товарный знак № 335001, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 02 октября 2007 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32,  42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 41 - 43.

№321869     , что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 01 марта 2007 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 44 - 46.

№ 384580   , что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 24 июля 2009 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 48 - 49.

Принадлежность истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки подтверждается вышеуказанными свидетельствами на товарные знаки, представленными в материалы дела, а также лицензионным договором от 01 ноября 2017 года № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания), заключенным ООО «Мармелад Медиа» с компанией Смешарики Гмбх (том 1, л. д. 66 – 70).

Передача прав на использование товарных знаков истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» подтверждается также сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) -  rospatent.gov.ru.

Являясь обладателем исключительной лицензии, Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» вправе защищать переданные ему права на товарные знаки в порядке, предусмотренном статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик», что подтверждается авторским договором заказа от 15 мая 2003 года №15/05-ФЗ/С, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» и ФИО2, а также актом сдачи-приемки Произведений к договору от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа, и авторским договором заказа от 15 января 2007 года №15/01-07 А/М, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» и ФИО2, а также  актом сдачи-приемки Произведения к договору от 31 июля 2009 года к авторскому договору заказа (том 1, л. д. 19 – 25, том 2, л. д. 54 - 61).

В пункте 1.4 договора авторского заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат Заказчику – ООО «Смешарики». Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. По условиям названного договора вышеперечисленные права переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» с момента подписания акта приема-передачи произведений. Акт сдачи-приемки произведений подписан 15.06.2003 и в нем содержатся рисунки (изображения персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Пин», «Совунья», «Бараш»).

В пункте 1.4 договора авторского заказа от 15.01.2007 №15/01-07 А/М стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведение, то есть исключительные права на его использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат Заказчику – ООО «Смешарики». Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. По условиям названного договора вышеперечисленные права переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» с момента подписания акта приема-передачи произведений. Акт сдачи-приемки произведений подписан 31.07.2009 и в нем содержатся рисунок (изображение персонажа «Мышарик»).

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является также обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации:

№ 412505   , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 412505, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 01 июля 2010 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 50 - 63.

№384581   , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384581, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 24 июля 2009 года, выданным в отношении следующего перечня товаров и услуг 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32,  42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – том 1, л. д. 64 - 65.

Принадлежность истцам исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что 25.07.2022 на сайте с доменным именем freski.shop был установлен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно: изображения «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик», и товарные знаки №384581, №412505, а также на товарные знаки №321933, № 321870, №332559, №384580, №321815, №321868, №335001, №321869, права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа», путем предложения к продаже товаров -фресок на стену, фотообоев и плакатов, ответчиком нарушены исключительные права истцов.

При этом истцы указывают, что на товары были нанесены обозначения, воспроизводящие названные произведения изобразительного искусства и сходные с перечисленными товарными знаками, в связи с чем они полагают, что указанными действиями нарушаются их исключительные права, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» и Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в суд с данным иском.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента Интернет-сайта freski.shop в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 25.07.2022 (том 1, л. д. 75 – 97, том 2, л. д. 53).

Администратором доменного имени freski.shop являлся Andrey F Ovtsyn, что подтверждается ответом регистратора ООО «Бегет» (том 2, л. д. 62).

 При этом, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что именно он являлся администратором доменного имени, и лицом, размещавшим информацию на сайте freski.shop. Более того, в отзыве он указывает, что данный интернет-сайт зарегистрирован за ним и он размещает на сайте возможные варианты товаров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что за ним зарегистрирован сайт freski.shop - изготовление фресок, фотообоев, постеров. Данные изделия относятся к 27 классу МКТУ, который включает в себя настенные обои и напольные материалы. К классу относятся ковровые покрытия, линолеум, маты, нетекстильные материалы для обивки. Не входят в класс настилы для пола из дерева и металла, ковры с электрообогревом, текстильные обои, гобелены на стены. Таким образом, вид изготавливаемой ответчиком продукции не относится перечню товаров, на который зарегистрирован товарный знак. Кроме того, несмотря на размещение на сайте возможных вариантов товаров, ответчиком не было реализовано ни одной единицы товара с изображением, на которую зарегистрирован товарный знак, либо действует исключительное авторское право истцов. Ответчик производит фрески и фотообои на материале для оклеивания стен - обои. Данная флизелиновая основа закупается ответчиком у третьих лиц. Полагает, что довод истца о том, что изготавливаемую ответчиком продукцию можно отнести к 16 классу МКТУ является несостоятельным по следующим основаниям. 16 класс включает, в основном, бумагу, картон и некоторые изделия из этих материалов, в частности принадлежности конторские. К классу относятся ножи для разрезания бумаги; футляры, чехлы и приспособления для скрепления или хранения изделий из бумаги, например файлы, держатели для денег, для чековых книжек, для записей, конверты для паспортов, альбомы; некоторые машинки для бюро, например печатные, множительные и франкирования офисной корреспонденции, точилки карандашные; изделия для рисования для художников и дизайнеров, например чашечки для красок, мольберты и палитры, валики и лотки для красок; некоторые одноразовые изделия из бумаги, например нагрудники, платки и белье столовое из бумаги; изделия из картона и бумаги, не классифицируемые по их функции или назначению, например мешки, конверты и контейнеры из бумаги для упаковки статуй, фигурок и объектов искусства из бумаги или картона, такие как фигурки из папье-маше, литографии, картины и акварели без рам или в рамах. В перечне товаров содержится плакат, как указано истцом. Плакат — разновидность прикладной печатной графики, наборно-шрифтовое или художественно-иллюстративное листовое крупноформатное печатное тиражное издание, содержащее в наглядно-компактном виде информацию рекламного, агитационно-пропагандистского, инструктивно-методического, учебного и другого характера. Изготавливаемые ответчиком фрески и фотообои не относятся к плакатам, поскольку являются настенным покрытием. Относительно доводов истца о производстве постеров со спорными изображениями. Согласно представленному истцу скриншоту с сайта ответчика, со спорным изображением ответчиком предлагались только фрески и фотообои. Вкладка постеры является не активной. Доказательств возможной продажи постеров со спорным изображением не представлено. Кроме того, согласно описанию с сайта freski.shop, постер печатается на фреске или самоклеющейся пленке, основание постера многослойная пластиковая сендвич-панель, крепление на стену в комплекте (размер постера до 1.5x3 м). Таким образом, изготавливаемые ответчиком постеры не относятся к 16 классу МКТУ, поскольку не являются изделием из бумаги или картона. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, а также на сложившуюся судебную практику, ответчик просит снизить размер компенсации на нарушение исключительных авторских прав и использование товарного знака до 5 000 руб. (за каждое нарушение). Просит суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использования товарного знака отказать, а в случае удовлетворения - снизить размер компенсации до 5 000 руб.; снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение до   5 000 руб.

Истцы доводы ответчика опровергли, полагая заявленные требования обоснованными. Ответчиком данные товарные знаки были неправомерно использованы путем предложения к продаже товара — фрески на стену. Данный товар возможно отнести к классу 16 МКТУ, в частности, плакат, поскольку товар представляет собой единое полотно, прикрепляемое на стену. В свою очередь, как следует из заверенных скриншотов осмотра сайта Ответчик предлагает к продаже не только фрески на стену, но и постеры с идентичным изображением. В свою очередь товарные знаки, которым испрашивается правовая охрана зарегистрированы в классе 16 МКТУ в отношении плакатов. Ответчиком товарные знаки были неправомерно использованы путем предложения к продаже товара — фрески и постеры на стену. Независимо от материалов, конечный товар представляет собой уже не обои, а фрески и постеры, а потому во внимание, в первую очередь, должен приниматься именно готовый товар. В настоящем деле речь идет о товарах (фрески, постеры на стену и обои), которые по своему функционалу являются однородными, а потому требования Истца-2 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки является обоснованными. Само по себе предложение к продаже является самостоятельным нарушением исключительных прав в силу п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (где указывается, что «исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара). Истцы также возражают относительно довода Ответчика об удалении товара и прекращении нарушения до предъявления иска, непродолжительный характер нарушения объясняется получением досудебной претензии Ответчиком со стороны Истцов 21 сентября 2023 г. Полагают, что утверждать о добровольном прекращении нарушения как основания для уменьшения размера компенсации в таком случае невозможно. Истцы возражают против снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав. Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности — превентивный и карательный (штрафной) характер. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации. Кроме того, ИП ФИО1 выступает Ответчиком по ещё двум делам, связанным с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности. Истцы считают заявленный размер требований соответствующим нарушению.

Изучив представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В подтверждение факта неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров истцы ссылаются на заверенные скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 25 июля 2022 года.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцами скриншоты страниц Интернет-сайта freski.shop суд установил, что данные скриншоты содержат адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, дату и точное время их получения.

В связи с этим, представленные истцами скриншоты осмотра страниц сети Интернет являются допустимыми доказательствами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик».

Оценив сходность изображений на представленных страницах из Интернета с изображениями персонажей, принадлежащих истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения. 

Доказательств того, что истец Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» передал ответчику право на использование персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик», ответчиком в материалы дела не представлено. 

Товары, предлагаемые к продаже, выполнены с подражанием изображениям персонажей, при этом, суд отмечает, что не имеет значения, был ли ответчиком фактически продан указанный товар. 

Довод ответчика, что фактически им не были реализованы товары с изображениями, на которые действует исключительное авторское право истца, судом отклоняется.

Суд обращает внимание, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на произведения изобразительного искусства необязательно устанавливать полное тождество рисунков, принадлежащих истцу, изображениям, размещенным на спорном товаре. 

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства (рисунки) - изображение персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик». 

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при продаже товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из условий оборота, не предпринял какие-либо мер для целей выявления правообладателей исключительных прав на изображение спорного персонажа и товарного знака. 

Из представленных доказательств следует, что на товаре, представленном на сайте имеются изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт незаконного использования именно ответчиком объекта исключительных прав истца – Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на произведения изобразительного искусства.

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку факт размещения на сайте изображений спорных до степени смешения с изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежит истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, по состоянию на дату установления факта нарушения именно ответчик являлся лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» правомерно обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» предъявил требования из расчета минимального размера компенсации – по 10 000 руб. за каждое произведения изобразительного искусства, а всего в сумме 100 000 руб. Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Таким образом, снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отзыве приведено мотивированное ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

При определении размера компенсации суд полагает возможным применить абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности в размере 50 000 руб. (по 5 000 руб. за 10 произведений изобразительного искусства).

Принадлежность Обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» исключительного права на товарные знаки № 321933, №321870, №332559, №384580, №321815, №321868, №335001, №321869, а также принадлежность Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» исключительного права на товарные знаки № 384581, №412505 подтверждается материалами дела (свидетельства на товарные знаки) и ответчиком не оспаривается.

Однако, суд признает заслуживающим внимание доводы ответчика относительно того, что вид изготавливаемой ответчиком продукции не относится к 16 классу МКТУ, на который зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

По смыслу п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из положений, закрепленных в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца.

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

По мнению истцов, ответчик, в нарушение исключительных прав истцов,  предлагает к продаже товары - фрески, постеры на стену и обои, относящиеся к 16 классу МКТУ.

Как усматривается из представленных свидетельств, товарные знаки № 321933, №321870, №332559, №384580, №321815, №321868, №335001, №321869, № 384581, №412505 зарегистрированы в отношении перечня товаров и/или услуг, в том числе на товары 16-класса МКТУ.

В соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (Принята в г. Ницце 15.06.1957), товары и услуги, фигурирующие в заголовках классов, являются только общими указаниями на области, к которым, относятся товары или услуги. Если раздел «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», а также «Перечень товаров и услуг, объединенных в классы» не позволят однозначно классифицировать товар/услугу, следует учитывать следующие критерии.

Готовые изделия классифицируются, в основном, в соответствии с их функцией или назначением. В случае если таковые не упомянуты в разделе «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», готовые изделия следует классифицировать по аналогии с другими подобными изделиями, содержащимися в «Перечне товаров и услуг, объединенных в классы». Если функции или назначения не найдены, необходимо руководствоваться вспомогательными критериями, например материалом, из которого изготовлено изделие, или его принципом действия. Готовые изделия многоцелевого назначения (например, радиобудильник) могут быть отнесены к разным классам в соответствии с выполняемыми функциями или назначением, а в случае, если эти функции или назначение не упомянуты ни в одном из заголовков классов, следует руководствоваться критериями, сформулированными в пункте a).

Необработанное или частично обработанное сырье следует классифицировать, в основном, по материалу.

Товары, предназначенные для использования в другом изделии, классифицируются, в основном, в том же классе, что и последний только в случае, если он не используется для иных целей. Во всех остальных случаях для классификации таких товаров следует руководствоваться критериями, сформулированными в пункте a).

Если готовые изделия или полуфабрикаты классифицируются по материалу, из которого они изготовлены, то в случае изготовления изделия из различных материалов его следует классифицировать по преобладающему в составе материалу.

Согласно перечню товаров и услуг к 16 классу МКТУ относятся:

- Бумага и картон;

- продукция печатная;

- материалы переплетные;

- фотографии;

- принадлежности канцелярские и офисные, за исключением мебели;

- клеи для канцелярских и бытовых целей;

- материалы для рисования и принадлежности для художников;

- кисти для рисования;

- пособия и материалы учебные;

- листы, пленки и мешки пластмассовые для упаковки и пакетирования;

- шрифты, клише типографские.

Класс включает, в основном, бумагу, картон и некоторые изделия из этих материалов, в частности принадлежности конторские.

К классу относятся, в частности:

- ножи для разрезания бумаги;

- футляры, чехлы и приспособления для скрепления или хранения изделий из бумаги, например файлы, держатели для денег, для чековых книжек, для записей, конверты для паспортов, альбомы;

- некоторые машинки для бюро, например печатные, множительные и франкирования офисной корреспонденции, точилки карандашные;

- изделия для рисования для художников и дизайнеров, например чашечки для красок, мольберты и палитры, валики и лотки для красок;

- некоторые одноразовые изделия из бумаги, например нагрудники, платки и белье столовое из бумаги;

- изделия из картона и бумаги, не классифицируемые по их функции или назначению, например мешки, конверты и контейнеры из бумаги для упаковки статуй, фигурок и объектов искусства из бумаги или картона, такие как фигурки из папье-маше, литографии, картины и акварели без рам или в рамах.

К классу не относятся, в частности:

- краски (кл. 02);

- инструменты ручные для художников, скульпторов, например шпатели, резцы для скульпторов (кл. 08);

- аппараты учебные, например аудиовизуальные, манекены для обучения оказанию помощи (кл. 09) и макеты-игрушки (кл. 28);

- некоторые изделия из бумаги или картона, классифицируемые в соответствии с их функцией или назначением, например бумага для фотографий (кл. 01), бумага абразивная (кл. 03), шторы бумажные (кл. 20), стаканчики и тарелки бумажные (кл. 21), белье постельное бумажное (кл. 24), бумажная одежда (кл. 25), бумага для сигарет (кл. 34).

В рассматриваемом случае из распечатки Интернет-страниц сайта freski.shop  следует, что ответчиком изготавливаются и предлагаются к продаже товары – фрески, дизайнерские обои ручной работы и постеры большого размера, продукция изготавливается путем нанесения специального декоративного материала на нетканое флизелиновое полотно.

Проанализировав перечень товаров 16 класса МКТУ, а также товары, изготовляемые ответчиком, суд приходит к выводу о низкой степени однородности упомянутых выше сравниваемых товаров, поскольку они имеют ключевые отличия и разделены в разные видовые категории в классификации МКТУ, данные товары не являются сопутствующими, не имеют одно назначение и один круг потребителей, товары 16-го класса МКТУ не являются аналогами предлагаемых ответчиком товаров.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 1484, 1229, 1477 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 321933, №321870, №332559, №384580, №321815, №321868, №335001, №321869, а также исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков № 384581, №412505.

Учитывая изложенное, отсутствие факта нарушения исключительных прав на товарные знаки в отношении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и части требований Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и признания обоснованным требований Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на произведения изобразительного искусства, но при установлении размера компенсации с учетом применения положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию компенсация в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в сумме 50 000 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом ООО «Смешарики» представлены платежные поручения № 15623 от 30.10.2023 на сумму 400 руб. и № 20843 от 19.12.2024 на сумму 1 200 руб., то есть всего на сумму 1 600 руб.  В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом ООО «Мармелад Медиа» представлено платежное поручение № 15595 от 30.10.2023 на сумму 400 руб. 

Государственная пошлина уплачена истцами в заявленном размере, поскольку изначально иск принят Зареченским городским судом Пензенской области 04.09.2024 г., то есть до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации относительно размера государственной пошлины в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 г. №259-ФЗ, а впоследствии данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления Конституционного суда постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».

Поскольку в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» отказано, то госпошлина по заявленным требованиям с учетом их увеличения, относится на истца и подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены и частично приняты в пользу ответчика, то возмещение судебных расходов должно возлагаться как на истца, так и на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом увеличения размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 600 руб. Госпошлина в сумме 2 683 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» непосредственно в доход федерального бюджета. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 317 руб. 

В подтверждение почтовых расходов Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» представлена квитанция от 26.12.2023 на сумму 67 руб. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», истцом в материалы дела представлен договор поручения №10-01/2022 от 10.01.2022, заключенный между ООО «Медиа-НН» (Заказчик) и ООО «Продсервис» (Исполнитель), во исполнение заключенного Агентского договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики», в соответствии с которым стоимость фиксации одного ресурса определена в размере 5 000 руб. 

Актом о выполнении работ №35 от 28.10.2022 о выполнении работ подтверждается, что исполнитель, в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал факты незаконного использования Объектов в сети Интернет, в том числе 25.07.2022 ФИО1 (номер в акте №6). Представлено платежное поручение №15526 от 30.10.2023, свидетельствующее об оплате услуг по акту №35 от 28.10.2022.

Указанные расходы (почтовые расходы и расходы на фиксацию) являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав и подлежат взысканию с ответчика, с учетом их пропорционального распределения при частичном удовлетворении заявленных требований, то есть в сумме 2 150 руб. 83 коп. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истцов об увеличении размера исковых требований и считать иск заявленным в сумме 200 000 руб., в том числе:  в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №321870, №332559, №384580, №321815, №321868, №335001, №321869 в сумме 80 000 руб., в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Мышарик» в сумме 100 000 руб. и за нарушение исключительных прав на товарные знаки №384581, №412505 в сумме 20 000 руб. 

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца. 

Исковые требования ООО «Смешарики» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 600 руб., и судебные издержки в сумме 2 150 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  317 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 683 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       З.Н. Павлова