ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15628/2019

Дело № А41-51932/19

31 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СЕВЕРНЫЙ КРИСТАЛ» - извещено, представитель не явился,от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «СЕВЕРНЫЙ КРИСТАЛ» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу № А41-51932/19, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике к ООО «СЕВЕРНЫЙ КРИСТАЛ» о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Северный кристалл» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу N А41-51932/19 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СЕВЕРНЫЙ КРИСТАЛ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

27.12.2018г. Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в рамках рассмотрения поступившего обращения о реализации в предприятии торговли «EUROSPAR» по адресу: г. Чебоксары, пр.т Тракторостроителей, д. 1/34, продукции «Икра зернистая лососевая» производства ООО «Северный кристалл» с признаками фальсификации в отношении ООО «Спар Миддл Волга» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого истребованы сведения о продавце, поставщике и производителе продукции.

В рамках административного расследования проведена экспертиза продукции на ее соответствие требованиям технических регламентов по показателям безопасности, а также маркировки потребительских упаковок продукции требованиям нормативных документов.

По результатам проведенной экспертизы пищевой продукции в части ее маркировки, проведенной специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» с 13.02.2019г. по 18.02.2019г., выявлены следующие нарушения требований к информации на маркировке потребительской упаковки в сфере технического регулирования (экспертные заключения от 18.02.2019г. №№ 01-1, 01-2):

- по продукции «икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» дата выработки 02.11.2011г. не указано наименование вида пищевой продукции; не указан номер смены; информация по весу, знаки на упаковке стерты, плохо читаемы; на упаковках имеется информация о сроке хранения продукции, при этом нормативными документами не предусмотрено нанесение данной информации;

- по продукции «икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» дата выработки 07.12.2011г. не указано наименование вида пищевой продукции; не указан номер смены; на упаковках имеется информация о сроке хранения продукции, при этом нормативными документами не предусмотрено нанесение данной информации

Также по результатам лабораторных исследований (протоколы лабораторных исследований от 27.03.2019г. №№ 19818, 19817, 19816), проведенных в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что в продукции «икра зернистая лососевая (горбуша) производства ООО «Северный кристалл», даты выработки 29.11.2018г., 06.12.2018г., 07.12.2018г., отобранной 13.02.2019г. в предприятиях торговли «EUROSPAR», обнаружена пищевая добавка «бензойная кислота» (Е210), незаявленная производителем ООО «Северный кристалл» на маркировке упаковки продукции.

Таким образом, Обществом были нарушены требования статей 4, 5, 6, 7, 10, 22, 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), статей 1, 2, 3, 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), подпункты 13, 38, 53, 72, 73, 76 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016).

В связи с выявленными нарушениями 15.04.2019г. административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества в отношении ООО «Северный кристалл» составлен протокол № 416 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 7 статьи 15 Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно- эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Подпунктом 5 пункта 1.3 раздела 1 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Как указывалось ранее, при проведении административным органом проверочных мероприятий были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016). Факт выявленных нарушений заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, Обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае заинтересованное лицо не выполнило в полной мере, возложенные на него обязанности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд перовой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, не представлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, и при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, суд  первой инстанции правомерно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Северный кристалл», подлежат отклонению в связи со следующим.  

 Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо песет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО «Северный кристалл» значится адрес: 

<

...>.

19.03.2019 должностным лицом Управления по адресу места нахождения ООО «Северный кристалл» повторно было направлено письмо о вызове для участия в составлении протокола (исх. №21-00-04/28-1699-2019), в том числе по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении на 15.04.2019 па 10 часов 00 минут. 

Указанное письмо получено ООО «Северный кристалл» 02.04.2019, 16:14, что подтверждается Списком №1 внутренних почтовых отправлений от 19.03.2019, а также Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42800329729790., сформированным официальным сайтом Почты России.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №416 от 15.04.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «Северный кристалл», уведомленного надлежащим образом. Нарушений процессуальных требований (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) при составлении протокола об административном правонарушении №416 от 15.04.2019 должностным лицом Управления не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ (не указание места и времени совершения административного правонарушения) при составлении протокола об административном правонарушении №416 от 15.04.2019 также являются несостоятельными. 

Так, в протоколе об административном правонарушении №416 от 15.04.2019 имеется указание на событие административного правонарушение со ссылкой на экспертные заключения по результатам проведенной экспертизы пищевой продукции в части ее маркировки №01-1 от 18.02.2019. № 01-2 от 18.02.2019, а также результаты лабораторных исследований от 27.03.2019. в которых фиксируется дата и время выявления события административного правонарушения. Указанные документы, в числе прочих, являются доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением территориальной подведомственности, а также доводов о нарушении требований ГОСТ при проведении лабораторных исследований апелляционный суд считает, что согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики - Чувашии Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. 

К полномочиям Управления относятся, в числе прочих, осуществление в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу, составление протоколов об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассмотрение дела об указанных административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению таких нарушений, а также предъявление исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Управлением в рамках рассмотрения поступившего обращения о реализации в предприятии торговли «EUROSPAR» по адресу: 

<

...> продукции «Икра зернистая лососевая» производства ООО «Северный кристалл» (Московская область) с признаками фальсификации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 декабря 2018г. №189).

В рамках административного расследования проведена экспертиза продукции на ее соответствие требованиям технических регламентов по показателям безопасности, а также маркировки потребительских упаковок продукции требованиям нормативных документов.

По результатам проведенной экспертизы пищевой продукции в части ее маркировки, проведенной специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» с 13 февраля 2019г. по 18 февраля 2019г.. выявлены следующие нарушения требований к информации на маркировке потребительской упаковки в сфере технического регулирования: по продукции «икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» дата выработки «02.11.18». а также по продукции «икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» следующих дат выработки «07.12.18». «29.11.18», «06.12.18». «16.11.18». 

Кроме того, по результатам лабораторных исследований в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы в продукции «Икра зернистая лососевая (горбуша)» производства ООО «Северный кристалл» следующих дат выработки «07.12.18», «29.11.18», «06.12.18» обнаружена пищевая добавка «бензойная кислота» (Е210), не заявленная производителем ООО «Северный кристалл» на маркировке упаковки продукции.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Северный кристалл» при производстве нарушены требования технических регламентов. Вышеуказанное является нарушением: ст. 4, 5, 6, 7, 10, 22, 39 технического регламента Таможенного Союза TP ГС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 1, 2, 3, 4 технического регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», пп. 13. 38. 53. 72, 73, 76 технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», и за что предусмотрена административная ответственность с назначением административного наказания согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные нарушения отражены в экспертных заключения по результатам проведенной экспертизы пищевой продукции в части ее маркировки №01-1 от 18.02.2019г., №01-2 от 18.02.2019г., а также протоколах лабораторных исследований от 27.03.2019г. №№19818.19817. 19816.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу № А41-51932/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

 Э.Г. Хомяков