ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149767/21

26 сентября 2023   года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Фактклауд» - ФИО1 лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании  19 сентября    2023 года

кассационную жалобу   конкурсного управляющего ООО «Фактклауд»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня  2023 года

на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля     2023 года

об истребовании у генерального директора ООО «Фактклауд» ФИО2 печати, штампы и иные материальные ценности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фактклауд» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в отношении ООО «Фактклауд» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Фактклауд» суд утвердил ФИО1, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №21(7466) от 04.02.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании оригиналов документов у генерального директора ООО «Фактклауд», согласно представленному в материалы дела перечню.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения  постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля     2023 года заявление конкурсного управляющего ООО «Фактклауд» ФИО1 удовлетворено частично. Истребованы у  генерального директора ООО «Фактклауд» ФИО2 печати, штампы и иные материальные ценности. В остальной части – отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Фактклауд»  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что  судами не исследован факт передачи оригиналов истребуемых документов от руководителя ФИО2 к конкурсному управляющему ФИО1

По утверждению кассатора, ФИО2 в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи оригиналов документов конкурсному управляющему ФИО1

По мнению подателя жалобы, судами не исследован факт передачи документации от руководителя ФИО2 временному управляющему ФИО3, относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи документов не представлено.

Поступившие от ФИО2 возражения на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий  доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО «Фактклауд», явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к  выводу о том, что судебные акты подлежат отмене части отказа в передаче оригиналов документов должника. В части  обязания передать печати, штампы и иные материальные ценности судебные акты не обжалуются (кассационная жалоба соответствующих доводов не содержит) и законность судебных актов в данной части судебной коллегией не проверяется.

Судами установлено, что по состоянию на 31.12.2020 в бухгалтерском балансе ООО «Фактклауд» отражены сведения о дебиторской задолженности в сумме 9 641 т.р., являющейся единственным активом должника.

Конкурсным управляющим установлено, что мероприятия по судебному взысканию дебиторской задолженности ООО «Фактклауд» по всем контрагентам своевременно не проводило.

Так, ООО «ГК Арма» признано банкротом, требования кредитора ООО «Фактклауд» в рамках процедуры банкротства не предъявлялись.

ООО «Альянс технологий», ООО «Комплаг», ООО «Артстрой» ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ.

Согласно копиям выписок по расчетным счетам генеральным директором организации на систематической основе осуществлялись банковские операции, не являющиеся выплатой заработной платой, по выдаче наличных денежных средств по карте Visa Business 4274380010301031, открытой в ПАО Сбербанк, держатель карты ФИО2

В рамках процедуры конкурсного производства ввиду того что, генеральный директор не исполнил обязанность, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023г.), а именно, не обеспечил передачу документов, сведений, ценностей и иного имущества по Акту приема-передачи в течение трех дней, конкурсным управляющим 28.01.2023 г. в адрес генерального директора ФИО2 направлен запрос о предоставлении оригиналов документов, материальных ценностей и иных сведений о деятельности ООО «Фактклауд».

До настоящего времени, генеральным директора ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, иных материальных ценностей, оригиналов документов и сведений, отражающих финансовую и хозяйственную деятельность ООО «Фактклауд», что не позволяет конкурсному управляющему в полной мере осуществлять свои обязанности и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя в части заявленное ходатайство, исходил из того, что заявителем ходатайства не представлены доказательства, позволяющие констатировать факт того, что документация, перечень которой приведен в п. 2 рассматриваемого заявления, находится в распоряжении ФИО2

Суд первой инстанции принял во внимание, что при рассмотрении заявления об истребовании документов от 12.10.2022 г. ФИО4 были представлены почтовые квитанции и скриншоты с электронной почты, подтверждающие направление запрошенной ФИО1 документации. Подтверждающие документы имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции отметил, что фактическое нахождение истребуемой документации у бывшего руководителя должника достоверно не установлено, имеющиеся в распоряжении ФИО2 документы переданы арбитражному управляющему в рамках наблюдения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В рассматриваемом случае, как на то ссылался податель жалобы,  28.01.2023 конкурсным управляющим адрес ФИО2 направлено требование о передаче печатей, штампов, материальных ценностей и оригиналов документов согласно списку.

03.02.2023 конкурсным управляющим ввиду неполучения документов и материальных ценностей направлено заявление в Арбитражный суд об истребовании материальных ценностей и документов согласно списку.

07.02.2023 в адрес конкурсного управляющего поступила печать ООО «Фактклауд», оригиналы запрашиваемых документов не поступили.

Конкурсный управляющий обращал внимание судов на то, что в рамках процедуры наблюдения временному управляющему были переданы копии документов в электронном виде без составления описи документов. Равным образом по электронной почте 17.10.2022г. получены документы в формате XLS без подписей и печатей.

Передача документации должна быть организована обязанным к этому в силу закона руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п.

Передача, по правилам ст. 224 ГК РФ означает вручение (передача в фактическое обладание) вещи управляющему, или предоставление имущества (учитывая его свойства), идентифицированного для целей передачи в распоряжение управляющего, что включает в себя указание конкретного места нахождения, реквизитов документов, позволяющих установить свойства, объемы и принадлежность документации.

Осуществляя фактическую передачу документации общества, разумный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации, составлением почтовой описи направляемых документов.

В силу изложенного контролирующие должника лица обязаны инициировать фиксацию перечня переданных документов (с составлением пообъектного акта, описи), а в случае уклонения конкурсного управляющего от принятия данных документов должника - указать эту информацию в актах в присутствии незаинтересованных и независимых свидетелей, подписи которых могут подтвердить достоверность указания об уклонении управляющего от принятия документов и имущества должника.

При этом ранее принятыми судебными актами (определение от 30.01.2023, постановление от 17.04.2023) в настоящем деле о банкротстве установлен лишь факт передачи именно копий истребуемых документов  в процедуре наблюдения с чем согласились суды в настоящем обособленном споре. Однако в данном споре конкурсный управляющий настаивал на передаче именно оригиналов документов, которые ответчица электронной почтой в адрес управляющего направить объективно не могла.

В частности, в постановлении суда округа от 28.06.2023г. (при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 указано следующее: судами не учтено, что в период наблюдения руководитель должника, продолжающий исполнять свои обязанности, передает временному управляющему копии документов должника, ввиду чего ФИО5 не обосновано отсутствие у нее подлинных документов, истребуемых временным управляющим ФИО1, даже если копии данных документов направлены, по ее утверждению, направлены в адрес предыдущего временного управляющего ФИО6

По этой причине судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что судебные акты по настоящему обособленному спору не имеют преюдициального значения для рассмотрения обособленного спора по вопросу истребования конкурсным управляющим должника подлинных экземпляров, которые, как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании суда округа, также истребуются им в настоящее время в судебном порядке.

Более того, указывая непредставление арбитражным управляющим доказательств наличия документов должника у ФИО7, суды не учли, что наличие бухгалтерских и иных первичных документов должника у его руководителя презюмируется, тогда как в настоящем случае судами не установлено объективных причин, по которым данные документы отсутствуют у руководителя должника.

В частности, кассатор ссылается, что по состоянию на 31.12.2020 в бухгалтерском балансе должника отражены сведения о дебиторской задолженности в сумме 9 641 руб., являющейся единственным активом должника, однако первичная документация относительно данной дебиторской задолженности, ответчиком не передана.

Суд округа указал, что учитывая открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также то, что конкурсным управляющим инициирован в суде обособленный спор по истребованию у бывшего руководителя должника подлинных экземпляров документов должника, в рамках которого подлежат судебной защите права и законные интересы кредиторов должника и ответчика на основе представленных доказательств наличия (отсутствия) передачи именно подлинных документов должника его конкурсному управляющему, судебная коллегия полагает, что отмена обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору будет лишена процессуального смысла.

Вывод судов о том, что документы, имеющиеся па бумажном носителе, также были дополнительно направлены в адрес ФИО1 Почтой России не основан на имеющихся в материалах доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами надлежащим образом не исследован факт передачи оригиналов истребуемых документов от руководителя ФИО2 к конкурсному управляющему ФИО1

Указанные выше обстоятельства являются существенными и влияющими на правильность принятого судебного акта, однако, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, с учетом ограниченных полномочий суда кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а, потому, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288  АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене только в части отказа в передаче оригиналов документов должника, так как в части  обязания передать печати, штампы и иные материальные ценности судебные акты не обжалуются.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отменной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, с надлежащим применением закона принять законный и обоснованный судебный акт.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-149767/21  отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева