АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12005/2022

г.Чита

19 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года, по заявлению 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 72»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании по договору подряда от 17.11.2021 задолженности  в размере 187 204, 64 руб., неустойки в порядке п. 5.2 договора за период с 10.12.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 21 341, 32 руб. с начисление по день оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 72»  (далее ответчик) о взыскании по договору подряда от 17.11.2021 задолженности  в размере 187 204, 64 руб., неустойки в порядке п. 5.2 договора за период с 10.12.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 21 341, 32 руб. с начисление по день оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Определением от 12.10.2022 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В этом же определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось лицам, участвующим в деле, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, извещены, в материалах дела почтовое уведомление от ответчика, почтовый конверт от истца.

Судебная корреспонденция направлена в адрес сторон в соответствии со сведениями из единого реестра, кроме того от истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы ввиду чего суд считает, что истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца, ответчика поступили документы. 

23.11.2022 г. в суд от истца через сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство  о выдаче копии определения о принятии искового заявления (вх. № 109763).

31.10.2022 г. в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, с ходатайством о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора администрации городского округа «Город Чита», комитета образования администрации городского округа «Город Чита» (вх. №75727).

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщил поступившие документы от истца и ответчика.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства о переходе по правилам общего порядка пояснил, что поскольку является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», самостоятельных денежных средств не имеет. Учредителем ответчика является городской округа «Город Чита». Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет образования администрации городского округа «Город Чита». Собственником имущества ответчика является городской округ «Город Чита», в лице администрации городского округа «Город Чита». В связи с чем, также просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа «Город Чита», комитет образования администрации городского округа «Город Чита» (вх. № 75727).

Судом, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита», комитета образования администрации городского округа «Город Чита» отказано, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает ходатайство о привлечении третьих лиц, не подлежащим удовлетворению, не представлено обоснования, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, учитывая предмет рассматриваемого спора, требование заявлено на основании договора подряда от 17.11.2021 подписанного между истцом и ответчиком, требование предъявлено к ответчику на основании норм гражданского законодательства. Ответчик в соответствии с нормами гражданского законодательства является юридическим лицом, которое самостоятельно приобретает права и обязанности. 

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определяет в удовлетворении отказать, не согласие ответчика с иском не является основанием для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В случае несогласия с иском, ответчик при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должен представить доказательства, подтверждающие его возражения.

Ответчик по существу возражения не представил, объем, виды и стоимость работ не оспорил, доказательства не представил.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 07.12.2022  г. и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное вх. 84035, в пределах установленных сроков. 

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 72» (заказчик)  подписан  договор подряда № б/н от 17.11.2021 г., согласно которому подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению работ, согласно локально-сметного расчета (представленного в материалы дела) на объекте Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 72».

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 1 п. 1.3 дата начала выполнения работ 17.11.2021 г., дата окончания выполнения работ 24.11.2021 г.  (п. 1.4 ). 

Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 187 204 руб.

В пункте 4.2 договора указано, что оплата 100% по договору производится в течение 15 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 24.11.2021 г.,  подписанный сторонами без замечании и возражении, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.11.2021 г. на сумму 187204 руб. 64 коп. 

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 с указанием суммы долга 187204,64 руб. подписан без замечании. 

Доказательства оплаты не представлены.

Истец за просрочку оплаты в порядке п.  5.2 начисли неустойку в размере 0,1% за период с 10.12.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 21 341, 32 руб.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Истцом заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по Договору, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая предмет договора, субъективный состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела следует, что на основании договора № б/н от 17.11.2021 согласно акту КС-2 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 187 204 руб.

Акт подписан ответчиком без претензий к объемам и качеству выполнения работ.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд на основании вышеизложенного, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 187 204 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 21 341,32 руб. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 05.10.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты долга на дату рассмотрения дела в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о начислении неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за период с 06.10.2022 по день оплаты основного долга (187 204, 64 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга.

Также, судом установлено в соответствии с частью 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Частью 5 указанной статьи установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, указанными законоположениями определены случаи, когда собственник имущества бюджетного учреждения отвечает по обязательствам такого учреждения в субсидиарном порядке: в случаях, связанным с причинением вреда гражданам. В иных случаях на отношения сторон распространяется общее правило: бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, при этом на собственника учреждения не возлагается субсидиарная ответственность.

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном между ними как юридическими лицами гражданско-правовом договоре, возникли в ходе исполнения обязательств, вытекающих из такого договора, не связаны с причинением вреда гражданам. Соответственно, в данном случае основания полагать, что обязательства, возложенные на ответчика оспариваемым судебным актом, будут распространяться на права и обязанности учредителя ответчика, отсутствуют. На основании изложенного истец правомерно обратился к ответчику с данным исковым заявлением.

Ответчик возражения по существу не представил, по объему, видам, качеству требования не оспорил. 

Иные доказательства ответчиком не представлены. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требования истца удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказания услуг № 2-1-2022 от 23.09.2022, квитанцией на сумму 10000 рублей. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела, результаты договора достигнуты – претензия подготовлена и направлена, исковое заявление составлено и направлено в арбитражный суд, услуги приняты заявителем без возражений и замечаний. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необходимые условия для возмещения судебных расходов, а именно: факт их несения и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает нарушения соразмерности и баланса интересов сторон, участвовавших в судебном споре, полагает, что определенный судом размер судебных издержек соразмерен нарушенному праву истца.

Ответчик не представил в суд доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек, является несоразмерной. Суд не обязан собирать доказательств за сторону, так как этим будут нарушены принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса. 

Исследовав и оценив представленные документы с позиций статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств спора, фактического объема совершенных представителем действий по рассматриваемому делу, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе, разумности и обоснованности понесенных расходов, исходя из требований их необходимости и достаточности, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определением суда от 12.10.2022 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 72»  о переходе  к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 72» о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора администрации городского округа «Город Чита», комитета образования администрации городского округа «Город Чита» отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 72»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 187 204, 64 руб. основного долга, неустойку в размере 21 154, 12 руб., неустойку начиная с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке п. 5.2 договора подряда от 17.11.2021 в размере 0,1% от неуплаченной суммы  долга за каждый день просрочки,   расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 72»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7171 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Е.В. Гончарук