АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года 

Дело №

А55-6225/2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шабашовым Е.А.,

рассмотрев 12-19 мая 2021 года в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные машины» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443028, Самарская обл., г Самара, 

<

...>,

о признании несостоятельным (банкротом),

с участием в арбитражном процессе по делу о банкротстве - ФИО2,

от ФНС России – ФИО3, доверенность, 

от должника – ФИО4, доверенность,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 мая 2021 года,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТД-Универсальные машины» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 10 181 599,41 руб.

Определением суда от 15 марта 2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные машины» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнения к заявлению, согласно которым указал на частичное погашение задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 293 146,85 руб. в реестр требований кредиторов в состав требований второй очереди, задолженность в размере 9 002 030,89 руб., 8 389 340,20 руб. – основной долг, 578 432,43 руб. – пени, 34 258,26 руб. - штраф, представил дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела в порядке ст.65 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что заявление ФНС России не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, документы, представленные уполномоченным органом, не отражают фактических обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган. 

В судебное заседание явился представитель должника, который пояснил, что общество продолжает функционировать, ведутся работы по урегулированию задолженности перед налоговым органом, иными кредиторами, представлен отзыв, указал на необоснованность заявления уполномоченного органа.

Также факт частичного погашения задолженности перед заявителем свидетельствует о том, что должник не является отсутствующим по смыслу норм Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, в материалах дела нет доказательств того, что должник прекратил свою деятельность.

Согласно части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность установления места нахождения должника, а также наличия иных признаков отсутствующего должника заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные машины» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 124, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Самарской области, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные машины» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ ФИО1