АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4212/202417 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баркам», г. Барнаула (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить авторский надзор, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт), ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика (ООО «Барнаулстройпроект»): ФИО4 (доверенность, паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

краевое казенное учреждение «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее – ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», учреждение, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Баркам» (далее – ООО «Баркам», ответчик) об обязании устранить недостатки работ.

В ходе рассмотрения дела ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее – ООО «Барнаулстройпроект», ответчик) об обязании осуществить авторский надзор за устранением недостатков работ.

Исковые требования мотивированы тем, что в период гарантийного срока после порывов ветра произошло частичное разрушение кровельного покрытия здания корпусно – сварочного цеха по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Баркам» иск не признал, сославшись на то, что причиной срыва кровли является ненадлежащая эксплуатация кровельного покрытия, а также недостатки проекта, разработанного ООО «Барнаулстройпроект».

Ответчик ООО «Барнаулстройпроект» пояснило, что иск признавать не будет, но не возражает против возложения на него обязанности по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по устранению недостатков кровли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 сентября 2018г. между ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (заказчик) и ООО «Баркам» (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2018.448631, по условиям которого подрядчик обязался собственными и /или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по капитальному ремонту кровли здания корпусно – сварочного цеха по адресу: 

<

...> соответствие с проектно – сметной документацией (приложение № 1) и технической документацией (приложение № 2) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3.2 контракта цена контракта составляет 3 760 647 руб. 78 коп., НДС не облагается.

Работы должны быть закончены не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания контракта сторонами (п. 5.3 контракта).

Согласно акту о приемке работ КС-2 № 1СМ от 24 декабря 2018г. подрядчиком выполнены работы на сумму 1 826 417 руб. 30 коп.

Согласно акту о приемке работ КС-2 № 2доп от 24 декабря 2018г. подрядчиком выполнены работы на сумму на сумму 1 934 230 руб. 48 коп.

03 декабря 2018г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому одни виды работ заменены на другие виды работ, указанные в дополнительной смете (л.д. 106 – 109 т.2).

23 ноября 2023г. и 20 декабря 2023г. сторонами составлены акты выявленных недостатков, в которых зафиксированы срывы кровельного покрытия (л.д. 12 – 13 т.1).

05 декабря 2023г. ООО «Баркам» направило в адрес ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности письмо, в котором указало, что причиной срыва кровли является неправильная ее эксплуатация, данный случай не является гарантийным (л.д. 78 т.1).

31 января 2024г. учреждение направило в адрес подрядчика претензию с требованием об устранении недостатков работ, полагая, что причиной срыва кровли являются недостатки работ, допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ (л.д. 68 т.1).

Уклонение подрядчика от устранения недостатков работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда на проведение ремонтных работ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Для определения качества работ, а также видов и объемов работ по их устранению, судом назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройтехэкспо» (эксперты ФИО5, ФИО6).

Согласно заключению экспертов эксперты установили, что в исходя из характера выявленных повреждений, с учетом нормативных требований, а также с учетом произошедшего метрологического явления, с наибольшей долей вероятности можно утверждать, что разрушение (срыв) исследуемой кровли началось с карнизной части ската, расположенного со стороны протоки р. Обь, в результате воздействия ветровой нагрузки на не надежно закрепленный капельник. Под воздействием ветровой нагрузки произошел отрыв капельника от основания, что в свою очередь привело к прогрессирующему разрушению (срыву) кровельного покрытия здания вместе с верхним слоем сборной стяжки из УСП, на которую он был приклеен. Таким образом, причиной срыва кровельного покрытия здания на сварочного цеха по адресу: 

<

...> с учетом месторасположения здания и ветровой нагрузки является совокупность факторов, таких как нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания цеха и воздействие ветровой нагрузки (очень сильный ветер).

При этом эксперт указал, что с учетом отсутствия своевременной консервации объекта после срыва части крыши (защиты конструктивных элементов крыши от прямых солнечных лучей, дождевых и талых вод), для восстановления конструкции крыши, поврежденной при воздействии ветровой нагрузки, требуется произвести работы по полной замене кровельного покрытия, основания из УСП, поврежденных элементов карнизной части, а также демонтаж и монтаж утеплителя (с целью его просушки) с частичным добавлением нового материала (л.д.20 – 45 т.2).

В связи с представлением в материалы дела после проведения экспертизы дополнительного соглашения, в котором осуществлена замена материалов, экспертами составлено дополнение к заключению экспертов, в котором указаны виды и объемы работ, а также стоимость их устранения – 2 572 865 руб. с учетом монтажа бруска 50 х 150 в карнизной части крыши.

Ответчик каких – либо возражений не представил ни по объему работ, ни по сроку устранения недостатков.

С учетом обнаружения указанных недостатков в период гарантийного срока, а также исходя из выводов эксперта о том, что данные недостатки возникли по вине подрядчика, отклонившегося от проекта при выполнении работ.

То обстоятельство, что в день повреждения кровли имел место сильный ветер, само по себе не освобождает подрядчика от ответственности за некачественно выполненные работы, поскольку доказательства того, что в указанную дату в населенном пункте были снесены в результате ветра все кровли, суду не представлено.

Довод о том, что причиной срыва кровли стали недостатки проектной документации, в которой в сметах отсутствовал брусок, к которому должен был крепиться капельник, не может быть принят во внимание, поскольку подрядчик как профессионал на рынке строительных работ, должен установить обстоятельства, влияющие на годность и прочность результата работ, в частности, оценить на предмет правильности составленной проектировщиком проектно – сметной документации, даже если недостатки в такой документации носят не явный характер, и приостановить выполнение работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ, что в данном случае подрядчиком сделано не было, в связи с чем подрядчик должен нести ответственность за возникшие в связи с этим недостатки.

Аналогичный подход изложен в Постановлениях Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 29 августа 2023г. по делу №А45-25693/2021, от 24 августа 2023г. по делу №А45-9782/2022.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, обязав подрядчика восстановить кровлю путем выполнения работ, указанных в смете, составленной экспертами.

Кроме того, истцом предъявлены требования к проектировщику об обязании осуществить авторский надзор при выполнении подрядчиком работ по ремонту кровли.

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2018г. между ККУ ««Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (заказчик) и ООО «Барнаулстройпроект» заключен государственный контракт на выполнение работ по проведению авторского надзора за строительством объекта: «Капитальный ремонт кровли здания корпусно – сварочного цеха по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 95 500 руб.

Факт выполнения работ ООО «Барнаулстройпроект» при рассмотрении дела сторонами по делу не оспаривался.

Платежным поручением № 573871 от 25 декабря 2018г. ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» перечислило ООО «Барнаулстройпроект» 95 500 руб.

Согласно пояснениям эксперта ФИО5 выполненный ООО «Барнаулстройпроект» проект имел недостатки в виде несоответствия проекта сметному расчету в части установки бруска (в смете бруска, к которому крепится капельник, нет, в то время как на рисунке проектировщика указанный брусок присутствует). Указанный брусок подрядчиком при выполнении работ уложен не был.

Следовательно, работы по авторскому надзору были выполнены ООО «Барнаулстройпроект» ненадлежаще.

В судебном заседании представитель ООО «Барнаулстройпроект» пояснил, что иск не признает, но не возражает против возложения на общество обязанности по осуществлению авторского надзора при выполнении ремонтных работ.

С учетом того, что в настоящее время необходимо повторно выполнять работы по устройству сорванной порывом ветра кровли, суд полагает возможным обязать ООО «Барнаулстройпроект» выполнить работы по авторскому надзору за ремонтом объекта «Капитальный ремонт кровли здания корпусно – сварочного цеха по адресу: 

<

...>..

В судебном заседании истец уточнил срок, в течение которого должны быть выполнены работы по ремонту кровли, указав 10 мая 2025г.

Ответчики возражений не представили.

С учетом позиции сторон, а также возможности обжалования судебного акта, суд полагает возможным установить срок выполнения работ в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края       

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Баркам» (ОГРН 

<

***>) устранить недостатки в работах по ремонту кровли, а именно выполнить следующие работы по восстановление сорванной кровли по адресу: 

<

...>:

-смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных свесов – 124 м. с использованием стали листовой;

-смена существующих рулонных кровель на покрытия из направляемых рулонных материалов: в два слоя – 783 м2 с использованием материала рулонного битумно – полимерного кровельного и гидроизоляционного направляемого ЭПП;

-(демонтаж). Устройство кровель плоских из направляемых материалов в один слой-37,2 м2;

-разборка покрытий полов: из древесностружечных плит в два слоя (применительно)- 783 м2;

-(демонтаж). Утепление покрытий плитами из легких (ячеистых) бетонов или фибролиста насухо – 783м2;

-(демонтаж) устройство пароизоляции: прокладочной в один слой – 783м2;

-устройство пароизоляции прокладочной в один слой – 783 м2 с использованием мастики битумной, рубероида кровельного РКП -350, изоспана;

-утепление покрытий плитами: из легких (ячеистых) бетонов или фибролита насухо – 783 м2 с использованием плиты минераловатной ТЕХНОНИКОЛЬ Техноруф Н и Техноруф В;

-устройство оснований под покрытие пола: из древесно – волокнистных плит насухо в два слоя, площадью свыше 20 м2 – 783 м2 с использованием плит древесноволокнистых, сухого способа производства и плит цементно – стружечных нешлифованных;

-устройство кровель плоских из направляемых материалов: в одни слой – 37,2 м2 с использованием материала рулонного битумно – полимерного кровельного и гидроизоляционного направляемого ЭКП;

-погрузочно – разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша 0,5м2 – 35,671 тонну;

-перевозка грузов автомобилями – самосвалами – 35,671 тонны;

-монтаж бруска сечением 150х 50 на карниз путем выполнения работ по укладке по фермам прогонов: из брусьев (применительно) – 0,63 м3 с использованием пасты антисептической, доски обрезной, брусков обрезных 1 и 2 сортов, поковок из квадратных заготовок.

Указанные работы выполнить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (ОГРН 

<

***>) осуществить авторский надзор за выполнением работ по восстановлению кровли на объекте 

<

...> в период выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Баркам».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баркам», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова