АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5671/2020

02 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «УралМетПром», Челябинская область,г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов», Иркутская область, г. Иркутск,

о взыскании 41 580 908 руб. 19 коп.,

в судебном заседании принял участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УралМетПром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №26/19-УМП от 08 августа 2019 года в размере38 018 072 руб. 36 коп., неустойки в размере 3 562 835 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Через отдел делопроизводства суда от общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому, общество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что им частично оплачена задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 11 октября 2019 года на сумму 1 000 000 руб., от 18 октября 2019 года на сумму 10 300 000 руб., от 17 февраля 2020 года на сумму 250 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 27 468 072 руб. 36 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до суммы 37 768 072 руб. 36 коп., а так же об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 19 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года до суммы 3 776 907 руб. 23 коп.

Ответчиком возражений по расчету неустойки не заявлено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец – акционерное общество «УралМетПром», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2010, юридический адрес: 455038, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2009, юридический адрес: 664043, 

<

...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 5.7 Договора от 08 августа 2019 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «УралМетПром» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (Покупатель) заключен договор №26/19-УМП от 08 августа 2019 года (далее – Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять металлопрокат в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора. Наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, сроки и порядок оплаты, отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу поставки.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными:

- № 2938 от 19 августа 2019 года на сумму 1 314 866 руб. 52 коп.;

- № 2940 от 19 августа 2019 года на сумму 2 679 018 руб.;

- № 3032 от 27 августа 2019 года на сумму 4 390 100 руб. 16 коп.;

- № 3196 от 07 сентября 2019 года на сумму 4 551 560 руб. 64 коп.;

- № 3326 от 08 сентября 2019 года на сумму 2 767 206 руб.;

- № 3197 от 07 сентября 2019 года на сумму 4 381 257 руб. 72 коп.;

- № 3329 от 08 сентября 2019 года на сумму 1 472 502 руб. 24 коп.;

- № 3328 от 17 сентября 2019 года на сумму 1 389 068 руб. 52 коп.;

- № 3331 от 17 сентября 2019 года на сумму 2 789 982 руб.;

- № 3905 от 04 октября 2019 года на сумму 4 891 709 руб. 16 коп.;

- №4182 от 03 октября 2019 года на сумму 4 778 610 руб. 84 коп.;

- №4200 от 26 октября 2019 года на сумму 3 612 190 руб. 56 коп., всего на общую сумму 39 018 072 руб. 36 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 01/19 от 08 авугста 2019 года оплата продукции осуществляется с отсрочкой платежа на срок до 30 дней.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 02/19 от 29 августа 2019 года, №03/19 от 29 августа 2019 года, №04/19 от 04 сентября 2019 года, №05/19 от 02 октября 2019 года оплата продукции осуществляется с отсрочкой платежа на срок до 45 дней.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что им частично оплачена задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 11 октября 2019 года на сумму 1 000 000 руб., от 18 октября 2019 года на сумму 10 300 000 руб., от 17 февраля 2020 года на сумму 250 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 27 468 072 руб. 36 коп.

Ответчиком в адрес Истца была оплачена сумма в размере 10 300 000 руб., согласно платежного поручения №999058 от 18.10.2019. Однако, 21 октября 2019 года от Ответчика поступило письмо об уточнении платежа по указанному выше платежному поручению. А именно, с указанием на то, что «...верным считать назначение платежа: Оплата за ООО «ПРОФМАСТЕР» ИНН 0323354952.no договору поставки металлопроката 14/19-УМП от 14.05.2019 г. Сумма 10 300 000,00 в т.ч. НДС (20%) 1 716 666-67.».

Согласно указанного письма Истцом сумма полученных денежных средств была зачтена в счет погашения задолженности ООО «ПРОФМАСТЕР» по договору №14/19-УМП поставки металлопроката от 14.05.2019, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов №44 между АО «УралМетПром» и ООО «ПРОФМАСТЕР» от 14.01.2020.

Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 864 ГК РФ порядок изменения назначения платежа не регулируется. Названной статьей установлены общие правила исполнения платежного поручения. Пунктом 5 нормы предусмотрено, что платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (п. 1 ст. 864 ЕК РФ).

Праву должника указать погашаемое требование корреспондирует обязанность кредитора зачесть исполнение должника в счет указанного им обязательства. Направление Ответчиком уведомления об уточнении назначении спорного платежа Истцу было совершено в разумный срок после его совершения (в пределах семи дней, что соответствует статье 314 ГК РФ). 

Изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону. По смыслу положений ст. 309, 421 Гражданского кодекса стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе - посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного существовавшего между ними обязательства. 

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Стоит отметить, что в силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами. подписавшими платежный документ.

Более того. Ответчиком в адрес истца 07 февраля 2020 года было направлено письмо от 06 февраля 2020 года, согласно содержания которого Ответчик предлагал урегулировать претензии Истца путем подписания мирового соглашения о погашении имеющейся просроченной задолженности ООО «ЦСМ» в размере 38 018 072 руб. 36 коп. Таким образом, по тексту указанного письма Ответчик признавал задолженность в размере 38 018 072 руб. 36 коп., а так же тот факт, что сумма в размере 10 300 000 руб. была оплачена Ответчиком в счет погашения задолженности ООО «ПРОФМАСТЕР».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 37 768 072 руб. 36 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой товарной накладной, исходя из расчета 0,1% от суммы подлежащей оплате за период с 19 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года и составил сумму в размере 3 776 907 руб.23 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней, а так же с учетом ограничения начисления неустойки в размере 10%.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения её от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 3 776 907 руб. 23 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2009, юридический адрес: 664043, Иркутская область,

<

...>) в пользу акционерного общества «УралМетПром», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2010, юридический адрес: 455038, 

<

...>) задолженность по договору №26/19-УМП от 08 августа 2019 года в размере 37 768 072 руб. 36 коп., неустойку за период с 19 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 3 776 907 руб. 23 коп., всего в сумме 41 544 979 (Сорок один миллион пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                     В.В. Худякова