АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-11469/2023

11 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 

по делу № А28-11469/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

о взыскании убытков, расходов в связи с предоставлением банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022 № 10/2124; о взыскании 1 525 682 рублей 80 копеек убытков, 560 000 рублей расходов в связи с предоставлением банковской гарантии, 214 425 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 785 682 рубля 80 копеек в возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, за проведенные инженерные изыскания и за проведение историко-культурной экспертизы, 80 774 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.10.2022 № 10/2124 об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2024 оставил решение суда без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания денежных средств пропорционально части выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно переквалифицировали основание для отказа от договора на предусмотренный статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, инженерные изыскания и историко-культурная экспертиза имеют потребительскую ценность и могут быть использованы заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Учреждения, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.06.2022 № Ф.2022.005333 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Здание МБОУ СОШ с УИОП № 48 (корпус 2) по адресу: 

<

...>», включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, монтируемого оборудования в соответствии с Перечнем оборудования (приложение № 2 к приложению № 3 к контракту), иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, передачу результата работ заказчику, получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, введение объекта в эксплуатацию, представление технических планов на здание и наружные сети, документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки объекта на кадастровый учет. 

Работы выполняются подрядчиком согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) (пункт 1.2). 

Согласно Графику 1-й этап работ (инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы; получение согласований; подготовительные работы; разбивка осей объекта) выполняется с момента заключения контракта по 01.12.2022. 

В Техническом задании (приложение № 3) определены состав и содержание основных видов работ. 

Подпунктами 1 – 3 пункта 8 Технического задания предусмотрены требования: 1) подготовить задание на проектирование объекта, задания и программы на инженерные изыскания. Утвердить задания на проектирование и инженерные изыскания заказчиком; 2) сформировать и вести информационную модель объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1431 в электронном виде, а также обеспечить выдачу проектной и рабочей документации в виде чертежей из модели, обеспечивая совпадение модели и чертежей на 100%; 3) выполнить инженерные изыскания: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические; обследование конструкций существующего здания школы в месте примыкания проектируемого перехода; историко-культурная экспертиза земельного участка путем археологической разведки в порядке, установленном статьей 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, получить согласование с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области; другие (при необходимости). 

Пунктом 10 Технического задания в части инженерных изысканий предусмотрено предоставление на согласование в управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области документации, подготовленной на основе археологических полевых работ; обеспечение проведение историко-культурной экспертизы земельного участка. 

На основании пункта 16 Технического задания 1-й этап предполагает: 

сбор исходных данных, совместно с администрацией школы № 48 заключение договоров на технологические присоединения объекта, заключение договоров с правообладателями существующих линейных объектов в случае необходимости их выноса с территории застройки, формирование информационной модели объекта капитального строительства; выполнение инженерных изысканий; разработку проектной документации; согласование проектных решений с заказчиком, со службами, выдавшими ТУ, другими заинтересованными лицами; разработку концептуальных предложений по благоустройству подходов и подъездов до земельного участка, выделенного под строительство; согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства; получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности сметной стоимости; предоставление проекта сметы контракта; получение разрешения на строительство; представление материалов 1 этапа работ заказчику. Примечание: подрядчик направляет заказчику – отчеты о ходе выполнения проектных работ не реже одного раза в неделю.

В обязанности подрядчика согласно пункту 2.1.2 контракта входит подготовка проектной документации в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3), направление в государственную экспертизу проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий, оплата услуги экспертизы, получение положительного заключения государственной экспертизы. До начала выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан передать заказчику на утверждение также технические отчеты по результатам инженерных изысканий – по 3 экземпляра на бумажном носителе, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 206 504 200 рублей, при этом стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий составляет 3 970 178 рублей 23 копейки. Согласно Графику оплаты выполненных работ (приложение № 2 к контракту) 1-й этап работ (инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы; получение согласований; подготовительные работы; разбивка осей объекта) оплачивается на 3 985 531 рубль 06 копеек. 

В силу пункта 4.1 контракта приемка выполненных работ в отчетном периоде, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 12.3 контракта расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Исполнение обязательств подрядчика обеспечено банковской гарантией от 07.06.2022 № ЭБГ-033088, выданной Банком Союз (АО) на 10 325 210 рублей. 

В письме от 02.06.2022 № 210 подрядчик просил заказчика предоставить типовой проект здания. 

Письмом от 07.06.2022 заказчик направил подрядчику градостроительный план, предварительные технические условия, сведения раздела 1 ИСОГД, планировочные решения (для примера), сообщив о подготовке межведомственного соглашения об отмене обязательности применения типовой документации и возможности заключения дополнительного соглашения к контракту. 

Во исполнение своих обязательств по контракту подрядчик заключил - договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 26.07.2022 № 249КИ с обществом с ограниченной ответственностью «Вест Проект»; - договор на выполнение инженерных изысканий от 09.08.2022 № 15-07/22 КИИ с обществом с ограниченной ответственностью «Вятка Строй»; - договор от 15.07.2022 № 24-01-07/2022 на археологические полевые работы с Кировским областным государственным автономным учреждением «Научно-производственный центр по охране объектов культурного наследия Кировской области». 

Письмом от 25.07.2022 № 299 подрядчик просил заказчика согласовать технические задания на выполнение инженерных изысканий. 

В письмах от 22.07.2022, от 01.08.2022 № 314 подрядчик просил предоставить проект существующей школы, градостроительный план земельного участка. 

Письмом от 02.08.2022 заказчик указал, что все исходные данные для начала работ по проектированию приложены к заявке на проведение аукциона, градостроительный план участка для спортивной площадки будет направлен после согласования места размещения площадки с Управлением инженерной инфраструктуры и развития города Кирова. 

Письмом от 09.08.2022 № 339 подрядчик направил заказчику на согласование планировочные решения по объекту, письмом от 15.08.2022 № 354 – отчет о ходе выполнения работ проектных работ по объекту, указав, что на 16.08.2022 разработаны планировки проектируемого здания и направлены в департамент образования Администрации города Кирова; письмом от 05.09.2022 – оригиналы согласованных планировок по объекту. 

В письме от 28.09.2022 заказчик указал подрядчику на окончание 01.12.2022 срока выполнения работ по 1 этапу. Подрядчик указал на возможность внести корректировку в Техническое задание (в подпункт 2 пункта 8 в части формата документации – привязку типового проекта заменить на разработку индивидуального проекта, письмо от 10.10.2022 № 454); позднее в письме от 13.10.2022 указал, что обозначенные в письме от 10.10.2022 обстоятельства влияют на сроки выполнения работ. 

Письмом от 13.10.2022 Управление строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова сообщило Учреждению о необходимости расторжения контракта. 13.10.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на то, что на сегодняшний день подрядчик выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным; указанное нарушение подтверждается отсутствием документов о ходе выполнения проектных работ. 

Подрядчик возразил на решение заказчика и в письме от 19.10.2022 № 482 указал, что заказчиком обязательство по передаче подрядчику документации, касающейся строительства, исполнено ненадлежащим образом; исключение привязки к типовому проекту не произведено, фактически типовой проект заказчиком предоставлен лишь 02.08.2022; (спустя 62 дня после заключения контракта), типовой проект не отвечает требованиям заказчика; при проведении археологических работ обнаружено несколько погребений, что не было известно на момент заключения контракта и повлияло на сроки выполнения работ. Подрядчик счел отказ заказчика от исполнения контракта преждевременным, указал, что расходы на исполнение контракта уже понесены на 2 737 651 рублей 76 копеек, просил отменить решение. 

21.10.2022 заказчик разместил решение в единой информационной системе. 

28.10.2022 подрядчик повторно выразил свои возражения на решение заказчика. 

В претензии от 31.10.2022 № 501 Общество указало, что в связи с отказом заказчика от исполнения контракта неполучение подрядчиком оплаты за выполненные работы является для него убытками, и потребовало оплатить расходы по исполнению контракта и 400 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, приложив к претензии акт от 27.10.2022 № 61 на 5 275 991 рублей 80 копеек. 

Письмом от 31.10.2022 № 506 Общество направило Учреждению результаты выполненных работ по состоянию на 21.10.2022, указав, что согласно Техническому заданию заключены договоры на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки, на выполнение инженерных изысканий, выполнена разработка проектно-сметной документации. 

В письме от 03.11.2022 № 10/2224 Учреждение сообщило, что контракт расторгнут, и полагает нецелесообразным рассмотрение обращений Общества. Решением РНП № 043/06/104-946/2022 сведения Учреждения в связи с односторонним расторжением контракта в РНП не включены. 

В письме от 18.11.2022 Учреждение отметило, что причины просрочки первого этапа контракта не носят объективный характер и не свидетельствуют о нарушениях со стороны заказчика. 

Письмом от 16.03.2023 № 133 Общество направило Учреждению корректировочный акт от 27.10.2022 № 61 на 2 326 696 рублей 88 копеек с приложением расчета стоимости выполненных работ, просило оплатить выполненные работы до получения уведомления об отказе от исполнения контракта, возместить 560 000 рублей убытков в виде расходов на оплату банковской гарантии. 

Учреждение отказало в рассмотрении корректировочного акта, правовых оснований для оплаты убытков не усмотрело (письмо от 23.03.2023). 

Претензией от 31.03.2023 № 183 Общество потребовало оплатить выполненные работы на 2 326 696 рублей 88 копеек. В письме от 12.04.2023 Учреждение указало на отсутствие обязательств по оплате работ. 

Полагая, что при реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта Учреждение обязано возместить убытки, причиненные прекращением контракта, Общество обратилось с иском в суд.

Руководствуясь статьями 153, 154, 166, 168, 395, 702. 708, 715, 717, 720, 740, 758, 789, 763 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскано 785 682 рубля 80 копеек в возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, за проведенные инженерные изыскания и за проведение историко-культурной экспертизы, 80 774 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.10.2022 № 10/2124 об одностороннем отказе от исполнения контракта отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суды установили и из материалов дела следует, что спорный объем работ предъявлен к приемке по акту от 27.10.2022 № 61 с претензией от 31.10.2022. Инженерно-геологические изыскания выполнены ООО «Вятка Строй» в августе-сентябре 2022 года на основании договора от 09.08.2022 № 15-07/22 КИИ, подготовлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, содержащий заключение. КОГАУ «НПЦ по охране ОКН Кировской области» проведены археологические работы в октябре 2022, дано заключение о выявлении нового памятника археологии – могильника «Богословское кладбище г. Хлынова-Вятки, XVIII-XX вв.» (отчет по итогам проведенной археологической разведки, подготовленный в рамках договора от 15.07.2022 № 24-01-07/2022). 

Согласно акту от 27.10.2022 государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельного участка кадастровым номером 43:40:000210:65, выделенного под реализацию проекта «Выполнение работ по строительству «под ключ» Объекта, на указанном земельном участке выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного (археологического) наследия, присутствуют; объекты археологического наследия, объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обнаружены, хозяйственное освоение земельных участков невозможно (отрицательное заключение). 

Выполнение инженерных изысканий подтверждают акты от 20.09.2022 № 016, от 29.09.2022 № 016/1; археологических полевых работ – акт от 28.10.2022 № 24, которые подписаны между Обществом и исполнителями (ООО «Вятка Строй» и КОГАУ «НПЦ по охране ОКН Кировской области»). 

Инженерные изыскания и историко-культурная экспертиза проведены до вступления в силу решения об одностороннем отказе.

Указанные отчеты и акт имеют для Учреждения потребительскую ценность, могут быть использованы в дальнейшем в качестве самостоятельных документов, какие-либо возражения относительно их содержания, достоверности и качества не заявлены. 

Расходы Общества на проведение инженерных изысканий подтверждаются платежными поручениями от 10.08.2022 № 478 на 290 000 рублей, от 29.09.2022 № 608 на 367 рублей; на проведение историко-культурной экспертизы – платежными поручениями от 28.07.2022 № 422 на 78 682 рубля 80 копеек, от 16.03.2023 № 115 на 50 000 рублей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанными факт частичного выполнения исполнителем работ, сдачи результата работ заказчику, наличия у заказчика обязанности возмещения части установленной цены пропорционально части работ, выполненных до расторжения контракта и имеющих законченный результат и потребительскую ценность, в связи с чем взыскали 785 682 рубля 80 копеек за проведенные инженерные изыскания и за проведение историко-культурной экспертизы. Взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023 соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Вопреки доводу заявителя жалобы, вне зависимости от основания расторжения контракта – в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (по пункту 2 статьи 715 ГК РФ) или по инициативе заказчика (по статье 717 ГК РФ) – подрядчик не утрачивает право на возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до расторжения контракта, при условии, что такие работы качественны и имеют потребительскую ценность для заказчика. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном его Президиумом 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты). 

Суды, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе переписки сторон, руководствуясь статьей 750 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии условий для отказа от контракта по правилам статьи 715 ГК РФ, в связи с чем правомерно исходили при оценке такого отказа из правил статьи 717 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А28-11469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.           

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева