АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  09.09.2021 

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

15 сентября 2021 года

Дело №

А55-18269/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  09 сентября 2021 года  дело по иску 

Заместителя прокурора Самарской области

к  1. Федеральному  государственному  казенному общеобразовательному  учреждению "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации"; 

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании  недействительным  в части  государственного контракта

при участии в заседании

от истца – ФИО2, прокурор 

от ответчиков – 1. ФИО3, дов. от 18.01.2021 

                             2. не явился, извещен 

Заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными пунктов 2.4., 2.4.1 государственного контракта № 188, заключенного 15.10.2020 Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчик - Федеральное  государственное  казенное общеобразовательное учреждение "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации" иск признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. 

Ответчик  - Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск  не  представил, о начавшемся процессе с его участием извещен, что подтверждается сведениями с сайта Почта России  (л.д.153), а также  представленным ранее ходатайством об участии в онлайн- заседании.   

Информация о судебном разбирательстве в заседании,  назначенном   на  09.09.2021,   была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел. Определение от 12.08.2021 о  назначении дела к судебному разбирательству опубликовано -13.08.2021. 

         В силу ч. 6 ст. 121, ст. 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был обязан самостоятельно следить за движением дела после получения первого определения суда о возбуждении производства по делу с его участием.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика – Индивидуального  предпринимателя ФИО1. 

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей истца и  ответчика – ФГКОУ "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации", арбитражный суд установил: 

Между ФГКОУ «СКК МВД России» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 15.10.2020 № 188 (далее - контракт).

Согласно пункту 1 названного контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке макетов и изготовлению табличек и баннеров, общая стоимость работ составляет 240 000 рублей без НДС (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата Заказчиком осуществляется из средств федерального бюджета в пределах, доведенных до Заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств на 2022 год.

Пунктом 2.4.1 Контракта установлено, что оплата производится однократно после завершения действия контракта в течение 30 дней (контракт действует по 31 декабря 2021 года). Последний день оплаты - 31 января 2022 года.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

При этом частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 указанной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, частью 3 статьи 242 БК РФ предусмотрено, что бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Доведенные до ФГКОУ СКК МВД России лимиты бюджетных обязательств на 2020 год и плановые периоды 2021 и 2022 годов прекратили свое действие 31.12.2020.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, пункты 2.4, 2.4.1 государственного контракта № 188 от 15.10.2020, заключенного между ФГКОУ СКК МВД России и индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются недействительными в силу их противоречия    положениям   законодательства   Российской   Федерации   о контрактной системе в сфере закупок (часть 13.1 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Положения данных пунктов контракта являются существенными условиями, у ответчиков отсутствует возможность внесения в него изменений во внесудебном порядке.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, главный бухгалтер ФГКОУ СКК МВД России ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

Поскольку пункты 2.4, 2.4.1 государственного контракта № 188 от 15.10.2020 в нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ устанавливают более поздние сроки оплаты выполненных работ у исполнителя возникает обоснованное право на обращение в арбитражный суд за взысканием с ФГКОУ СКК МВД России штрафов (пени), что влечет дополнительные расходы средств бюджета.

Как указал заявитель, Прокуратурой Красноглинского района г. Самары установлено, что аналогичные условия предусмотрены в пунктах 2.5 государственных контрактов, заключенных ФГКОУ СКК МВД России с ООО «Инновационные Технические Решения» 08.09.2020, 03.11.2020, 25.11.2020 на выполнение работ для государственных нужд на общую сумму 713 546,5 руб.

Систематическое включение ФГКОУ СКК МВД России в государственные контракты положений, устанавливающих порядок оплаты работ (услуг) в нарушение требований Федерального Закона № 44-ФЗ, не только могут возложить дополнительные расходы на бюджет Российской Федерации в виде штрафов и пени, но и нарушают права неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности на своевременное получение денежных средств за поставленные товары и выполненные работы и услуги.

Произведенные работы по контракту от 15.10.2020 № 188 с ИП ФИО1, а также от 25.11.2020 № 223 с ООО «Инновационные Технические Решения», по настоящее время ФГКОУ СКК МВД России не оплачены, исполненные названным обществом работы в рамках государственных контрактов от 08.09.2020 и 03.11.2020 оплачены с нарушением тридцатидневного срока, установленного действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с данным иском установлено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Публичный интерес Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении экономических интересов публично-правого образования и правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Подобная правоприменительная практика ответчиков может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем, правовой целью оспаривания данной сделки является превентивная функция права.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пунктов  22.4, 2.4.1 государственного контракта №188, заключенного 15.10.2020,  не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчиков в равном размере (3000 руб. на каждого). Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска её не уплачивал, последнюю надлежит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета РФ, при этом  с учетом того, что ответчик – ФГКОУ "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации" признал иск,   в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию госпошлина при признании иска ответчиком  30% от суммы госпошлины то есть  подлежит взысканию с него госпошлина в сумме  900 руб. (3000 руб. -70%), а с  ответчика  Индивидуального   предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-173  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительными  (ничтожными) пункты  2.4, 2.4.1 государственного контракта №188, заключенного 15.10.2020 Федеральным   государственным  казенным общеобразовательным  учреждением "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Индивидуальным  предпринимателем ФИО1.

Взыскать с  Федерального   государственного   казенного  общеобразовательного  учреждения "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  900 руб. 

Взыскать с  Индивидуального   предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  3 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов