Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282930/22-72-1918

г. Москва

13 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "М-4" (142000, Московская область, Домодедово город, Курыжова ул, дом 30, корпус 1, помещение 12, ОГРН: 1145009003590, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: 5009093778)

к ответчику – Федеральное государственное казенное учреждение "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (108820, г. Москва, вн.тер.г. поселение "Мосрентген", завода Мосрентген п., Музыкальный пр-д, д. 4, стр. 1, ОГРН: 1035000911758, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 5003008102)

о взыскании суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 462 963руб. 74 коп., пени в размере 52 378 руб. 03 коп., по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "М-4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (далее - ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 462 963 руб. 74 коп., пени в размере 52 378 руб. 03 коп. и пени по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 27 февраля 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен в полном объеме.

07 марта 2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «М-4» (далее - управляющая организация) в соответствии с лицензией № 616 от 12.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Московской области, являлась управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных по адресам: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, дома: 14/1, 14/2.

20 марта 2017 года собственником МКД Акционерное общество «Строительное управление-155» приняло решение о выборе способа управления МКД и управляющей компании ООО Управляющая компания «Подмосковье» (ОГРН 1145009003590, ИНН 5009093778), расположенных по адресу: г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д.14, корп.1, корп.2 (копии прилагаем), в дальнейшем переименованное 03.09.2018 в ООО Управляющая компания «М-4». Данные решения собственника АО «СУ-155» являлись основанием для управления МКД управляющей компанией ООО УК «М-4».

12.04.2018 решением Арбитражного суда Московской области АО «СУ-155» признано несостоятельным (банкротом), в результате чего в последующем были вынесены определения о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Жилые помещения, расположенные по адресам: г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д.14, корп.2 квартиры: 88, 212, 228, 232 и г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д.14, корп.1 квартира 40, были переданы в собственность участникам строительства АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с указанием номера жилого помещения по БТИ, кадастрового номера, секции, этажа, номера на этаже и площади, согласно строительной документации и договоров долевого участия.

Федеральному государственному казенному учреждению «Центр по проведению спасательных операций особого назначения «Лидер» (далее - организация) с 30.06.2021 на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах, а поэтому с момента регистрации права на оперативное управления у организации возникает обязанность по внесению платы за жилые помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом ответчик на протяжении всего времени с момента оформления права оперативного управления на вышеуказанные жилые помещения уклонялся от заключения договоров на управление МКД с ООО УК «М-4», несмотря на направление истцом в адрес ответчика подписанных экземпляров договоров, что подтверждается письмом ООО УК «М-4» исх.528/2021 от 09.07.2021 года с приложением экземпляров договоров (с отметкой получения ответчиком 09.07.2021 г).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153 ЖК РФ, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с неисполнением организацией обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в общем размере 462 963 руб. 74 коп., в том числе пени в сумме 52 378 руб. 03 коп.

Предъявленная управляющей организацией ООО УК «М-4» претензия от 17.10.2022 исх. №353/2022 с требованием произвести погашение образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Круг лиц, являющихся субъектами обязанности по внесению данной платы, определен пунктом 2 указанной статьи. Обязанностью, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Пунктом 1 Статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальное услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что истец не имеет действующую лицензию судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена лицензия № 616 от 12.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Московской области, которая была переоформлена на основании решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и распоряжения от 06 марта 2019 года. №250.

Довод заявленный ответчиком по возражению относительно не указания истцом адреса жилых помещений судом отклоняется, поскольку не соответствует действительности.

В приложенных к исковому заявлению документах, а именно: претензиях от 15.06.2022 исх.162-ЮО и от 17.10.2022 исх.353/2022 истцом были указаны адреса жилых помещений с указанием корпусов многоквартирных домов: ул. Курыжова, д.14, корп.1 кв. 40, ул. Курыжова, д.14, корп.2 кв. ул. Курыжова, д.14, корп.2 кв. 212, ул. Курыжова, д.14, корп.2 кв. 228, ул. Курыжова, д.14, корп.2 кв.232.

Кроме этого, во всех представленных к исковому заявлению документах указаны корректные адреса жилых помещений, в том числе, - выписках из ЕГРН.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на указание истцом некорректного периода начисления задолженности, что также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела однозначно следует, что право оперативного управления на жилые помещения возникло у ответчика 30.06.2021, и  именно с этого момента производился расчет по услугам ЖКУ, то есть с июля 2021 г.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 462 963 руб. 74 коп. за период 06.2021 по 07.2022 г. в размере 462 963 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с июня 2021 г. по июля 2022 г. в размере 52 378 руб. 03 коп.

В силу положений частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено право Истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела,  о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени за период с июня 2021 г. по июль 2022 г. (включительно) в размере 52 378 руб. 03 коп., а такжес 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 410 858, 71 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" о рассмотрении по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать c Федерального государственного казенного учреждения "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" в пользу ООО Управляющей компании "М-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 410 585 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки, пени в размере 52 378 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 03 копейки по состоянию на 30.09.2022, проценты с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 410 858, 71 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 259 (Двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          О.Ю. Немова