ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11985/2018

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2575/2019) закрытого акционерного общества «Энергогаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу № А46-11985/2018 (судья Пермяков В.В.)

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Энергогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору за период с 31.01.2012 по 04.01.2016 в размере 423 825 руб. 72; о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.12.2016 по 20.11.2018 в размере 835 878 руб. 50 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.11.2018 в размере 67 198 руб. 26 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Энергогаз» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергогаз» (далее – ЗАО «Энергогаз», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.01.2012 по 04.01.2016 в размере 248 208 руб. 19 коп., пени в размере 888 591 руб. 93 коп., о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 05.01.2016 по 04.04.2018 в размере 565 252 руб. 95 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 04.04.2018 в размере 82 975 руб. 37 коп.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 423 825 руб. 72 коп., за период с 09.01.2012 по 04.01.2016, где 211 912 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 211 912 руб. 86 коп. - пени; взыскать задолженность за фактическое пользование имуществом за период 01.12.2016 по 20.11.2018, в размере 835 878 руб. 50 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.11.2018, в размере 67 198 руб. 26 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Судом первой инстанции уточненные требования приняты.

Определением от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ (далее – третье лицо). 

Определением от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу № А46-11985/2018 требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России удовлетворены частично. С ЗАО «Энергогаз» в пользу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России взыскана задолженность за фактическое пользование имуществом за период 01.12.2016 по 20.11.2018, в размере 835 878 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.11.2018, в размере 67 198 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Этим же судебным актом с ЗАО «Энергогаз» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 062 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Энергогаз» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ЗАО «Энергогаз» ссылается на то, что в момент вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16373/2016 на дату 02.08.2017 имущество ЗАО «Энергогаз» отсутствовало на земельных участках, так как участки ранее были переданы по договору субаренды третьему лицу (ИП ФИО2); в целях возврата имущества ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Общество в августе 2017 года письменно уведомило субарендатора о расторжении договора субаренды от 10.02.2017 и потребовало освободить земельные участки; фактическое использование земельных участков со стороны ЗАО «Энергогаз» прекращено в августе 2017 года с момента расторжения договора субаренды с ИП ФИО2, которая самостоятельно произвело действия по освобождению указанных земельных участков весной 2018 года. ЗАО «Энергогаз» указывает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России знало о том, что Общество не использует арендованное имущество с августа 2017 года по апрель 2018 года.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела ЗАО «Энергогаз» был представлен Акт совершения исполнительных действий от 09.11.2018, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО3 в рамках исполнительного производства №11301/18/55006-ИП, возбужденного 12.03.2018 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 016021698 от 12.12.2017) в присутствии понятых зафиксировал, что освобождены часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090107:1510, имеющего адрес, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красных Зорь, 2 общей площадью 3392,00 кв.м. и общей площадью 3000,00 кв.м. от размещения коммерческой автомобильной стоянки.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.07.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Омской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа, осуществляющими полномочия Арендодателя и ЗАО «Энергогаз» (Арендатор) заключены договоры аренды № 178-ТУ и 179-ТУ, согласно которым Арендодатель предоставляет в аренду части земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090107:1510, местоположение которого установлено относительно учебного корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красных Зорь, 2, общей площадью 3392,00 кв.м. для использования с целью размещения коммерческой автомобильной стоянки, в границах, указанных в плане земельного участка; и часть из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090107:1510, местоположение которого установлено относительно учебного корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красных Зорь, 2, общей площадью 3000,00 кв.м. для использования с целью размещения коммерческой автомобильной стоянки, в границах, указанных в плане земельного участка. 

С 29.12.2008 функции по управлению Федеральным имуществом осуществляет Министерство обороны Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2012 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Омская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р изменен тип Учреждения на федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:1510 является собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны российской Федерации и принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора № 178-ТУ арендная плата составляет 10 057руб. 50 коп. и вносится каждый месяц вперед до 01 числа. 

В силу пункта 5.1 договора № 178-ТУ за неисполнение арендатором обязательств по договору, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора № 179-ТУ арендная плата составляет 25 261 руб. 31 коп. и вносится каждый месяц вперед до 01 числа. 

В силу пункта 5.1 договора № 179-ТУ за неисполнение арендатором обязательств по договору, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При реорганизации Омской КЭЧ по состоянию на 09.01.2012 на бюджетный учет Учреждения принята сумма задолженности по основному долгу (арендным платежам) ЗАО «Энергогаз» в размере 60 345 руб. по договору № 178-ТУ и сумма в размере 151 567 руб. 86 коп., по договору № 179-ТУ соответственно. 

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 178-ТУ за период с 09.01.2012 по 04.01.2016 в размере 60 345 руб., а также пени (0,3%) – 60 345 руб.; по договору № 179-ТУ за период с 09.01.2012 по 04.01.2016 в размере 151 567 руб. 86 коп., а также пени (0,3%) - 151 567 руб. 86 коп. 

В соответствии с пунктами 2.1 договоров аренды №№ 178-ТУ, 179-ТУ от 15.08.2008 срок аренды земельного участка установлен в период с 15.08.2008 по 13.08.2009. 

Согласно пункту 6.2 Договоров до истечения срока действия договоров арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующим состоянию на момент предоставления. Возврат участка производится по акту сдачи-приемки.

05.10.2015 в адрес ЗАО «Энергогаз» были направлены уведомления №№ 141/5/5/14442, 141/5/5/14443 о расторжении договоров аренды частей земельного участка от 15.07.2008 №№ 178-ТУ, 179ТУ, в связи с чем арендатору было предложено направить в адрес Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий полномочия директора по подписанию соглашения о расторжении договора аренды, и в срок до 05.11.2015 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:1510, занимаемый по договорам аренды № 178-ТУ, 179-ТУ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2017 по делу № А46- 16373/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, суд обязал ЗАО «Энергогаз» освободить части земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090107:1510, имеющего адрес, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красных Зорь, 2 общей площадью 3392,00 кв.м. и общей площадью 3000,00 кв.м. от размещения коммерческой автомобильной стоянки, не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Согласно уведомлениям от 05.10.2015 договор расторгнут 05.01.2016, однако, возврат земельного участка по акту приема-передачи не осуществлен, в связи с чем заявляет требования об оплате за фактическое пользование земельным участка с декабря 2016 года по 20.11.2018.

В связи с образованием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 141/5/5/5490/18 от 05.04.2018, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

24.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, субаренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как было выше сказано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16373/2016 от 28.03.2017 установлено, что учреждение направило в адрес ЗАО «Энергогаз» уведомления №№ 141/5/5/14442, 141/5/5/14443 о расторжении заключенных договоров. 

В рамках дела № А46-16373/2016 установлено, что арендованное имущество было передано ответчику и договоры аренды частей земельного участка от 15.07.2008 №№ 178-ТУ, 179ТУ прекратили своё действие с 05.01.2016.

Решением суда Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16373/2016 на ЗАО «Энергогаз» возложена обязанность освободить части земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090107:1510, имеющего адрес, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красных Зорь, 2 общей площадью 3392,00 кв.м. и общей площадью 3000,00 кв.м. от размещения коммерческой автомобильной стоянки, не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, принял во внимание заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что истец обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми требованиями 18.07.2018, в то время как требования истца заявлены за период с 31.01.2012.

С учетом применения срока исковой давности, судом первой инстанции удовлетворены требования по взысканию задолженности за фактическое пользование имуществом за период 01.12.2016 по 20.11.2018 в размере 835 878 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.11.2018 в размере 67 198 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в части применения судом первой инстанции срока исковой давности, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции  (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Податель жалобы настаивает на том, что по состоянию на 02.08.2017 имущество ЗАО «Энергогаз» отсутствовало на земельных участках, так как участки ранее были переданы по договору субаренды третьему лицу (ИП ФИО2), фактическое использование земельных участков со стороны ЗАО «Энергогаз» прекращено в августе 2017 года с момента расторжения договора субаренды с ИП ФИО2, которая самостоятельно произвела действия по освобождению указанных земельных участков весной 2018 года. ЗАО «Энергогаз» также ссылается на Акт совершения исполнительных действий от 09.11.2018, согласно которому судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №11301/18/55006-ИП, в присутствии понятых зафиксировал, что освобождены часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090107:1510 от размещения коммерческой автомобильной стоянки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего. 

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 по делу № А67-3141/2011 указано, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 6.2 Договоров до истечения срока действия договоров арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующим состоянию на момент предоставления. Возврат участка производится по акту сдачи-приемки.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендованное имущество ответчиком истцу по акту приема-передачи не возвращено.

Акт совершения исполнительных действий от 09.11.2018 не содержит указания на совершение приставом исполнителем принудительных действий по передаче имущества ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Обстоятельства того, что на момент составления акта от 09.11.2018 Общество не использует земельные участки, не является основанием для освобождения ответчика от арендной платы.

Доводы подателя жалобы о том, что задержка в возврате имущества обусловлена действиями субарендатора, не принимается судом во внимание, так как не имеют правового значения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, именно ЗАО «Энергогаз» является ответственным лицом за фактический возврат переданного имущества истца.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана  задолженность за фактическое пользование имуществом, переданным по договорам № 178-ТУ и № 179-ТУ в исковой период (с 01.12.2016 по 20.11.2018) в размере 835 878 руб. 50 коп.

Кроме этого, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.11.2018 в размере 67 198 руб. 26 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.11.2018 в размере 67 198 руб. 26 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции  (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ЗАО «Энергогаз».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергогаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу № А46-11985/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов