/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6131/2017

08 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Мисюркеевой Ирины Анатольевны (доверенность от 21.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества работников Народное предприятие «Концессия-Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу № А19-6131/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 1133817000921, ИНН 3817042853, р.п. Железнодорожный Иркутской области, далее – ООО «Управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу работников Народное предприятие «Концессия-Илим» (ОГРН 1173850002897, ИНН 3817047971, р.п. Железнодорожный, далее – АОР НП «Концессия-Илим», ответчик) о взыскании 2 492 349 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года, иск удовлетворен.

В  кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

АОР НП «Концессия-Илим» указывает, что судами не учтен произведенный сторонами зачет на сумму 239 013 рублей 05 копеек, что привело к двойному взысканию с него платы за пользование котельной. Факт наличия зачета подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу № А19-20348/2016, которым АОР НП «Концессия-Илим» отказано во взыскании с ООО «Управляющая компания» задолженности за потребленную в сентябре 2016 года тепловую энергию по причине состоявшегося зачета встречных однородных обязательств.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованность выводов судов о том, что АОР НП «Концессия-Илим» отказалось от заключения договора аренды на условиях прекращенного ранее договора аренды.

Отзыв, в котором истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Предметом спора является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания» является собственником здания центральной котельной, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 938,6 кв.м, кадастровый номер 38:17:010114:56, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д. 1 В.

На основании постановления Главы администрации Железнодорожного муниципального образования № 190 от 01.07.2016 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Железнодорожного муниципального образования» АОР НП «Концессия-Илим» использует котельную для выработки коммунальных ресурсов.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, поскольку ответчик право пользования спорным имуществом не оформил, оплату за пользование с 01.07.2016 по 01.04.2017 не производил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость ежемесячной платы за пользованием зданием котельной с учетом налога на добавленную стоимость составляет 331 983 рубля.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта пользования ответчиком имуществом истца без законных оснований; отсутствия доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суды обоснованно включили в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (свидетельство о праве собственности от 16.03.2016; постановление Главы администрации Железнодорожного муниципального образования №190 от 01.07.2016; заключение эксперта Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО «ИРНИТУ») суды установили факт пользования ответчиком в спорный период зданием котельной принадлежащим ООО «Управляющая компания» и в отсутствие доказательств возмещения истцу платы за пользование имуществом обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о произведенном сторонами зачете встречных обязательств судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства произведенного зачета на сумму 239 013 рублей 05 копеек. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу № А19-20348/2016 на момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу в законную силу не вступило.

С учетом установленного факта пользования имуществом истца доводы заявителя о несогласии с выводами судов о том, что АОР НП «Концессия-Илим» отказалось от заключения договора аренды на условиях прекращенного договора аренды, не имеют правового значения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу № А19-6131/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев