Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1294/20

06 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Лебедев,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОФСЕРВИС" (ИНН 5038055181, ОГРН 1075038002357) к ГУ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 5018092629, ОГРН 1045003352261) об оспаривании постановления №08Вх/03-10754-38-23-2019 от 17.12.2019г.,

при участии в  судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФСЕРВИС" (далее «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" об оспаривании постановления №08Вх/03-10754-38-23-2019 от 17.12.2019г.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статьи 210 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Щелковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой в отношении заявителя составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 г.

В качестве события административного правонарушения указаны следующие обстоятельства: 

По договорам № 13084697 от 01.07.2013 года и № 85850814 от 02.11.2015 года за период с 01.01.2019 по 15.11.2019 года ПАО «Мосэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: Московская область, г.о. Щелково, мкр. Богородский, д. 1, мкр. Богородский д. 2. мкр. Богородский д. 15; 

<

...>, находящиеся в управлении ООО «Профсервис» в соответствии с данными реестра лицензии Московской-области.

Установлено, что актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.11.2019 года по договорам № 13084697 от 01.07.2013 года и № 85850814 от 02.11.2015 года между ООО «Профсервис» и ПАО «Мосэнергосбыт», подписанными директором ООО «Профсервис», подтверждено наличие задолженности в пользу ПАР «Мосэнергосбыт» в размере 24 771 467,78 (двадцать четыре миллиона семьсот семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей 78 копеек).

В соответствии с указанными актами сверки взаимных расчетов между ООО «Профсервис» и ПАО «Мосэнергосбыт» среднемесячная величина обязательств по оплате по указанным договорам составляет - 1 486 349,36 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.12.2019 ГУ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08Вх/03-10754-38-23-2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, в соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 330 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии ли осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирных домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии  субъекта Российской  Федерации  (далее  - лицензионная комиссия).

На основании ч. 2 ст. 193 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом,  предусмотренных частью  2   статьи   162  Жилищного  кодекса Российской Федерации.

При этом, подпунктом «д» пункта 4.1 Положения  предусмотрено, что наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжаюшей организацией в размере равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договор ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном ломе коммунальной услуги соответствующего вила и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом является грубым нарушением лицензионных требований.

Подпункт "д" пункта 4 (1) Положения введен в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 г. N 1090 с 26.09.2018.

Таким образом, для определения нарушения лицензионного требования необходимо учитывать задолженность, образовавшуюся и подтвержденную после указанной даты.

Также необходимо отметить, что согласно письму Минстроя России от 20.12.2018 N 51071-ОО/04 "О расчете размера задолженности лицензиата перед РСО" в соответствии с пп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, расчет размера задолженности лицензиата перед ресурсоснабжающей организацией производится применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме, то есть рассчитывается отдельно для каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении лицензиата.

В судебном заседании ГУ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" было предложено представить в материалы дела отдельные расчеты задолженности для каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "ПРОФСЕРВИС", с указанием периода определения задолженности.

Запрашивая информация по каждому многоквартирному дому в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения в деянии ООО "ПРОФСЕРВИС".

Бремя доказывания заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.

Кроме того, суд обращает внимание на правовую позицию, изложенную с постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 года по делу А40-233134/19, согласно которой: 

«Само по себе наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов. 

Погашение задолженности за поставленный по договору энергоресурс не является лицензионным требованием управляющей организации, которая в силу действующего законодательства обязана соблюдать лицензионные требования, которые в конкретной ситуации заключаются в оформлении договора энергоснабжения, организации и осуществление расчетов за услуги, включая ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную согласно абзацу 4 подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416».

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить   постановление ГУ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" №08Вх/03-10754-38-23-2019 от 17.12.2019г., которым ООО "ПРОФСЕРВИС" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                    П.А. Голубков