ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31200/2021

г. Самара

23 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават» и общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года по делу №А65-31200/2021 (судья Панюхина Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан, г. Салават (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 207 000 руб. суммы штрафов/убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан, г. Салават (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 207 000 руб. суммы штрафов/убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЮграГазТранс», Сургутский район, пос. Солнечный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказано. Иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан, г. Салават (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей суммы штрафов/убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), 6 467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 по делу №А65-31200/2021 отменить в части применения ч.2 ст. 199 ГК РФ и частичного отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 19 500 руб. и принять по делу №А65-31200/2021 новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а именно: взыскать с ООО «НХП-Пистон» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» сумму убытков (расходов, предъявленных истцу Экспедитором и оплаченных первым последнему) в размере 207 000 (двести семь тысяч) руб.; взыскать с ООО «НХП-Пистон» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» расходы по уплате госпошлины в размере 7 140 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что с учетом дат (оплата была произведена истцом экспедитору по претензии от 14.05.2018 №028-18445 - 27.09.2019, по претензии от 07.11.2018 №028-41621-17.09.2020) фактической оплаты истцом неустойки/расходов организациям, с которыми истцом заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, срок исковой давности по претензиям, указанным ответчиком, истцом не пропущен.

Ответчик в своей жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31200/2021 - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что на претензию от 30.01.2020 №028-3267 на сумму 145 500 рублей, был направлен ответ с документами, подтверждающими отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, а также требованием о проведении корректировки суммы штрафа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 42009741130607. Также заявитель считает, что ООО «НХП-Пистон» предпринял все необходимых меры для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств. 

Кроме того, не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 04.05.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ООО «НХП-Пистон» по делу №А65-31200/2021 без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции«Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 15.02.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Поставщик) и ООО «НХП-Пистон» (Покупатель) было заключено генеральное соглашение №031-121002404/Б (далее - Соглашение).

В рамках исполнения Соглашения Продавцом в период с 2018 по 2020 гг. была произведена поставка различных Товаров железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 6.13 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.9. Приложения №01 к Правилам торгов, Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 17.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов. 

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес Продавца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков на общую сумму 6 000 руб. - 028-18 455 от 14.05.2018, 028-25652 от 05.07.2018 о непринятии возражений, на сумму 13 500 руб. - 028-41621 от 07.11.2018, на сумму 1 500 руб. - 028-2969 от 29.01.2019, 028-21246 от 24.05.2019 о непринятии возражений, на сумму 6000 руб. - 028-14333 от 08.04.2019, на сумму 18 000 руб. - 028-47587 от 19.11.2019, на сумму 12 000 руб. - 028-50732 от 09.12.2019, на сумму 145 500 руб. - 028-3267 от 30.01.2020, на сумму 4 500 руб. - 028-25509 от 27.07.2020.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком произведена не была, в том числе в претензионном порядке, в связи чем истец обратился в суд.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки. 

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны экспедитора ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" по претензиям № 105-2422 от 11.04.2018, № 105-6146 17.09.2018, № 105-8743 18.12.2018, № 105-1153 18.02.2019, № 105-7840 22.10.2019, № 105-8587 18.11.2019, № 105-9491 17.12.2019, № 105-5063 17.06.2020.

Факт задержки по вине ответчика вагонов под погрузкой установлен судом на основании  данных ГВЦ ОАО "РЖД", имеющихся в материалах дела.

По мнению Ответчика, срок исковой давности для предъявления убытков, по претензиям от 14.05.2018 №028-18445 на сумму 6 000 рублей; от 07.11.2018 №028-41621 на сумму 13 500 рублей; от 29.01.2019 №028-2969 на сумму 1500 рублей, истцом пропущен. 

Судом первой инстанции, при исчислении срока исковой давности сделан правильный вывод о том, что в данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные генеральным соглашением, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применение п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что поскольку исковое заявление поступило в суд 07.12.2021, срок исковой давности по претензиям от 14.05.2018 №028-18445 на сумму 6000 руб. и от 07.11.2018 №028-41621 в сумме 13 500 руб. за просрочку возврата вагонов пропущен, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца  правомерно удовлетворены частично - в размере 187 500 руб. 

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда о пропуске срока исковой давности являются ошибочными отклоняются по основаниям, вышеизложенным.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 N 307-ЭС18-24810.

Доводы ответчика о том, что дела следовало рассмотреть не в упрощенном порядке, а по общим правилам искового производства, также отклоняются.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что  им предприняты все необходимые меры для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, между тем, надлежащих и допустимых доказательств соблюдения срока оборота вагонов-цистерн и обеспечения их своевременной отправки ответчик не представил. 

  Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года по делу №А65-31200/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова