Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3994/2022

г. Владивосток

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Модерн ЖКХ»,

апелляционное производство № 05АП-7994/2022,

на решение от 01.11.2022 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-3994/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Модерн ЖКХ"

о взыскании основного долга, пени, судебных расходов,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Модерн ЖКХ» (далее – ответчик, управляющая компания, общество) о взыскании 1 870 477 рублей 22 копеек, в том числе: 1 857 176 рублей 52 копеек долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 1787 за период декабрь 2021 года – март 2022 года; 13 300 рублей 70 копеек пеней за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, а также судебных издержек в размере 269 рублей 70 копеек, связанных с оплатой почтовых услуг. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2022 исковые требования по основному долгу удовлетворены в полном объеме, по пени – частично в размере 12 469 рублей 41 копейки, по судебным расходам частично в сумме 269 рублей 59 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В доводах жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права о порядке извещения сторон о судебном заседании. 

Рассмотрев указанный довод жалобы, апелляционный суд признал его обоснованным. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Нормы АПК РФ об извещении участников судебного процесса являются процессуальными гарантиями осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта. 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ; абзац третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12). 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания  и судебного заседания, направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (идентификатор 68303274267044). 

Почтовое отправление с идентификатором 68303274267044 возвращено в арбитражный суд (л.д. 165) с отметкой почтового органа связи о причинах не вручения «истек срок хранения». 

Вместе с тем, органом почтовой связи нарушен срок хранения почтового отправления разряда «судебное», которое в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее – Правила №234) должно храниться при невозможности его вручения адресату в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Как следует из абзаца 2 пункта 34 при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

В рассматриваемом случае срок хранения почтового отправления составил менее 7 дней (без учета дня поступления и дня возврата, а также выходных дней), что является нарушением пункта 34 Правил № 234. Так, в место вручения корреспонденция поступила 17.08.2022 и уже 23.08.2022 возвращена отправителю. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений Правил №234 и абзаца 6, подпункта 11.2, пункта 11 Порядка, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п. 

Кроме того, на почтовом отправлении отсутствуют отметки почты о попытке вручения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления КГУП «Камчатский водоканал» к производству суда и назначения предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Ввиду допущенного нарушения норм процессуального права, апелляционный суд, определением от 15.02.2023, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки, просит взыскать 12 469 рублей 41 копейку пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты оказанных услуг, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

 Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец (гарантирующая организация) на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 1787 (далее – спорный договор), в период декабрь 2021 года – март 2022 года  оказывал ответчику (абоненту) услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в его управлении,  перечень которых приведен в расчете долга к исковому заявлению и ответчиком не оспаривался. 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с осуществлением водоснабжения и водоотведения в отношении данных многоквартирных домов, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и последним не оспаривался. 

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 857 176 рублей 52 копейки, неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу положений статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Анализ законодательства, регулирующего правоотношения по купле-продаже энергоресурсов между энергоснабжающими организациями и абонентами позволяет сделать вывод о том, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством расчет по показаниям приборов учета.

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать холодную воду у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования холодной воды на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. 

Из материалов дела установлено, что учет потребляемой холодной воды производился истцом на основании показаний приборов учета. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс. Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

 Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые  требования о взыскании задолженности за спорный период в размере 1 857 176 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ. 

Частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), а также организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению. 

Пени начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду допущенной просрочки исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 469 рублей 41 копейки, начисленных за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований в данной части). 

Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки банка, равной 7,5% годовых, что соответствует постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 12 469 рублей 41 копейки на основании статей 329, 330 ГК РФ, Закона №416-ФЗ, условий договора. 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

 Истец также требует взыскать судебные издержки в размере 269 рублей 70 копеек, связанных с оплатой почтовых услуг. Несение указанных расходов связано  с направлением в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии от 22.04.2022 № 22-05052/05-03 и  подтверждено описью вложения в ценное письмо, список внутренних отправлений от 28.04.2022 № 4 (партия 4014) с почтовым оттиском от 28.04.2022, а также квитанцией от 28.04.2022.

 Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании понесенных им почтовых расходов с ответчика в силу статей 101, 106,  110 АПК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне перечисленная истцом государственная пошлина в размере 3 304 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края   от  01.11.2022 по делу №А24-3994/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Модерн ЖКХ" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" 1 857 176 рублей 52 копейки основного долга, 12 469 рублей 41 копейку неустойки, 269 рублей 70 копеек почтовых расходов, 31 696 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" из федерального бюджета 3 304 рубля излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению  от 04.04.2022 №5422.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

 

Судьи

Д.А. Самофал

Е.Н. Номоконова