ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября   2019  г.                                                   Дело № А40-153918/19-140-2805

Резолютивная часть решения оглашена                        02 сентября  2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   09 сентября  2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1     

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 02.09.2019 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. №ГМК-115/190-нт от 12.12.2018 г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, дов. №56-02-08/32 от 11.07.2019 г., удостоверение, ФИО4, дов. б/н от 02.09.2019 г., удостоверение.

по заявлению ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» (ОГРН 

<

***>, 647000, 

<

...>) 

К ответчику МИ ФНС России по КН  № 5 (129223, 

<

...> ВВЦ, д. 119, стр. 164) 

О признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительными в части отказа в возмещении НДС в размере 3 660 753 руб., решения от 29.12.2018г. № 56-2-11/26/2318 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 29.12.2018г. № 56-20-11/26/831 об отказе в возмещении частично суммы НДС,  заявленной к возмещению.

Заявитель поддерживает свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ПАО «ГМК «Норильский никель» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, представленной 24.07.2018, по результатам которой Налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 08.11.2018 № 56-20-11/26/3164 (далее -Акт налоговой проверки).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений Налогоплательщика на Акт налоговой проверки, Инспекцией вынесены:

-решение от 29.12.2018 № 56-20-11/26/128 об отмене решения от 01.08.2018 № 56-20-11/26/937 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, согласно которому отменено решение от 01.08.2018 № 56-20-11/26/937 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части налога на добавленную стоимость в сумме 271 557 рублей, не подлежащего возмещению по результатам камеральной налоговой проверки;

-решение от 29.12.2018 № 56-20-11/26/831 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3660 753 рубля (далее - Решение № 56-20-11/26/831);

-решение от 29.12.2018 № 56-20-11/26/2318 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении ПАО «ГМК «Норильский никель» к налоговой ответственности и Обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (далее - Решение № 56-20-11/26/2318).

ПАО «ГМК «Норильский никель», не согласившись с решениями Инспекции № 56-20-11/26/831 и № 56-20-11/26/2318 в части признания неправомерным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 660 753 рубля, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением ФНС России от 24.04.2019 № СА-4-9/7909@ апелляционная жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суд, ознакомившись с материалами по делу, поясняет следующее.

В исковом заявленни, Общество указывает, что положения законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент предъявления подрядчиками спорных сумм НДС (2004-2005 гл\), не позволяло Компании предъявить их к вычету из бюджета до момента ввода построенного объекта основных средств в эксплуатацию и начала его амортизации.

Также Заявитель указывает, что согласно правоприменительной практике суммы НДС, предъявленные налогоплательщику до 01.01.2016 при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления капитального строительства, принимаются к вычету в порядке, установленном в пункте 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» (далее - Закон № 119-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1)товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из оспариваемых решений, ПАО «ГМК «Норильский никель» во 2 квартале 2018 года применены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 660 753 рубля по следующим счетам-фактурам: по счету-фактуре ЗАО «Механобр инжиниринг» от 01.09.2004 № 289 в сумме 1 771 243,84 рубля;

по счету-фактуре ФГУП «Аэрогеодезия» от 18.12.2004 № 1247 в сумме 334 078,01 рублей;

по счету-фактуре ЗАО «Норд-Экспресс» от 30.12.2004 № 00003 в сумме 1 555 430,80 рублей.

При этом как пояснил налоговый орган, Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля было установлено следующее.

ЗАО «Механобр инжиниринг» на основании договора от 06.09.2002 № 73-67-02/192-2086, заключенного с ПАО «ГМК «Норильский никель», выполнены проектно-изыскательские (научно-исследовательские) работы в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение Талнахской обогатительной фабрики с увеличением мощности до 16 млн. тонн по сумме руд».

Между ЗАО «Механобр инжиниринг» и ПАО «ГМК «Норильский никель» составлен акт сдачи-приемки научно-технической продукции № 140 (без даты).

ЗАО «Механобр инжиниринг» выставлен в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» счет-фактура от 01.09.2004 № 289.

Оплата работ произведена Обществом платежными поручениями от 13.04.2004 № 57568, от 13.05.2004 № 59574, от 29.12.2004 № 79246.

Таким образом, из указанных документов следует, что работы выполнены ЗАО «Механобр инжиниринг» и оплачены ПАО «ГМК «Норильский никель» в 2004 году.

ФГУП «Аэрогеодезия» на основании договора от 14.09.2004, заключенного с ПАО «ГМК «Норильский никель», выполнены проектные работы (инженерно-топографическая съемка площадки под строительство) в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение Талнахской обогатительной фабрики с увеличением мощности до 16 млн. тонн по сумме руд».

Между ФГУП «Аэрогеодезия» и ПАО «ГМК «Норильский никель» составлен акт сдачи-приемки работ без даты и без номера.

ФГУП «Аэрогеодезия» выставлен в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» счет-фактура от 18.12.2004 № 1247.

Оплата работ произведена Обществом платежным поручением от 01.03.2005 № 83014.

Таким образом, из указанных документов следует, что работы выполнены ФГУП «Аэрогеодезия» в 2004 году и оплачены ПАО «ГМК «Норильский никель» в 2005 году.

ЗАО «Норд-Экспресс» на основании договора от 20.07.2007 № 0720, заключенного с ПАО «ГМК «Норильский никель», выполнены проектно-изыскательские работы (инженерно-геофизическое исследование площадки под строительство) в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение Талнахской обогатительной фабрики с увеличением мощности до 16 млн. тонн по сумме руд».

Между ЗАО «Норд-Экспресс» и ПАО «ГМК «Норильский никель» составлен акт от 29.10.2004 № 192-3292/04.

ЗАО «Норд-Экспресс» выставлен в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» счет-фактура от 30.12.2004 № 00003.

Оплата работ произведена Обществом платежным поручением от 01.03.2005 № 83011.

Таким образом, из указанных документов следует, что работы выполнены ЗАО «Норд-Экспресс» в 2004 году и оплачены ПАО «ГМК «Норильский никель» в 2005 году.

С учетом вышеуказанных обстоятельств Инспекцией  в ходе проверки был сделан вывод о том, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС соблюдены Обществом в 2004 и 2005 годах.

В связи с чем, на момент заявления спорных сумм налоговых вычетов Заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок для возмещения НДС.

В отношении довода Общества о наличии у него права на применение спорных налоговых вычетов по НДС со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Закона № 119-ФЗ суд поясняет следующее.

Положения пункта 1 статьи 3 Закона № 119-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку касаются порядка принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченных им при проведении капитального строительства.

Вышеуказанные положения Закона № 119-ФЗ распространяют своё действие на вычеты, предъявленные непосредственно подрядными организациями, проводящими капитальное строительство. При этом из буквального прочтения указанной правовой нормы также следует, что право на ее применение возникает у тех налогоплательщиков, которые начали капитальное строительство до 01.01.2005.

Между тем, из акта законченного строительством объекта от 29.12.2017 № 55  следует, что организацией, осуществлявшей строительство объекта, являлось СМУ «Энергопромстрой» УС ООО «Заполярная строительная компания». Строительно-монтажные работы проводились в период с октября 2008 года по ноябрь 2017 года. Проектная документация на строительство объекта разработана ЗАО «Механобр инжиниринг».

Таким образом, капитальное строительство началось в октябре 2008 года, а проектно-изыскательские работы и строительство объекта выполнены разными организациями по отдельным договорам.

Исходя из сведений относительно проектной документации, указанных в акте законченного строительством объекта от 29.12.2017 №55, не представляется возможным сопоставить их с проектными работами, выполненными по спорным счетам-фактурам.

На основании изложенного, приобретенные Обществом результаты проектных работ не могут быть отнесены к операциям по проведению работ по непосредственному капитальному строительству объекта основных средств, поскольку проектная документация является предметом самостоятельных сделок, совершенных Заявителем с организациями, не являющимися исполнителями строительных работ (заказчиками-застройщиками) в отношении объекта строительства.

При этом данные работы для целей налогообложения следует рассматривать как самостоятельно выполненные работы, независимо от факта принятия к учету основного средства (строящегося объекта), созданного по результатам капитального строительства.

Следует отметить, что вопрос правомерности отнесения Заявителем результатов проектных работ к операциям по проведению работ по непосредственному капитальному строительству объекта основных средств рассматривался в ходе судебного разбирательства по делу № А40-43152/15 по заявлению ПАО «ГМК «Норильский никель» к Инспекции о признании недействительными решений от 15.09.2014 № 56-20-11/26/1647/731, от 15.09.2014 № 56-20-11/26/469, от 25.09.2014 № 56-20-11/26/1658/738.

Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 по делу № А40-43152/15 (Определением Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 305-КГ16-8855 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства) судом указано: «...судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что приобретенные Обществом результаты работ по договорам с проектными организациями на разработку проектной документации, не могут быть отнесены к операциям по проведению работ по непосредственному капитальному строительству объектов основных средств, выполняемых в соответствии с заключенным с иным подрядчиком самостоятельным договором строительного подряда, с учетом того, что проектная документация является предметом самостоятельных сделок, совершенных Заявителем с проектными организациями, не являющимися исполнителями строительных работ в отношении объектов строительства, документация не является оборудованием к установке либо нематериальным активом, хотя и связана с последующими операциями по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному строительству объектов».

            Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель»  в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова