СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9170/2025-АК

г. Пермь

04 марта 2026 года

Дело № А60-30144/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Петрова А.А., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., при участии:

от истца (онлайн): ФИО1, паспорт, доверенность от 16.052025, диплом;

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернетсайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года по делу № А60-30144/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в продлении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока

действия договора № 232-2020/О от 01.06.2020 на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что с учетом особенностей разрешительных режимов в сфере торговли, изложенных в Приложении № 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации максимально возможные сроки продления договоров составляет 7 лет. По мнению апеллянта, указание суда первой инстанции на факт того, что истец может обратиться только однократно за продлением договора, противоречит буквальному толкованию нормы: Постановление Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 г. № 934-ПП не имеет ограничение по кратности продления договора на 2 года, не имеет упоминания о том, что договор может быть пролонгирован лишь один раз. Кроме того, 23 сентября 2025 г. Седьмой кассационный суд признал незаконным постановление Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 г. № 934-ПП на котором и основано решение суда первой инстанции по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21 января 2026 года.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 21.01.2026 представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.02.2026.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2026 представитель истца выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта № 232-2020/О от 01.06.2020, по условиям которого истцу на срок три года предоставлено место размещения нестационарного торгового объекта - павильон со специализацией цветы по адресу: 

<

...>, площадью 42 кв.м.

По истечении срока действия договор прекращается, и автоматическое продление срока его действия не производится (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2022 договор продлен на два года в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-пп «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» (Постановление № 934-пп).

01.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора на основании Постановления № 934-пп.

Ответчик письмом от 10.04.2025 № 67/10-05/996 отказал в продлении договора, ссылаясь на то, что повторное продление срока действия договора на размещение НТО действующим законодательством не предусмотрено.

Полагая, что отказ ответчика в продлении срока действия договора нарушает его права и охраняемые законом интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия оснований для продления договора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Предприниматель настаивает на реализации им права на продление договора на размещение нестационарного торгового объекта сроком на пять лет.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ указано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п. 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 3).

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Положение).

В силу п. 7 Положения заключение договора без проведения аукциона

осуществляется в соответствии с главой 3 Порядка на основании заявления о заключении договора, направленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заявители) в уполномоченный орган. В заявлении о заключении договора (далее - заявление) вид и площадь нестационарного торгового объекта указываются в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее Порядок 164-ПП).

В п.п. 5, 6 Порядка 164-ПП указано, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на основании договора, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов (п. 7 Порядка 164-ПП).

Пунктом 13 Порядка 164-ПП была предусмотрена возможность заключения договора без торгов в случаях обращения хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

Судом установлено предоставление предпринимателю права на размещение нестационарного торгового объекта на основании договора от 01.06.2020 № 232-2020/О, заключенного сроком на три года, в связи с подписанием дополнительного соглашения от 29.12.2022 срок действия договора продлен на два года, с 01.06.2023 по 01.06.2025. Указанное соглашение заключено в порядке, регламентированном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» установлены особенности разрешительных режимов в отдельных сферах деятельности, которые устанавливаются согласно приложениям № 4 - 30.

В соответствии с п. 1 приложения № 15 установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на

размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31 декабря 2026 г.

В п. 4 приложения № 15 указано, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления № 934-ПП предусмотрено продление на 2 года действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353) по 31 декабря 2026 года; утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу № 3а-681/2024 отказано в удовлетворении административного иска ООО "Р" о признании недействующим в части Постановления Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7, федеральным законодательством субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры, и соответственно, выбор двухгодичного срока, не выходящего за рамки семилетнего срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 353, не противоречит нормативному правовому акту, имеющему по отношению к оспоренному положению большую юридическую силу; из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации № 353 не следует, что на уровне субъекта Российской Федерации срок продления договоров должен

устанавливаться на 7 лет, поскольку Правительство Российской Федерации в своем нормативном правовом акте устанавливает не обязанность, а правовую возможность продления сроков соответствующих договоров и указывает максимальный предел этого продления - до 7 лет для договоров, сроки действия которых истекают в период с 12 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в указанном кассационном определении указал, что установление дополнительных преференций для хозяйствующих субъектов, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части значительного продления сроков действия договоров на их размещение без проведения торгов может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере.

Учитывая, что законность постановления Правительства Свердловской области № 934-ПП, которым установлен срок продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, предпринимателем реализовано право на продление договора в порядке реализации преференций, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, и отсутствует возможность повторного продления договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для понуждения Администрации к продлению договора сроком на пять лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с апелляционным обжалованием судебного акта возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года по делу № А60-30144/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Н. Якушев

Судьи А.А. Петров

Е.М. Трефилова