Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19429/2020-6-141

22 апреля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 14 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА КОВРОВ" (111123, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 56, СТРОЕНИЕ 32, ПОМЕЩЕНИЕ 422, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДВЛД 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК Г ЭТ 8 ОФ 815Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги за период июль-сентябрь 2019г. в размере 23 764 руб. 78 коп., пени в размере 12 648 руб. 35 коп. по договору № 141118-52/2 от 14.11.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА КОВРОВ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период июль-сентябрь 2019г. в размере 23 764 руб. 78 коп., пени в размере 12 648 руб. 35 коп. по договору № 141118-52/2 от 14.11.2018г.

         Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

         Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 141118-52/2 от 14.11.2018г., согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за предоставленными во временное пользование грязезадерживающими коврами по адресу, указанному в приложении к договору. Исполнитель предоставляет необходимое количество ковров и производит замену грязных ковров на чистые, в соответствии с приложением к договору.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о необходимости его прекращения.

По условиям п. 3.1 договора, стороны договорились, что цена замены общего объема услуг оговаривается в Приложении. Исполнитель имеет право менять стоимость услуги не более 1 раза в год на величину, не превышающую 10% без уведомления заказчика.

         Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг производится по предъявленному счету за период обслуживания в конце месяца, с учетом количества предоставляемых ковров, частоты замены и цены замены в соответствии с приложением.

Расчет осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ предоставляемого заказчику после окончания месяца обслуживания. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта обязан подписать его, или предоставить в письменном виде или по факсу мотивированный отказ от его подписания с обоснованием причины (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора, счет должен быть оплачен заказчиком в течение 5 банковских дней со дня получения оригинала или его сканированной копии. Заказчик не вправе ссылаться на отсутствие у него расчетно-платежных документов за период, подлежащей оплате. Отсутствие вышеуказанных документов не является основанием для неоплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

   Как указывает истец, ответчику в период июль-октябрь 2019г.  оказаны услуги по обслуживанию грязезащитных ковров на общую сумму 23 764 руб. 78 коп., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки услуг от 31.07.2019 года № ЦБ006892, от 31.08.2019 № ЦБ007432, от 30.09.2019 № ЦБ009340, от 31.10.2019 № ЦБ010493, счета-фактуры. Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено.

Однако в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 23 764 руб. 78 коп.

Направленная  истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2019 г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку на основании обращения ответчика от 03.07.2019г. обслуживание ковров в соответствии с договором от 14.11.2018г. № 141118-52/2 по адресу: 

<

...> возобновлено ООО "Городская служба ковров" с 04.07.2019г. Факт оказания услуг в спорный период подтвержден отрывными корешками маршрутных листов по фактически произведенным заменам ковров и документально ответчиком не оспорен. Представленные ответчиком договор об оказании услуг № 23619-07/МС от 05.07.2019г., а также акты оказанных услуг № 736 от 30.09.2019, № 692 от 31.08.2019, № 626 от 31.07.2019, № 870 от 30.11.2019 не могут быть приняты судом во внимание, так как не содержат указания в отношении каких конкретно объектов, оказаны услуги, принятые заказчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 23 764  руб. 78 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в случае ненадлежащего выполнения заказчиком условий п. 3.6 договора, исполнитель имеет право начислить пени в размере 1% от неоплаченной суммы счета за каждый просроченный день.

       Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 05.02.2019 по 02.04.2020 составил 12 648 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 12 648 руб. 35 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА КОВРОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 23 764 руб. 78 коп., пени в размере 12 648 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова