ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27387/2022

г. Красноярск

25 мая 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 марта 2023 года (резолютивная часть вынесена 09.02.2023) по делу  № А33-27387/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края) о взыскании неустойки в размере 355 679 рублей 94 копеек  за период с 22.02.2022 по 15.07.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  06 марта 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2023 года) исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 53 162 рубля 64 копейки неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в связи с несвоевременной оплатой оказанных в январе - феврале 2022 года услуг по передаче электрической энергии, а также 1 511 рублей 71 копейка судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, иск удовлетворить полностью, указал, что  судом необоснованно применены нормы ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Постановления Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19.04.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части расчета неустойки не оспаривается, истец не согласен с решением в части применения судом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Единой энергетической системы» (в настоящее время -  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети»; исполнитель) и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.01.2014 №871/П (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.01.2015 № 2), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В разделе 4 договора согласованы цена договора и порядок оплаты услуг.

В силу пункта 4.8 договора заказчик   осуществляет   оплату   услуг   по   передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 20 числа расчетного периода - 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.  Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:       не позднее 20 числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.  Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты их направления исполнителем в адрес заказчика. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора  договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 мин. 01.01.2014 и действует до 24 часов 00 мин. 31.12.2014. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение договора в период январь - март 2022 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь месяц 2022 года на сумму 1 488 549 рублей 62 копейки, за февраль месяц 2022 года на сумму 1 618 399 рублей 34 копейки, за март месяц 2022 года на сумму 1 586 302 рублей 99 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в период январь - март 2022 года услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику пени в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  355 679 рублей 94 копеек за период с 22.02.2022 по 15.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Истец направил ответчику претензию от 06.05.2022 с требованием о погашении пени. Направление претензии подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценно письмо от 31.05.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям: ответчик по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети от 31.01.2014 № 871/П произвел оплату части долга в размере: 

- январь 2022 года: платежное поручение от 30.03.2022 № 145 на сумму:  88 549 рублей 62 копеек; платежное поручение от 13.05.2022 № 299 на сумму: 1 000 000 рублей; платежное поручение от 17.05.2022 № 296 на сумму: 400 000 рублей; 

- февраль 2022 года: платежное поручение от 30.03.2022 № 145 на сумму: 18 399 рублей 34 копеек; платежное поручение от 30.05.2022 № 299 на сумму: 400 000 рублей; платежное поручение от 08.06.2022 № 369 на сумму: 200 000 рублей; платежное поручение от 15.06.2022 № 377  на сумму: 500 000 рублей; платежное поручение от 16.06.2022 № 382 на сумму: 500 000 рублей;

- март 2022 года: платежное поручение от 20.06.2022 № 419 на сумму: 86 302 рублей 99 копеек; платежное поручение от 30.06.2022 № 452 на сумму: 1 300 000 рублей; платежное поручение от 01.07.2022 № 455  на сумму: 100 000 рублей; платежное поручение от 04.07.2022 № 456 на сумму: 100 000 рублей. Следовательно, задолженность за период с 21.02.2022 по 15.07.2022, возникшая за просрочку оплаты основного долга за период с января по март 2022 года, уменьшилась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015  № 307-ФЗ  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в период январь - март 2022 года услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику пени в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  355 679 рублей 94 копеек за период с 22.02.2022 по 15.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Требование о взыскании неустойки правомерно частично удовлетворено судом в размере 53 162 рубля 64 копейки неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Доводы истца о невозможности применения моратория к спорным правоотношениям отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, отказ суда во взыскании пени за период с 01.04.2022 до окончания срока моратория следует признать верным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом о необоснованном включении истцом в периоды начисления неустойки периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года (резолютивная часть вынесена 09.02.2023) по делу № А33-27387/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

О.В. Петровская