СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А03-19991/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№ 07АП-2136/2024) на решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19991/2023 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656031, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109052, 

<

...>) о взыскании 800 001 руб. задолженности по банковской гарантии № 52628-22-10 от 27.12.2022, неустойку за период с 30.11.2023 по 07.12.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 4 609 руб. 56 коп. за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании 36 876,27 руб. неустойки за период с 30.11.2023 по 07.12.2023.

Решением от 08.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк направил в адрес бенефициара уведомление о приостановлении исполнения обязательства до 7 дней. Договор о проведении капитального ремонта был расторгнут, что является основанием для осуществления выплаты, которая Банком произведена 07.12.2023. Учитывая, что в адрес истца было направлено уведомление, последним днем являлось 07.12.2023. Банком не были нарушены сроки, основания для взыскания неустойки отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Светал» - подрядчика по договору № ЭА176/01ПСД/КР- 2023 от 09.01.2023, о чем вынесено определение от 12.04.2024.  

ООО НПО «Светал» отзыва, письменных пояснений, доказательств, ходатайств в материалы дела не представило.

Истец представил письменные возражения, в которых указал, что из материалов дела не усматривается  оснований для применения статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, возникло, когда подрядчик, получив требование о выплате штрафа, оставил его без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика о выплате банковской гарантии. Гарант, располагая документами, косвенно указывающим на спор между бенефициаром и подрядчиком, без правовых оснований приостановил исполнение своих обязательств, допустив просрочку. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что между НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Научно-производственное объединение «Светал» заключен договор о проведении капитального ремонта № ЭА176/01ПСД/КР- 2023 от 09.01.2023. 

В обеспечение исполнения договора подряда между НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (бенефициар) и ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) оформлена банковская гарантия № 52628-22-10 от 27.12.2022. 

На основании банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» обязалось произвести платёж в пользу бенефициара в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта № ЭА176/01ПСД/КР-2023 от 09.01.2023. 

Сумма гарантии составляет 6 111 840,37 руб.

Согласно условиям банковской гарантии гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму гарантии (с учетом ранее выплаченных по гарантии сумм), в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления требования по гарантии, содержащего указание на обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии и (или) часть суммы гарантии, а также документов, указанных в настоящей гарантии. 

Банковской гарантией предусмотрено, что в случае неисполнения надлежащим образом предоставленного требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от указанной в требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии. Сумма неустойки, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом гарантии, не ограничена суммой гарантии. 

В период действия банковской гарантии возникли обстоятельства для исполнения обязательств гарантом. 

20.10.2023 подрядчику ООО «Научно-производственное объединение «Светал» вручено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда. 

Истец 01.12.2023 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 4 609 533,56 руб., а также неустойки. 

Оплата по требованию от 14.11.2023 осуществлена ответчиком в адрес истца в период рассмотрения дела в суде первой инстанции платежным поручением № 87720 от 07.12.2023, в связи с чем истец настаивал лишь на удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 36 876,48 рублей за период с 30.11.2023 по 07.12.2023.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются неисполнение принципалом основного обязательства  и (или) расторжение договора о проведении капитального ремонта.

Как следует из представленного в апелляционной  инстанции уведомления ответчика от 30.11.2023, платеж по требованию бенефициара – истца был им приостановлен на срок до 7 дней в связи с тем, что в соответствии с условиями гарантии гарант отвечает за надлежащее исполнение принципалом основного обязательства. Однако, исходя из полученных актов по результатам строительного контроля МКД от 28.11.2023 работы по контракту ООО «НПО «Светал» завершены, замечания от 22.11.2023 устранены. К уведомлению приложены акты от 08.11.2023, 13.11.2023, 22.11.2023, 28.11.2023.

Ответчик просил истца в течение 7 дней подтвердить данную информацию.

Факт получения указанного уведомления истцом не оспорен, возражений против приостановления выплаты истцом не было заявлено.

Выплата суммы по банковской гарантии произошла 07.12.2023, то есть в пределах 7 дней.

В связи с тем, что в период с 30.11.2023 по 07.12.2023, за который истцом начислена и предъявлена неустойка, платеж по банковской гарантии был приостановлен, то просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком – гарантом не допущена, оснований для начисления неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19991/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из федерального бюджета 17 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 9051 от 06.12.2023.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3