СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2761/2018-ГК

г. Пермь

14 сентября 2018 года

Дело № А50-23963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца: Малков М.Л. по доверенности от 15.11.2017, Ведерников К.П. по доверенности от 15.11.2017,

от ответчика: Шамшуров Д.В. по доверенности от 24.12.2017,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2018 года, принятое судьей Хохловой Ю.А.

по делу № А50-23963/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горгазсервис»                             (ОГРН 1085919001190, ИНН 5919009111),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Очерское городское хозяйство», акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь»,

о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа, договор поставки газа.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной 

ответственностью «Горгазсервис» (далее - ООО «Горгазсервис», ответчик) заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения № 41-1-4390/16 от 06.06.2016, договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-42390/16 от 06.06.2016.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017, от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее - АО «Газпром газораспределение Пермь»), муниципальное унитарное предприятие «Очерское городское хозяйство» (далее - МУП «Очерское городское хозяйство»).

Определением от 24.05.2018 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об обязании ООО «Горгазсервис» заключить договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-42390/16 от 06.06.2016 выделены в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ с присвоением делу № А50-17073/2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции, урегулировав имевшиеся разногласия, обязал  ООО «Горгазсервис» заключить с  ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения в соответствии с условиями договора, приведенными в резолютивной части решения; взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску. 

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06 июня 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленного иска.

В обоснование своего несогласия с принятым судебным актом истец указывает на то, что в силу пункта 11 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), направленный истцом ответчику договор № 41-1-4390/16 от 06.06.2016 подлежит принятию в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в связи с тем, что в нарушение 30-дневного срока ООО «Горгазсервис» не направило в адрес истца протокол разногласий к договору; в настоящем случае спор об урегулировании разногласий (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами отсутствует.

Истец отмечает, что в условиях полученной оферты ответчик продолжал осуществлять свою деятельность (транспортировку газа не прекращал), со своей стороны в арбитражный суд для урегулирования разногласий не обратился. Таким образом, при наличии возможности, ответчик, получив оферту, не предпринял предусмотренных законодательством мер для урегулирования разногласий, фактически отказавшись от этого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Горгазсервис» как газораспределительная организация, владеющая распределительными газопроводами и осуществляющая деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа по трубопроводам на территории Пермского края.

В соответствии с уставными видами деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является поставщиком газа покупателям Пермского края.

Письмом от 30.03.2016 № 21 ответчик - ООО «Горгазсервис», обратился к истцу с предложением о заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа.

Письмом от 06.05.2016 № 41 в ответ на письмо истца от 28.04.2016 № 3095/20 ответчик направил истцу документы для заключения договора транспортировки газа согласно приведенному в указанном письме перечню.

Письмом от 09.06.2016 № 4155/20  ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направило в адрес ООО «Горгазсервис» договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения № 41-1-4390/16 от 06.06.2016.

ООО «Горгазсервис» указанный договор не подписало, обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с претензией от 25.10.2016 № 110 в которой предложило заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа в редакции ООО «Горгазсервис», приложенного к письму № 96 от 19.09.2016, либо представить протокол разногласий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу № А50-29877/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017, обществу «Горгазсервис» отказано в удовлетворении иска о понуждении общество «Газпром межрегионгаз Пермь» заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа в редакции, изложенной в проекте договора общества «Горгазсервис».

Ссылаясь на обязательность для общества «Горгазсервис» как владельца газораспределительных сетей, заключения направленного обществом «Газпром межрегионгаз Пермь» договора транспортировки газа, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ознакомившись с доводами сторон в обоснование позиции каждой из них, проанализировав нормы гражданского законодательства и законодательства о газоснабжении, суд первой инстанции урегулировал имеющиеся разногласия по договору и обязал ответчика заключить с истцом договор транспортировки газа в редакции, приведенной в обжалуемом решении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О газоснабжении»).

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении» установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, Законом о газоснабжении и другими федеральными законами (статья 21 Федерального закона «О газоснабжении»).

В целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа).

Согласно положениям части II Правил поставки газа транспортировка газа - перемещение и передача газа по газотранспортной системе, которая включает в себя систему газопроводов, соединяющих производителя газа и потребителя газа, в том числе магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Обязанность по заключению договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения возложена на газораспределительную организацию (ООО «Горгазсервис»), что следует из статьи 21 Федерального закона «О газоснабжении», пунктов 8-11 Правил поставки газа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, в том числе перезаключении его на новый срок, на рассмотрение суда, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда, в резолютивной части которого указывается, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются обозначенными выше Правилами поставки газа, они обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа, на который сослался ответчик и суд первой инстанции, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Предусмотренный в пункте 11 Правил поставки газа 30-дневный срок аналогичен по своей природе указанному в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сроку, разъяснения относительно которого даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

По смыслу этих разъяснений, указанный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Таким образом, указанный 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования разногласий по условиям заключаемого договора, а определяет момент возникновения данного права.

Исходя из изложенной правовой позиции, учитывая описанные выше действия сторон, направленные на заключение договора транспортировки газа, а также то обстоятельство, что ООО «Горгазсервис» не могло прекратить транспортировку газа, поступавшего в его газораспределительные сети, спорные условия договора транспортировки газа подлежали определению судом при рассмотрении спора по данному делу.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения сторон спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

Обжалуемым решением судом первой инстанции урегулированы разногласия сторон по пунктам 2.1, 2.2, 2.4.1, 2.5, 3.7, 3.17, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.2, 8.4, 8.6, 8.8, 11.1, 12.1 договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения № 41-1-4390/16 от 06.06.2016.

Пункты 2.1, 2.2, 2.4.1, 2.5, 3.7, 3.17, 4.1, 4.3, 8.4 приняты судом в редакции истца.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец оспаривает принятие судом договора транспортировки газа в измененной редакции, не соответствующей редакции истца, направленной ответчику с сопроводительным письмом от 09.06.2016 № 4155/20. 

Поскольку ответчик считает принятую судом первой инстанции редакцию договора обоснованной и возражений относительно определения судом условий договора не заявляет, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы проверяет законность и обоснованность решения в части пунктов договора, не принимаемых истцом.

Пункт 4.5 договора предложен истцом в следующей редакции: «ГРО не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, составляет и направляет Поставщику Акт об оказании услуг по транспортировке газа по форме Приложения № 2 к договору и счет.

Указанные документы должны иметь подпись уполномоченного лица и печать».

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 4.5: «ГРО не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, составляет и направляет Поставщику Акт об оказании услуг по транспортировке газа по форме Приложения № 2 к договору и счет.

Указанные документы должны иметь подпись уполномоченного лица и печать.

В случае, если окончание срока предоставления информации приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то срок предоставления информации истекает в следующий день за нерабочим днем.

При отсутствии мотивированных возражений по истечении 5 дней с момента получения Акта об оказании услуг по транспортировке газа, услуги считаются принятыми в полном объеме».

С учетом отсутствия возражений истца против предложенной ответчиком редакции, принимая во внимание, что срок возврата акта об оказании услуг по транспортировке газа Поставщиком газа ГРО императивно законодательством не установлен, суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.5 договора в следующей редакции:

«ГРО не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, составляет и направляет Поставщику Акт об оказании услуг по транспортировке газа по форме Приложения № 2 к договору и счет.

Указанные документы должны иметь подпись уполномоченного лица и печать.

В случае, если окончание срока предоставления информации приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то срок предоставления информации истекает в следующий день за нерабочим днем».

Судом рассмотрены разногласия по разделу 5 5 договора «Порядок определения объема газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам».

В редакции истца  раздел 5 изложен в редакции:

Пункт 5.1: «На основании составленного за период транспортировки газа по настоящему договору Акта о количестве транспортированного газа Стороны оформляют Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам.

Поставщик в срок не позднее 13 числа, следующего за отчетным периодом транспортировки газа (календарный месяц) по настоящему Договору, составляет и направляет в электронном виде ГРО Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам, по форме Приложения №4 к Договору.

Количество (объем) газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам определяется по формуле:

Vгоргаз

Vнедост. горгаз =	* Vнедост. общ.

              Vобщ + Vгоргаз	где

Vнедост.горгаз - объем газа, переданный Поставщиком ГРО в зоне действия соответствующей газораспределительной станции (далее - ГРС), но не доставленный Абонентам;

Vгоргаз - объем газа, оттранспортированный ГРО для Абонентов в зоне действия соответствующей ГРС;

Vобщ. - общий объем газа, поставленный Абонентам в зоне действия соответствующей ГРС;

Vнедост.общ. - объем газа, определяемый как разница между количеством газа переданным Поставщиком на выходе соответствующей ГРС в газораспределительные сети и количеством газа, доставленного Абонентам и Прочим потребителям за указанный период (календарный месяц)».

Пункт 5.2: «ГРО обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам».

Пункт 5.3: «При наличии разногласий относительно количества газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Покупателям, ГРО заявляет об этом Поставщику путем направления письменного особого мнения.

До урегулирования разногласий объем газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Покупателям, принимается по данным Поставщика».

Пункт 5.4: «Объем, указанный в акте о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но недоставленного Абонентам, считается объемом газа, отобранным ГРО по договору поставки газа, заключенному Поставщиком и ГРО на собственные нужды, технологические нужды и потери, установленные пунктом 4.3.3.1, указанного договора, на технологические (эксплуатационные) потери».

В обоснование предложенной редакции раздела 5 договора истец ссылается на положения Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 231.

Ответчик возразил против предложенной истцом формулы определения объема потерь газа, сослался  на то, что в рамках договора № 41-1-4390/16 подлежат урегулированию лишь отношения сторон в части транспортировки газа по сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения и не учитывается транспортировка газа для потребителей - юридических лиц. Принимая во внимание, что по сетям ООО «Горгазсервис» осуществляется транспортировка газа как для потребителей физических лиц, так и для потребителей юридических лиц, предложенная истцом формула определения объема потерь газа является некорректной в связи с отсутствием у ответчика возможности определения объема газа, переданного для транспортировки как коммунально-бытовым, так и иным потребителям, а также в связи с транспортировкой газа по принадлежащим ответчику сетям иным поставщиком (ООО «НОВАТЭК-Пермь»).

Принимая во внимание, что Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 № 2 «О признании не подлежащим применению приказа Минэнерго России от 1 августа 2001 г. № 231 «О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)» Методика № РД 153-39.4-079-01 признана не подлежащей применению, а предложенная истцом в пункте 5.1 договора формула определения объема потерь газа действующим законодательством не предусмотрена; между сторонами рассматривается самостоятельный спор о понуждении заключения договора поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-4390/16 (дело № А50-17073/2018), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для включения в договор № 41-1-4390/16 предложенной ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» формулы расчета объема потерь газа не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость внесения определенности в правоотношения сторон в части процедурных вопросов порядка определения объема газа, переданного поставщиком ГРО для транспортировки, но не доставленного абонентам, суд с учетом положений пункта 28 Правил поставки газа, счел возможным изложить раздел 5 договора № 41 -1-4390/16 в следующей редакции:

Пункт 5.1: «На основании составленного за период транспортировки газа по настоящему договору Акта о количестве транспортированного газа Стороны оформляют акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам.

Поставщик в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным периодом транспортировки газа (календарный месяц) по настоящему Договору, составляет и направляет в электронном виде ГРО Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам, по форме Приложения № 4 к договору».

Пункт 5.2: «ГРО обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Абонентам».

Пункт 5.3: «При наличии разногласий относительно количества газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Покупателям, ГРО заявляет об этом Поставщику путем направления письменного особого мнения.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ».

В связи с изложением судом раздела 5 договора в приведенной выше редакции, пункт 5.4 из договора исключен.

Пункт 8.2 договора истец предлагал изложить в следующей редакции:	«ГРО несет ответственность за недостоверность предоставляемой Поставщику информации об объемах газа» в связи с тем, что указанный пункт находится в непосредственной взаимосвязи с пунктом 4.5 договора, предусматривающим обязанность ГРО направлять Поставщику акт об оказании услуг по транспортировке газа по соответствующей форме.

Ответчик предлагал включение пункта 8.2 в договор в редакции: «Поставщик несет ответственность за недостоверность предоставляемой ГРО информации об объемах газа» в связи с тем, что в силу пунктов 4.3, 4.4 договора оперативный учет газа, поставляемого в сети ГРО для транспортировки Покупателям, ведется, в том числе, Поставщиком; именно Поставщик газа направляет ГРО в электронном виде отчет о потреблении газа абонентами.

Основываясь на выраженном в последующем волеизъявлении сторон об исключении пункта 8.2 из договора, суд первой инстанции счел возможным пункт 8.2 из договора исключить.

Пункт 8.6 договора предложен истцом в редакции: «В случае ненадлежащего исполнения ГРО обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.10, 3.11 настоящего договора, ГРО уплачивает Поставщику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Пункт 8.8 договора предложен истцом в редакции: «Штраф может быть удержан в одностороннем порядке из денежных средств, подлежащих уплате Поставщиком за транспортировку газа, с последующим уведомлением Покупателя».

В отсутствие согласия ответчика на установление договорной неустойки и на включение пунктов 8.6 и 8.8 в договор, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные пункты из договора исключил.

Пункт 11.1 в проекте договора № 41-1-4390/16 сформулирован истцом  в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 16.04.2016 года по 31.12.2016 года включительно, а по расчетам до полного их завершения».

Ответчик предлагал включить пункт 11.1 в договор в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 16.04.2016 года по 31.12.2016 года включительно, а по расчетам до полного их завершения.

Договор автоматически пролонгируется на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не заявила о своем намерении прекратить отношения по настоящему договору или заключить новый договор».

В последующем истцом была предложена иная редакция пункта 11.1 договора:

«Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-23963/2017 и действует по 31.12.2018.

Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если Поставщик не позднее срока его действия не заявил о своем намерении прекратить отношения по настоящему договору».

С учетом положений статей 425 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции, с учетом выраженной сторонами позиции относительно начала срока действия договора, пункт 11.1 договора принят в редакции, соответствующей указанным нормам:

«Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-23963/2017 и действует по 31.12.2018.

Договор автоматически пролонгируется на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не заявила о своем намерении прекратить отношения по настоящему договору или заключить новый договор».

Пункт 12.2 договора был предложен истцом в редакции: 

«Стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невыполнения другой стороной обязанности, предусмотренной пунктом 11.1 договора.

В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора или иной даты, указанной в таком уведомлении».

Принимая во внимание несогласие ответчика на включение в договор указанного условия, не являющегося обязательным, суд первой инстанции пункт 12.2 из договора исключил, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 06 июня 2018 года по делу № А50-23963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова