ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13696/2019

г. Челябинск

15 октября 2019 года

Дело № А07-11322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу № А07-11322/2019

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СТРОЙ» (далее-истец, ООО «СПЕЦ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (далее-ответчик ООО  «МегаСтройМонтаж» податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 546 636 руб. 08 коп., задолженности в размере 48 472 руб. 26 коп., пени в размере 26 454 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 138 руб. 

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, определив их в виде взыскания задолженности в размере 496 636 руб. 08 коп., пени в размере 26 454 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 138 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены  с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СТРОЙ» взыскана задолженность в размере 496 636 руб. 08 коп., пени в размере 26 454 руб. 87 коп., судебные (почтовые) расходы в размере 138 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО  «МегаСтройМонтаж» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что выполненные истцом  работы не соответствовали  условиям,  предусмотренным договором подряда, при приемке работ были выявлены существенные недостатки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны  не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «МегаСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «Спец-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.09.2018 на строительно-монтажные работы по объекту «Общежитие на 100 койко-мест для личного состава ФГКОУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» Республики Башкортостан Каромаскалинский район д. Ляхово. 

В силу п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный срок согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору) выполнить строительно-монтажные работы «Внутренняя система водоснабжения и водоотведения, отопление, тепловые сети, наружные сети водоснабжения и канализации, пуско-наладочные работы» на объекте по заданию подрядчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать подрядчику результаты работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить их. 

Цена договора составляет 2 404 988 руб. 21 коп. в соответствии со сметной документацией (п. 2.1 договора). 

Оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта КС-2 и КС-3 (п. 2.1.1 договора). 

В силу п. 4.1 договора субподрядчик обязан выполнить работ в соответствии с графиком производства работ и сдать результат работ подрядчику до 23.11.2018. 

В силу п. 6.2 договора субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты завершения каждого отчётного месяца представляет подрядчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, исполнительную документацию на выполненный объём работ, счет и счёт-фактуру. 

Истец указывает, что во исполнение взятых на себя обязательств выполнил работы по договору, вручив ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 34-45). 

Факт вручения актов выполненных работ подтверждается в частности входящей отметкой о получении в сопроводительном письме исх. 220 от 26 ноября 2018 г. (л.д. 62). 

Исполнительная документация была сдана ответчику нарочно 19 ноября 2018 г., что подтверждается входящей отметкой в сопроводительном письме исх. № 210 от 19.11.2018 (л.д. 63). 

Таким образом, в силу п. 5.4.8 договора работы должны были быть приняты и акты подписаны подрядчиком до 13 декабря 2018 г., чего им не было сделано. 

Истцом посредством электронной связи в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости подписания документов и оплате выполненных работ. 

Ответчик в ответ прислал претензию № б/н от 26 ноября 2018 г. (л.д. 70-72), в котором указал на существенные недостатки в выполненных работах, к претензии были приложены подписанный только со стороны ответчика Акт № 1 от 12.11.2018 (л.д. 73-74), в котором зафиксированы недостатки, а также Акт от 12.11.2018 (л.д. 76) об отказе истца от подписи. 

При этом указанные документы были направлены в адрес Истца лишь 19.12.2018, в подтверждение чего истцом представлен конверт, в котором получены указанные документы, а также опись вложения в ценное письмо (л.д. 78-79). 

На основании изложенного ответчик отказался принимать и оплачивать работы. 

Согласно уточнённым требованиям истца ответчиком не были приняты и оплачены выполненные истцом по договору работы на сумму 496 636 руб. 08 коп. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, претензия № 211 от 24.01.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с требованиями о взыскании долга и начисленных пеней в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора субподряда от 27.09.2018, доказанности факта выполнения истцом работ в рамках данного договора на заявленную в иске сумму и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в обусловленные договором сроки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции правильно установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 34-45).

Из материалов дела следует, что истцом акты КС-2 и справки КС-3 были переданы ответчику, в том числе нарочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В претензии ответчик указал на существенные недостатки в выполненных работах. К претензии были приложены подписанный только со стороны ответчика Акт № 1 от 12.11.2018 (л.д. 73-74), в котором зафиксированы недостатки, а также Акт от 12.11.2018 (л.д. 76) об отказе от подписи. 

Между тем, указанные документы судом первой инстанции не приняты в качестве доказательства того, что работы выполнены с нарушением условий договора, а также не являются мотивированным отказом в принятии выполненных работ. Условиями договора четко установлен порядок сдачи-приемки работ, а также действия заказчика в случае выполнения подрядчиком работ с нарушениями условий договора (п.п. 6.3, 6.4, 6.13).

Как правильно указано судом первой инстанции, составление ответчиком одностороннего акта от 12.11.2016 не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства некачественного выполнения истцом работ по договору, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, документальных доказательств наличия указанных в данном акте обстоятельств не представлено, акт составлен только ответчиком. Доказательств приглашения Истца на осмотр не представлено. Кроме того, был направлен в адрес Истца лишь 19.12.2018, в подтверждение чего истцом представлен конверт, в котором получены указанные документы, а также опись вложения в ценное письмо (л.д. 78-79).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 496 636 руб. 08 коп.

Истцом начислены пени за период с 18.12.2018 по 10.04.2018 в размере 26 454 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (п. 13.2 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца сумма неустойки составила 122 739 руб., проверив его суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет выполнен верно.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. 

Ответчиком доказательств нарушения истцом требований договора при проведении работ, их ненадлежащего качества не представлено, равно как и не представлено доказательств привлечения третьего лица для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу № А07-11322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              В.В. Баканов

С.А. Карпусенко