АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года

Дело №

А21-11146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А21-11146/2013,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Симона», адрес: 238313, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 03.06.2014, с учетом определения от 16.06.2014 об исправлении опечатки, требования индивидуального предприятия ФИО3 «АКИ» включены в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основного долга, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 18.04.2018 и округа от 06.07.2018, по ходатайству собрания кредиторов ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 16.02.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 29.11.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 10.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Не участвующее в деле лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 09.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения от 03.06.2014 о включении требования индивидуального предприятия ФИО3 «АКИ» в реестр.

Определением от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, заявление предпринимателя ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить определение от 15.12.2021 и постановление от 02.02.2022 и направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий ФИО5 возражает против удовлетворения жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 15.12.2021 и постановления апелляционного суда от 02.02.2022 проверена в кассационном порядке.

В рамках настоящего дела индивидуальное предприятие ФИО3 «АКИ» является единственным конкурсным кредитором, требование которого к Обществу основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012 о взыскании с Общества в пользу индивидуального предприятия ФИО3 «АКИ» задолженности за поставленный товар по внешнеторговому контракту №22/2011 от 28.03.2011 в размере 183 282,39 доллара США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950,60 доллара США и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы взыскания за период, истекший с момента возбуждения дела в суде и до полного исполнения судебного решения по ставке 6% годовых.

Определением от 03.06.2014, с учетом определения от 16.06.2014 об исправлении опечатки, требования индивидуального предприятия ФИО3 «АКИ» включены в реестр в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основного долга,                     821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и не отрицается подателем кассационной жалобы, предприниматель ФИО1 не является участвующим в настоящем деле лицом.

В обоснование заявления о пересмотре, как указывает заявитель, по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения от 03.06.2014 предприниматель пояснил, что является конкурсным кредитором ФИО6 в рамках дела о ее банкротстве № А21-8098/2020.

В рамках рассматриваемого дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 с ФИО7 и            ФИО8 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано в пользу Общества солидарно 5 302 390 руб. 30 коп.

Кроме того, определением от 27.08.2019 с ФИО7 и ФИО8 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано в пользу Общества 715 712,97 руб.

Определением от 10.08.2021 по делу № А21-8098/2020 требование Общества в размере 5 775 280 руб. 48 коп., основанное на указанных выше судебных актах о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО8

ФИО1 полагает, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012 о взыскании с Общества в пользу индивидуального предприятия ФИО3 «АКИ» задолженности за поставленный товар по внешнеторговому контракту № 22/2011 от 28.03.2011 основано на недостоверных доказательствах, а потому не является законным и обоснованным. Заявитель также указывает, что спор по делу № А21-7272/2012 мог носить формальный характер с целью установления несуществующей задолженности по указанному контракту.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, возвратил заявление предпринимателя ФИО1, указав на то, что заявитель не является участвующим в деле лицом, а, кроме того, заявление не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему Обществом             ФИО5 копий заявления и документов, которые у него отсутствуют.

Также суд указал на то, что заявитель не конкретизировал, какие факты являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами. При этом суд исходил из того, что из положений статей 310 и 313 АПК РФ не следует возможность пересмотра судебного акта одновременно по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также выбор таких обстоятельств по усмотрению суда.

В определении от 15.12.2021 также указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012 по состоянию на дату подачи рассматриваемого заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Податель кассационной жалобы не отрицает установленные судом первой инстанции факты несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о пересмотре.

Из заявления о пересмотре следует, что предприниматель не согласен с размером задолженности Общества перед единственным кредитором – индивидуальным предприятием ФИО3 «АКИ», установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012.

Из общедоступных сведений, содержащихся в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А21-7272/2012 производство по заявлению предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012 прекращено, поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, из содержания решения суда от 11.10.2012 не усматривается, что судебный акт принят о его правах, обязанностях или содержит выводы об этом.

Вместе с тем в производстве суда апелляционной инстанции находятся апелляционные жалобы предпринимателя ФИО1 и финансового управляющего ФИО8 - ФИО9 на решение от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012.

Таким образом, на момент обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением судебный акт, на основании которого требование индивидуального предприятия  ФИО3 «АКИ» признано обоснованным, не отменен и не изменен.

Следовательно, по состоянию на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о возвращении заявления ФИО1 пересмотр определения от 03.06.2014, основанного на вступившем в законную силу решении суда от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012, не повлечет те правовые последствия, на которые указывает заявитель.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А21-11146/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.А. Чернышева