ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18816/2023

Дело № А41-8284/20

01 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2;

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу  № А41-8284/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8284/20 от 02 марта 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие финансового управляющего,  ссылаясь на то, что финансовым управляющим не были предприняты меры по назначению единоличного исполнительного органа ООО «Рефпортал», собственником 100% доли которого, является должник.

Определением от 07.08.2023 Арбитражный суд Московской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, что финансовым управляющим не были предприняты меры по назначению единоличного исполнительного органа ООО «Рефпортал», владельцем 100% доли которого, является должник.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Рефпортал». 

14.02.2019 в соответствии с решением единственного участника общества № 3 от 10.01.2019 директором ООО «Рефпортал» был назначен ФИО4 с которым был заключен трудовой договор № 1/19 от 21.01.2019. 

В соответствии с пунктом 9.2 Устава общества ООО «Рефпортал» срок полномочий генерального директора составляет 3 (три) года. 

Таким образом, полномочия ФИО4 и действие трудового договора с ним закончились 14.02.2022. 

От ФИО4 поступило заявление об увольнении. 

15.04.2022 финансовому управляющему было направлено письмо с просьбой принять решение о назначении генерального директора ООО «Рефпортал» с приложением Устава общества и предложением возможных кандидатур. 

Данное письмо было получено ФИО3 15.04.2022. 

Указанное требование было оставлено финансовым управляющим без удовлетворения. 

Заявитель полагает, что указанное бездействие привело к остановке деятельности общества и невозможности сдачи обязательной отчетности. 

При указанных обстоятельствах должник обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящей жалобой. 

Между тем,  судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. 

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности. 

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина – банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (такого имущества в ходе дела о банкротстве не выявлено).

Указанное имущество было включено в конкурсную массу должника.

Определением от 08.12.2021 утверждено Положение о порядке и сроках реализации указанного имущества должника. 

Согласно сообщению от 20.02.2023 № 10823593, размещенному на ЕФРСБ, торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 

ООО «Рефпортал» является системно убыточной организацией, имеет отрицательную стоимость чистых активов, поиск руководителя, который мог бы вывести ООО «Рефпортал» из экономического криза, требует финансовых затрат со стороны должника и не соответствует целям проведения процедуры реализации имущества должника. 

Для рассмотрения вопроса должника о назначении единоличного исполнительного органа в общества финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой. 

1. Предложение и рассмотрение кандидатур к утверждению в состав органов управления ООО «Рефпортал» (ИНН 

<

***>); 

2. Предложение и рассмотрение кандидатур к утверждению в состав органов управления ООО «Остров СКВ» (ИНН 

<

***>); 

3. Предложение и рассмотрение кандидатур к утверждению в состав органов управления ООО «Остров-Комплекг» (ИНН 

<

***>); 

4. Предложение и рассмотрение кандидатур к утверждению в состав органов управления ООО «Холтек» (ИНН 

<

***>); 

5. Предложение и рассмотрение кандидатур к утверждению в состав органов управления АНОО «УЦ» Остров» (ИНН 

<

***>). 

22.02.2023 было проведено собрание кредиторов должника. 

Приняты следующие вопросы по повестки дня: 

1. Решили, что в связи с продажей доли, утверждение руководителя не целесообразно. Выразить недоверие кандидатуре ФИО2 

2. Решили, что в связи с продажей доли, утверждение руководителя не целесообразно. Выразить недоверие кандидатуре ФИО2

3. Решили, что в связи с продажей доли, утверждение руководителя не целесообразно.  Выразить недоверие кандидатуре ФИО2 

4. Решили, что в связи с продажей доли, утверждение руководителя не целесообразно. Выразить недоверие кандидатуре ФИО2 

5. Вопрос № 5 с повестки дня собрания кредиторов был снят, голосование по нему не проводилось. 

Таким образом, решение о неназначении единоличного исполнительного органа ООО «Рефпортал» принято на собрании кредиторов должника. 

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. 

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.02.2023. 

Поскольку должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действий (бездействия) финансового управляющего действующему законодательству, а также то, что указанными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы должника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу  №А41-8284/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

М.В. ДосоваС.Ю. Епифанцева