ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-6506/2018

г. Чита

21 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года по делу N  А10-6506/2018  

по заявлению финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета путем представления замещающего жилья, утверждении условий и порядка  предоставления замещающего жилья, утверждении положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника,  

в деле о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  с. Хилгана, Баргузинского района, Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу:  671622, Республика Бурятия, 

<

...>)  банкротом,  

при участии в судебном заседании представителя должника - ФИО4 по  доверенности от 23.10.2020, паспорт,  

установил:

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 (далее - должник, ФИО2) финансовый управляющий должника ФИО3  обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об ограничении ис- 

полнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья, об утверждении условий и порядка предоставления замещающего жилья, об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 02.12.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.  

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение, удовлетворить заявление.  

В обоснование жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что жилой  дом, определенный должником в качестве единственного пригодного для постоянного  проживания жилого помещения площадью 209 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, имеет признаки  роскошного жилья.  

При этом финансовый управляющий указывает на то, что должник до даты возбуждения процедуры банкротства совершил действия направленные на вывод активов  (объектов недвижимого имущества - таунхаус в г. Улан-Удэ и квартира в г. Москве), в  результате на момент признания должника банкротом в конкурсной массе остался один  жилой дом и земельный участок, сам должник сменил место проживания находясь уже  в процедуре банкротства.  

Финансовый управляющий выражает несогласие с выводом суда о преждевременности обращения с настоящим заявлением; полагает, что материалами дела подтверждена недостаточность иного имущества должника для удовлетворений требований  кредиторов с учетом размера требований, включенных в реестр, и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.  

Должник в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение суда законным  и обоснованным, просит оставить его без изменения.  

Присутствующий в судебном заседании представитель должника поддержал свою  правовую позицию.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом площадью 209  кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 088 кв.м. по адресу: Республи- 

ка Бурятия, 

<

...> является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ФИО2  

Полагая, что жилое помещение имеет площадь свыше учетной нормы площади  жилого помещения (17 кв. м), ФИО3 инициировал проведение собрания кредиторов должника по вопросу предоставления замещающего жилья должнику, на котором  принято решение о приобретении финансовым управляющим замещающего жилья за  счет выручки от продажи существующего имущества должника.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, управляющий обратился в арбитражный  суд с заявлением, в котором просил ограничить исполнительский иммунитет путем  представления замещающего жилья, утвердить условий и порядка предоставления замещающего жилья, утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того,  что финансовым управляющим не представлены сведения о действительной стоимости  замещающего жилья, его варианты, характеристики, о издержках, связанных с продажей дома и покупкой замещающего жилья. Суд также пришел к выводу о преждевременном обращении с настоящим заявлением указав на наличие у должника иного имущества за счет которого возможно погашение требований кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда  исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В свою очередь статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ) в абзацах втором и третьем части 1 устанавливает исполнительский иммунитет, действующий и в ситуации банкротства должника, в отношении  принадлежащего последнему на праве собственности единственного пригодного для  постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, и земельного  участка, на котором расположен указанный объект.  

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 N 15-П (далее - постановление N 15-П), в котором указано, что со  вступления в силу данного постановления абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в  дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа  в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.  

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью заключаются в  следующем:  

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;  

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли  к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;  

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника  и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;  

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический  смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.  

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений  предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не  

предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского  иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным  для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в  регионе его проживания.  

При этом суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее  жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не  меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального  найма.  

Как указано в постановлении N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя  риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения  конъюнктуры рынка недвижимости.  

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и  членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья  при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).  

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо  

финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества  должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования  на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6  Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На  этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у  существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его  реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор  (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о  требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).  

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.  Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок  предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса  суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о  банкротстве, которое может быть обжаловано.  

Как выяснил суд и следует из представленного в деле протокола собрания кредиторов должника от 04.10.2022, кредитором АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с правом голоса - 63 228 564,08 рублей, что составляет 73,041 % избран механизм предоставления замещающего жилья до реализации спорного имущества (приобретение финансовым управляющим замещающего жилья за счет выручки от продажи существующего  имущества должника).  

Определением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.10.2022 отказано.  

При этом в апелляционной и кассационной жалобах должник ссылался на выступления по вопросам повестки собрания, как финансового управляющего, так и должника  

по вопросам ограничения исполнительского иммунитета и приобретения замещающего  жилья. В частности, в жалобах должник указывает на то, что финансовый управляющий  на собрании кредиторов сообщил, что им будет приобретено и зарегистрировано замещающее жилье в пределах агломерации с. Максимиха Баргузинского района, РБ, площадью не менее 17 кв.м. по цене не более 2 000 000 руб.  

Учитывая позиции должника и финансового управляющего, содержащие диаметрально противоположные взгляды относительно наличия у жилья, принадлежащего  должнику, признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации,  обсуждение этих вопросов на собрании кредиторов не возымело бы положительного  эффекта.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.10.2020 N 309-ЭС20- 10004 указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.  

Согласно решению Совета Депутатов МО ГП «поселок Усть-Баргузин» № 11 от  06.04.2010 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения» утверждена норма предоставления жилого помещения по договорам социального  найма в размере 18 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.  

Применительно к рассматриваемой ситуации судом установлено, что на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> площадью 1 088 кв.м. расположена двухэтажный благоустроенный жилой  дом площадью 209 кв.м., состоящий из 4 жилых комнат, гостиной, кухни, ванной, туалета и баня с бассейном, комнатами отдыха.  

С учетом уровня благоустройства данной территории и расположенных на ней  объектов недвижимости, отсутствия доказательств нуждаемости в жилье иных лиц,  находящихся на иждивении ФИО2, судебная коллегия признала домовладение  отвечающим критериям «роскошного и излишнего» жилья.  

То есть при наличии признака роскошности презюмируется существенное превышение стоимости жилого помещения по сравнению с жильем, которое возможно предоставить взамен.  

Для оценки экономической целесообразности отказа от исполнительского иммунитета необходимо произвести расчет сальдо - сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея ввиду, что реальная цена сде- 

лок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не  будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и земельного участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом  погашения требований кредиторов.  

Согласно решению финансового управляющего об оценке имущества от  19.05.2022 спорный жилой дом площадью 209 кв. м с земельным участком площадью 1  088 кв. м оценены в 13 350 000 руб.  

В определении от 14.02.2023 суд апелляционной инстанции предлагал должнику в  случае несогласия с проведенной финансовым управляющим оценкой представить доказательства рыночной стоимости дома и земельного участка. Соответствующие доказательства не представлены.  

В реестре учтены требования кредиторов должника в размере более 88 000 000  руб.  

В подтверждение цены объектов недвижимости, предлагаемых в качестве замещающего жилья, финансовым управляющим представлены размещенные в сети Интернет объявления о продаже домов с земельным участком в с. Максимиха площадью более 18 кв.м. с отоплением, водоснабжением, электроснабжением.  

Таким образом, в настоящее время имеются предложения о продаже жилых помещений, подходящих по статусу на замещающее спорный дом жилье.  

Размер расходов на проведение реализации имущества, опубликование соответствующих сведений в необходимых источниках, в том числе, электронных, прогнозируется на уровне не свыше 10 000 руб. (публикации о торгах и их результатах на сайте  ЕФРСБ, услуги торгующей платформы, государственная пошлина).  

Таким образом, к распределению между кредиторами поступит сумма: 13 350 000  руб. – 2 000 000 руб. – 10 000 руб. = 11 340 000 руб. (в случае продажи замещаемого  жилья по начальной цене) и 8 010 000 – 2 000 000 -10 000= 6 000 000 руб. (в случае продажи имущества посредством публичного предложения, 60% от начальной продажной  цены).  

Учитывая изложенное, отказ в применении исполнительского иммунитета не оставит должника без жилища, пригодного для проживания, при этом позволит сохранить  баланс интересов должника и его кредиторов, поскольку исходя из рыночной стоимости  недвижимости, включенной в конкурсную массу, его реализация позволит не только  предоставить должнику уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормально- 

го существования но также, соблюдая баланс интересов частично погасить требования  кредиторов.  

Судом принято во внимание, что от должника не поступали какие-либо конкретные замечания и предложения по внесению изменений в предложенное финансовым  управляющим положение о порядке приобретения замещающего жилья. Должник выражает общее несогласие с предлагаемыми финансовым управляющим условиями  предоставления замещающего жилья.  

При этом суд считает необходимым отметить, что приобретению подлежит пригодное для проживания должника жилье в с. Максимиха. В случае несогласия с предложенным финансовым управляющим вариантом замещающего жилья должник вправе  в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с соответствующими разногласиями.  

Довод должника о том, что стоимость жилых домов в с.Максимиха превышает  2 000 000 руб. не может нарушать права должника, поскольку если финансовый управляющий не сможет приобрести замещающее жилье, то он не перейдет к реализации замещаемого жилья.  

Довод о наличии у должника дебиторской задолженности, размер которой будет  достаточен для погашения требований кредиторов, опровергается представленным финансовым управляющим расчетом возможного поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества и в результате применения последствий недействительности сделок. По данным ФИО3 максимально возможное поступление составляет 44 656 000 руб., в то время как в реестр включены требования кредиторов на сумму свыше 88 000 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 13.02.2023 предлагал должнику представить расчёт возможного поступления в конкурсную массу денежных  средств (в подтверждение доводов о преждевременности реализации единственного  жилья), однако предложения суда остались неисполненными.  

Вывод суда о преждевременности рассмотрения требования об ограничении исполнительского иммунитета с учетом приведенных данных о недостаточности имущества для погашения требований кредиторов, а также продолжительности рассмотрения  дела (более 4 лет) нельзя признать верным.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить условия и порядок предоставления замещающего жилья для ФИО2 в следующей редакции:  

1 этап. Реализация имущества ФИО2 (1/6 доли в праве собственности на  земельный участок, кадастровый номер 03:24:031906:318, площадью 2014 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> квартиры, кадастровый номер  03:24:031906:854 по адресу: 

<

...>),  

2 этап. На вырученные денежные средства до расчетов с кредиторами финансовый  управляющий приобретает и регистрирует замещающее жилье ФИО2 в пределах  населенного пункта с. Максимиха, Баргузинского района Республики Бурятия, площадью не менее 18 кв.м. и по цене не более 2 000 000 руб.,  

3 этап. Финансовый управляющий реализует недвижимое имущество ФИО2  – земельный участок с кадастровым номером 03:01:140107:102 и жилой дом с кадастровым номером 03:01:000000:2183 по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>,  

и Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции финансового управляющего с дополнением его пунктами  8.12, 8.13 (на случай нереализации имущества на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене 60% и отказа кредиторов от принятия указанного имущества):  

«В случае если имущество не было реализовано на публичных торгах, финансовый  управляющий предлагает принять имущество для погашения своих требований, о чем  направляет всем кредиторам соответствующее извещение с указанием разумного срока,  в течение которого кредиторы должны направить уведомление о согласии/отказе принять имущество».  

«Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке  принадлежащее гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного  имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема- передачи, а приобретенное замещающее жилье передается в конкурсную массу».  

Следовательно, определение арбитражного суда подлежит отмене, с принятием  нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года по  делу № А10-6506/2018 отменить, принять новый судебный акт.  

Заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить.  

Ограничить исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения должника, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, путем предоставления должнику замещающего  жилья.  

Утвердить условия и порядок предоставления замещающего жилья для ФИО2 в следующей редакции:  

1 этап. Реализация имущества ФИО2 (1/6 доли в праве собственности на  земельный участок, кадастровый номер 03:24:031906:318, площадью 2014 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> квартиры, кадастровый номер  03:24:031906:854 по адресу: 

<

...>),  

2 этап. На вырученные денежные средства до расчетов с кредиторами финансовый  управляющий приобретает и регистрирует замещающее жилье ФИО2 в пределах  населенного пункта с. Максимиха, Баргузинского района Республики Бурятия, площадью не менее 18 кв.м. и по цене не более 2 000 000 руб.,  

3 этап. Финансовый управляющий реализует недвижимое имущество ФИО2  – земельный участок с кадастровым номером 03:01:140107:102 и жилой дом с кадастровым номером 03:01:000000:2183 по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.  

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника в редакции, предложенной финансовым управляющим с дополнением его  пунктами 8.12, 8.13:  

«В случае если имущество не было реализовано на публичных торгах, финансовый  управляющий предлагает принять имущество для погашения своих требований, о чем  направляет всем кредиторам соответствующее извещение с указанием разумного срока,  в течение которого кредиторы должны направить уведомление о согласии/отказе принять имущество».  

«Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке  принадлежащее гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного  имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема- передачи, а приобретенное замещающее жилье передается в конкурсную массу».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи О.П. Антонова 

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 3:01:00Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА