АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-1647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.

судейАникиной Н.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Емельяновой А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 15.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А75-1647/2021  по иску общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Привольная, зд.15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным в части.

Путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Югра-Экология» - ФИО2 по доверенности от 06.07.2021 № 240/21 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (далее – общество «Мультисервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее - общество «Югра-Экология», ответчик) о признании недействительным в части договора от 05.02.2021 № 8/2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Радужный Лот № 1, заключенного по результатам электронного аукциона (номер извещения: № 32109888795), путем исключения следующих положений: 

- в разделе термины и определения – «График транспортирования ТКО - график вывоза ТКО с указанием времени начала оказания услуги, маршрутов движения мусоровозов с последовательным (по пути следования) указанием адресов (мест накопления ТКО) и времени вывоза ТКО по конкретному адресу (места накопления ТКО), в том числе и для бесконтейнерного приема; места приема и передачи ТКО; время окончания оказания услуг и условий, предусмотренных настоящим Договором по форме, согласно Приложению № 6 к настоящему Договору. Допустимая погрешность времени движения (вывоза ТКО) по тому или иному адресу места накопления ТКО 30-40 мин.»; пункте 3.11 – «в графиках вывоза»; в пункте 4.1 – «В случае изменений Санитарных правил и норм Оператор по согласованию с Региональным оператором вносит соответствующие изменения в график оказания услуг.»; пункты 4.10, 4.11, 5.2.3. - исключить полностью; 5.1.1 – «графиком вывоза твердых коммунальных отходов,»; 5.1.7. – «(графика)»; 5.1.8. – «в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов,», графика»; 5.4.4 – «и Графике вывоза твердых коммунальных отходов Приложение № 6 к настоящему договору»; 12.3.2. – «графика»; в пункте 13.7. – «- Приложение № 6. График вывоза твердых коммунальных отходов (форма);»; Приложение № 6 к договору - исключить полностью; 

- в пункте 3.1. – «Цена договора не включает налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в случаях и в размере, предусмотренных НК РФ.»; 

пункт 3.2 - исключить полностью; 

- в пунктах 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.6.1, 3.4.6.2, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.6.1, 3.5.6.2 – «и приложение к акту оказанных услуг с указанием контейнерного объема образования ТКО в границах территории оказания услуг»; приложение 5 к договору - исключить Приложение к Акту оказанных услуг с указанием контейнерного объема образования ТКО в границах территории оказания услуг; 

- пункты 3.4.1, 3.5.1 – «- фотоснимки мест накопления ТКО по маршруту следования мусоровозов до начала загрузки ТКО и после окончания загрузки ТКО в мусоровозы с указанием даты и времени проведения съемки, а также GPS координат мест накопления ТКО на которых оказывалась услуга. Стороны согласовали, что фотоснимки за соответствующий период оказания услуги выгружаются Оператором на информационный сервер, который Региональный оператор обязан предоставить Оператору согласно п. 5.3.3 настоящего Договора»; 3.4.3, 3.5.3 – «фотоотчетов,»; 4.24, 5.3.3 - исключить полностью; 

- пункты 3.4.1, 3.5.1 – «копии маршрутных журналов в формате PDF»; 

- пункты 3.4.1, 3.5.1 – «- детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (время начала движения/время перерыва движения/завершения работы, пробег, адреса остановок и иные данные, формируемые системой навигации)»; 5.1.4 – «детализированный отчет системы спутниковой навигации и/или»; 6.3 - исключить полностью; 

- пункты 5.1.3 – «По указанию Регионального оператора Оператор по прибытию на каждое место накопления ТКО (контейнерные площадки) обязан заполнять отчет (по форме Приложения № 9 к Договору) с указанием места погрузки ТКО, количества контейнеров, объема их заполнения.»; 5.1.4 – «и/или отчет по форме Приложения № 9 и/или в виде скан/копии»; 5.4.3 - исключить полностью; в пункте 13.7 – «- Приложение № 9. Отчет с места накопления отходов (форма).»; Приложение № 9 к договору - исключить полностью; 

- в пункте 4.1 – «с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88),», «СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований»,»; в пункте 4.3 – «Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»,»; 

- в пункте 6.2 – «- В период времени за 1 (один) час до предполагаемого времени проверки, Оператор не вправе обеспечивать вывоз ТКО по адресу, в противном случае данные действия Оператора будут расценены как подтверждение нарушения условий настоящего Договора.»; 

- в пункте 12.3.2 – «- отклонение от границ лота, предусмотренного настоящим Договором, а также загрузка ТКО с территории иных и/или разных лотов в один мусоровоз;», «- нарушение Оператором периодичности вывоза ТКО, предусмотренной п. 4.1 Договора»; 

- пункты 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13 - исключить полностью. 

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество «Мультисервис» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды, констатировав факт заключения договора по результатам аукциона, не дали надлежащей оценки действиям общества «Югра-Экология» по включению в условия договора положений, не предусмотренных нормативными актами в области обращения с ТКО, и противоречащих требованиям в области закупок и обращения с ТКО; при включении в договор дополнительных работ, прямо не предусмотренных нормативными актами в области обращения с ТКО, начальная максимальная цена каждого договора должна включать в себя и стоимость таких услуг; полагает, что пункты 3.1, 3.2 договора неправомерно предусматривают формирование цены договора, поскольку контракт оплачивается вне зависимости от системы налогообложения; ссылаясь на положения Правил № 1156, часть 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, указывает на ограниченный пакет документов о приемке услуг, тем не менее, договором предусмотрено представление дополнительного пакета документов, в зависимость от наличия которых региональный оператор ставит условие оплаты фактически оказанных услуг; поскольку региональному оператору должен быть предоставлен полный доступ к системе спутниковой навигации, условия договора, предусматривающие предоставление ежемесячно истцом отчета системы спутниковой навигации в печатном виде, явно излишни и не соответствуют требованиям Правил № 1156; несмотря на то, что конкурсной документацией предусмотрена обязанность ответчика исполнять иные нормативные акты в сфере санитарно-эпидемиологического содержания территорий, сам по себе факт включения в документацию обязанности по соблюдению недействующих санитарных правил вводит в заблуждение участников аукциона; установление в договоре дополнительных штрафов не соответствует положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правил № 1133; считает, что судами не рассмотрено каждое заявленное истцом основание недействительности оспариваемой сделки. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Югра-Экология» выразило несогласие с доводами заявителя; обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Радужный Лот № 1, победителем признано общество «Мультисервис» (протокол от 22.01.2021 № 22 подведения итогов электронного аукциона № 8/2021, адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке: www.zakupki.gov.ru, номер извещения: № 32109888759, адрес электронной площадки в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru); с победителем (оператор) 05.02.2021 общество «Югра-Экология» (региональный оператор) заключило договор № 8/2021 (далее – договор). 

Из протокола разногласий от 01.02.2021, размещенного в электронной форме отказа от подписания протокола разногласий, следует, что между сторонами имеется спор в отношении его условий, который в ходе переговоров не урегулирован. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и указав, что региональным оператором включены в договор условия, не предусмотренные и частично противоречащие действующему законодательству, общество «Мультисервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), нормами постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее – Правила № 1133) и постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), проанализировав условия договора, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска; при этом исходили того, что включение в договор дополнительных условий не противоречит требованиям действующего законодательства; оператор, обладая всеми сведениями об условиях обязательств, в порядке свободного волеизъявления вступил в спорные правоотношения. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суды установили, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, заключенного по результатам аукциона, в связи с чем подпадают под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм, закрепленных в Законе № 89-ФЗ. 

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО (абзац 2 пункта 4 Правил № 1156).

Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов (часть 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором (пункт 3 Правил № 1133).  

Пунктом 4 Правил № 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных данным Постановлением. 

Пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора на оказание услуг по транспортированию ТКО отнесены: а) предмет договора; б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору; з) права и обязанности сторон по договору; и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; к) ответственность сторон; л) цена транспортирования одной единицы (куб. м и (или) тонны) твердых коммунальных отходов. 

Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года (пункты 26, 27 Правил № 1156). 

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО  (пункт 30 Правил № 1156).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договора, установив, что при формировании аукционной документации соблюдены положения Закона № 44-ФЗ, учитывая, что истец добровольно принял участие в электронном аукционе, вступил в правоотношения с ответчиком, следовательно, принятию такого решения предшествовала работа по оценке условий, рисков и перспектив исполнения будущего контракта, тем более в условиях, когда вся необходимая документация была истцу доступна, как и предмет будущего исполнения, носящего специфический характер; исходя из того, что региональным оператором определена начальная цена единицы услуги (работы), а договор заключен по предложенной истцом цене без НДС, поскольку последний находится на упрощенной системе налогообложения; констатировав, что включение в договор оспариваемых условий не противоречит действующему законодательству в сфере обращения с ТКО, которым установлены, в том числе требования об установлении в договоре периодичности и времени вывоза ТКО, мест приема и передачи ТКО, маршрутах движения мусоровозов; принимая во внимание, что региональный оператор как заказчик услуг вправе предусмотреть такую форму отчетности, которая является основанием для определения объема оказанной услуги, а также обеспечивает контроль за качеством оказанной услуги, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно включения в договор условия по соблюдению оператором недействующих санитарных правил были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, отклонены мотивированно (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 25 Правила № 1156 периодичность и время вывоза ТКО, места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами являются существенным условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО; из буквального толкования пункта 4.1 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применению при оказании услуг подлежат действующие санитарные правила и нормы (далее СанПиН), в связи с чем само по себе включение недействующего СанПиН не влечет недействительность условия договора. 

Аргумент об установлении в договоре штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не соответствующих статье 34 Закона № 44-ФЗ и Правилам № 1133 отклонен судами с учетом положений части 7 статьи 15 Закона № 44-ФЗ. Согласно указанной норме в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 названного закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с названным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 Закона № 44-ФЗ не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень сфер закупок, подлежащих регулированию названным законом. В рассматриваемом случае правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, предусмотрены Правилами № 1133, в связи с чем нормы статьи 34 Закона № 44-ФЗ на правоотношения сторон не распространяются. 

Оснований для иных выводов у суда кассационной округа не имеется.

Согласно положениям статей 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В настоящем случае суды, оценив приведенные обществом «Мультисервис» доводы, положения договора, учли его публичную значимость, установили волю сторон и цели договорного регулирования.

Нарушения принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, решение и постановление отмене в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры и постановление от 15.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А75-1647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.С. Терентьева

СудьиН.А. ФИО3

ФИО1