Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23480/2024

15 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, соор. 1) о взыскании 7 406 468 руб. 11 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш управдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23-16у от 30.06.2016 в размере 6 120 780 руб. 62 коп., пени в размере 1 242 610 руб. 95 коп. (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности), задолженности по счету №19 от 23.01.2024 г. в размере 26 341  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 508 руб. 53 коп. (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности), задолженности по счету №2075 от 02.09.2024 г. в размере 12 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427  руб. 01 коп. (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по оплате.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 6 159 921 руб. 62 коп. задолженности, пени в размере 1 066 690 руб. 62 коп. (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «За ручьем» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № 23-16у от 30.06.2016 (далее – Договор). Ранее Заказчик имел название общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «За ручьем», название было изменено без реорганизации юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» (далее – Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации (далее - «Услуги») лифтового оборудования (далее - «Оборудование»):

- лифт пассажирский МЛМ, г/п 1000 кг, количество остановок – 16, в количестве 4 (четырех) единиц, установленного на объекте: Россия, 

<

...>, а Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1. Договора, стоимость ежемесячного обслуживания составляет - 55 200,00 (Пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается, т.к. Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2016 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 115 200 (Сто пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 16.10.2017 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 175 200 (Сто семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 01.10.2018 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 55 200 (Пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 28.01.2020 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 265 200 (Двести шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 15.12.2021 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 190 200 (Сто девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №6 от 30.09.2022 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 228 200 (Двести двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №7 от 01.12.2022 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 431 400 (Четыреста тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №8 от 01.01.2023 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 296 400 (Двести девяноста шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №9 от 19.06.2023 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 350 900 (Триста пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек(Приложение №12).

В соответствии с Дополнительным соглашением №10 от 01.05.2024 года стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 395 500 (Триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата услуг по настоящему договору производится по безналичному расчету по факту оказания услуг путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счет Подрядчика в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ) и получении счета на оплату.

Согласно пункту 5.5. Договора Заказчик обязан подписать и возвратить Акт оказанных услуг (выполненных работ) либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5 (Пять) календарных дней. 

В случае невозврата подписанного Акта оказанных услуг либо не предоставления мотивированного отказа в установленный настоящим пунктом срок, услуги считаются принятыми без замечаний и подлежащие оплате.

Согласно пункту 6.2 Договора, при нарушении срока оплаты, указанного в пункте 5.3 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору подрядчиком выполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки, на сумму 16 438 740 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными с двух сторон актами выполненных работ.

Однако принятые работы Заказчиком оплачены частично в сумме 10 317 960 руб. 13 коп., размер задолженности составляет 6 120 780 руб. 62 коп.

Кроме того, Подрядчиком был выставлен счет №19 от 23.01.2024 г. по оказанию услуги по замене устройства привода дверей кабины лифта УПДКЛ-1,0 ШПЖИЗ. 105.002 в размере 26 341 руб.

Согласно акту выполненных работ №13 от 23.01.2024 г. Исполнитель оказал услуги по замене устройства привода дверей кабины лифта УПДКЛ-1,0 ШПЖИЗ. 105.002, однако Заказчик по сей день не оплатил задолженность по счету №19.

Также, Подрядчиком был выставлен счет №2075 от 02.09.2024 г. по оказанию услуги по замене энкодера на лифте по адресу: 

<

...> п. 3 на оплату в размере 12 800 руб.

Согласно акту выполненных работ №2097 от 02.09.2024 г. Исполнитель оказал услуги по замене энкодера на лифте по адресу: 

<

...> п. 3, однако Заказчик по сей день не оплатил задолженность по счету №2075.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности № 069/01/6692 от 28.10.2024, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг договору истец представил акты выполненных работ за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года, подписанные сторонами без замечаний  к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 159 921 руб. 62 коп.  являются правомерными и доказанными,  в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 066 690 руб. 62 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора, при нарушении срока оплаты, указанного в пункте 5.3 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 1 066 690 руб. 62 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» 6 159 921 руб. 62 коп. – сумму основного долга, 1 066 690 руб. 62 коп. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 241 798  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, начисляемые на сумму долга в размере 6 159 921 руб. 62 коп. за период с 04.04.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 396 руб. , уплаченную по платежному поручению № 1878 от 08.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук