АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47733/2019

Дело № А12-11251/2018

г. Казань

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.) 

по делу № А12-11251/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) об обязании исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.22 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425 и в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителям по адресам: г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 82, 84 электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать ГОСТ 32144-2013, путем выполнения реконструкции сетей ВЛ-0,4кВ н от ТП-3241 до потребителей по адресам: г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 82, 84 (замена проводов ВЛ-0,4 кВ на СИП, замена опор и т.д.), а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, суд обязал ПАО «МРСК Юга» исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.22 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425, заключенного с ПАО «Волгоградэнергосбыт», и обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителям по адресам: г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 82, 84, электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать ГОСТ 32144-2013 путем выполнения реконструкции сетей ВЛ-0,4кВ н от ТП-3241 до потребителей по адресам: г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 82, 84 (замена проводов ВЛ-0,4 кВ на СИП, замена опор и т.д.).

С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также в возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ПАО «МРСК Юга» выполнило ремонтные работы по улучшению качества электрической энергии по всем вышеуказанным точкам поставки, о чем свидетельствуют протоколы испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях от 27.09.2018 № 775/18, 776/18 и от 16.10.2018 № 823/18, в соответствии с которыми качество электрической энергии по указанным выше точкам поставки соответствуют ГОСТ 32144-2013. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425, согласно которому ПАО «МРСК Юга» обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению качества передаваемой электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), осуществлять контроль качества энергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97.

ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Как установлено судами, на рассмотрении у истца в период 2015-2017 годы находились жалобы потребителей, проживающих по спорным адресам, на некачественное электроснабжение.

В связи с обращением к истцу потребителей, проживающих по адресу г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 82, 84, с жалобами на некачественное электроснабжение, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В период с 20.02.2018 по 28.02.2018 истцом проведены испытания электроэнергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, по адресу: г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 82 и 84.

В результате проведенных испытаний зафиксировано, что качество энергии по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 (протокол № 14-18, № 15-18 от 02.03.2018).

В результате проведенных испытаний зафиксировано, что качество энергии по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям ГОСТ.

Согласно доводам истца он неоднократно обращался с требованиями к ответчику об устранении нарушений условий договора, однако последним соответствующие меры предприняты не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о присуждении к исполнению ответчиком обязанности по обеспечению передачи электроэнергии потребителям, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ, в натуре.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора от 28.12.2012 № 425.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт - ГОСТ 32144-2013, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Наличие между сторонами разногласий относительно качества электрической энергии послужило основанием для назначения судом первой инстанции по делу судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «СтройПромЭкспертиза» Головановым С.А., Дезорцевым Н.Г., параметры показателей качества электрической энергии, поставляемой абонентам ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу: г. Волгоград, ул. Каспийская д. 82, 84, не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» по пунктам 4.2.2, 4.2.4.1 а, б, 4.2.3, 4.3.2.2, 4.3.2.1; кроме того, по адресу: г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 82 зарегистрировано отклонение от норм ГОСТ 32144-2013 по пункту 4.2.4.1 (а, б, в, г). 

Результаты приборного обследования подтверждены протоколами от 09.07.2018 № 20-КЭ-2018, № 21-КЭ-2018 испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях.

Согласно выводам экспертов причинами несоответствия параметров (показателей) качества электрической энергии, поставляемой абонентам ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу: г. Волгоград, ул. Каспийская д. 82, 84, являются низкая пропускная способность по мощности существующих проводов ВЛ-0,4кВ от ТП- I 3241 до абонентов; устаревшая конструкция ВЛ-0,4кВ от ТП-3241 до абонентов.

Для обеспечения поставки энергии надлежащего качества необходимо выполнить для обеспечения поставки абонентам ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу: г. Волгоград, ул. Каспийская д. 82, 84 электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, на основании проведенного судебной экспертизой приборного обследования ПКЭ, относятся: реконструкция ВЛ-0,4кВ от ТП-3241 до абонентов по адресам: г. Волгоград, ул. Каспийская д. 82, 84 (замена проводов ВЛ-0,4кВ, на СИП, замена опор и т.д.).

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

Проанализировав экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Руководствуясь статьями 64, 71, частью 3 статьи 86 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, судами сделан правомерный вывод о том, что причиной выявленных несоответствий параметров (показателей) качества энергии по указанным истцом точкам поставки, является состояние объектов электросетевого хозяйства ответчика, не позволяющее оказывать услуги по передаче электроэнергии надлежащего качества, а потому на ответчика, как исполнителя услуг по передаче энергии, должна быть возложена обязанность по устранению недостатков.

Доводы ответчика о проведении мероприятий, направленных на обеспечение поставки конечным потребителям энергии, соответствующей требований ГОСТ по спорным адресам, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленные ответчиком в материалы дела протоколы от 27.09.2018 № 775/18, 776/18, и от 16.10.2018 № 823/18 испытаний качества энергии, проведенных без уведомления потребителей и истца, и в отсутствие их представителей, не признаны судами допустимыми доказательствами, подтверждающими факт устранения выявленных недостатков качества энергии и её поставки надлежащего качества.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлениях от 07.03.2000 № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

С целью определения порядка и механизма исполнения обязательства в натуре в рамках назначенной по делу экспертизы перед экспертной организацией был поставлен, в том числе, вопрос об определении мероприятий, необходимых для поставки электроэнергии абонентам ПАО «Волгоградэнергосбыт» требуемого качества в соответствии с ГОСТ 32144-2013.

Согласно выводам экспертов для обеспечения поставки энергии надлежащего качества необходима реконструкция ВЛ-0,4кВ от ТП-3241 до абонентов по адресам: г. Волгоград, ул. Каспийская д. 82, 84 (замена проводов ВЛ-0,4кВ, на СИП, замена опор и т.д.).

Таким образом, порядок и механизм исполнения обязательства в натуре был определен.

Доказательств невозможности исполнения решения суда с учетом указанного порядка и механизма исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А12-11251/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова

Судьи								Е.Н. Бубнова

									Э.Т. Сибгатуллин